חיבור לדוגמא על איכות הסביבה

השפעת השיטפון שהציגה את רוב ג'קרטה הפעם הייתה הרסנית באמת. תועד כי למעלה מ- 40 איש מתו, כ -400 אלף איש, עשירים ועניים נעקרו. התשתיות הציבוריות נפגעו קשות, גלגלי התחבורה נעצרו והפסדים כלכליים הגיעו כמעט ל -4 טריליון רופי. יכולת הנשיאה האקולוגית היורדת, הבורות הציבורית בנוגע לחיזוי אסונות שיטפון, יכולת השלטון החלשה גרמו לכך שהשפעת השיטפונות נעשתה כה קשה.

שיטפונות שללו מאזרחים את זכויותיהם הבסיסיות, כלומר הזכות לבריאות, מזון, מחסה, חינוך, מים נקיים וסביבה בת-קיימא. העניים הולכים ועניים, רבים אפילו חוזרים לאפס, כי כל הנכסים שלהם נהרסים. נכסי בנייה שנבנו ומתוחזקים לאורך השנים, נפגעים. גלגלי העסקים והשלטון נתקעו במשך כמה ימים.

בעיית השיטפונות בג'קרטה היא אירוע קלאסי שממשיך לחזור על עצמו, אך תמיד נתפס כמי שאינו רציני ומטופל חלקית על ידי הממשלה. הממשלה עדיין מגמגמת ואין לה דפוס מוסמך למניעת הצפה והפחתה. למעשה, אסונות מתרחשים יותר ויותר במדינה והממשלה צריכה ללמוד מניסיונות עבר. יתר על כן, שיטפון הוא קטגוריה של אסון הנשלט על ידי רשלנות וטעות אנושית, ולכן יש למזער את השפעתו.

מוזר עוד יותר, השיטפון התרחש בבירת המדינה, שם יש נשיא, סגן נשיא, שרים, חברי פרלמנט, פקידי מדינה ואנשי עסקים עם נכסים של מאות מיליארדי רופיה. זה גם המקום שבו רוב המשאבים הכלכליים, הפוליטיים והביטחוניים והביטחוניים זמינים. למען האמת, עם המשאבים הללו, ממשלת DKI ג'קרטה והממשלה המרכזית לא צריכים להתקשות לגייס אותם להתמודדות עם שיטפונות כדי למזער את ההשפעה על בני האדם. עם זאת, הציבור יכול לדעת שקורבנות השיטפון לא טופלו כראוי ונכון. אפילו אובדן החיים והחומר השנה גדול מהשיטפון הגדול ב -2002.

גישה אקולוגית

לא ניתן לטפל בבעיית השיטפון בג'קרטה באופן חד צדדי וחלקי, אלא עליה להשתמש בגישה אקולוגית (אקולוגית) והומניסטית. גישה זו יכולה להיות מיושמת על ידי בניית הבנה ושיתוף פעולה בין הקהילה לבין הממשלות המקומיות במעלה הזרם (Bogor-Puncak-Cianjur / Bopuncur) ומורד הזרם (Jakarta).

גישת המערכת האקולוגית פירושה לראות את הסיבות וההשפעות של שיטפון במרחב אקולוגי אחד על ידי ביטול חסמים מנהליים, פוליטיים, חברתיים וכלכליים. המערכת האקולוגית בג'קרטה היא מרחב אחד עם המערכת האקולוגית של בופונקור כך שהם תלויים זה בזה ומשפיעים עליהם. תכנון מרחבי באזור במורד הזרם לא יוכל לפתור כראוי את הבעיה אם היא לא תלווה בתכנון מרחבי באזור הזרם.

בעיית הנזק הסביבתי במעלה הזרם היא תוצאה של דרישות כלכליות שעושות לגיטימציה על ידי החלטות פוליטיות להגדיל את קופת ההכנסות המקומיות. קצב ההמרה של אדמות ירוקות במעלה הזרם לאזורי מגורים מגיע לכ -10,000 דונם מדי שנה. עידן האוטונומיה מעודד את כל הממשלות האזוריות להתחרות בהגדלת ההכנסות ככל האפשר על ידי התעלמות מהאיזון האקולוגי. ואילו לאזור במעלה הזרם יש תפקיד אקולוגי חשוב מאוד. השיח ליישום תמריצים ומדיניות פיצויים מאזורים במורד הזרם למעלה הוא רלוונטי מאוד ליישום מיידי.

מדיניות תמריץ שואפת לעורר צדדים מסוימים לעשות משהו שהם רוצים וההתנגדות הפוכה, כלומר להרחיק התנהגות לא רצויה. תמריצים יכולים להיות בצורה של תגמולים למי שמבצע פעילויות לשימור הסביבה. תמריצים יכולים להיות בצורה של קנסות, סנקציות או עונשים שעלולים להשפיע על הרסני הסביבה, בעוד הפיצוי הוא הסכום כספי ולא כספי שניתן לצדדים ששמרו על הסביבה כך שיש לה השפעה חיובית על הרוב פּוּמְבֵּי.

אם האזור במעלה הזרם מוכן או נדרש להקצות אחוז מסוים משטחו כאזור אקולוגי, פירוש הדבר שהוא יעשה זאת לשלוט היטב על התפתחותם הכלכלית כך שיש השפעה על ההכנסה, אזורים במורד הזרם חייבים לספק תמריצים ופיצוי שווה את זה. תמריצים ופיצוי אלה חייבים להיות תואמים לקורבנות הכלכליים והחברתיים שהושגו באזורים במעלה הזרם ומספיקים כדי לענות על הצרכים. בסיס מינימלי לקהילה, בעוד שמריסים מיושמים באזורים במעלה ובזרם שאינם מצייתים למדיניות לשימור סביבה.

גישה הומניסטית

גישת המערכת האקולוגית חייבת להיות מקבילה לגישה ההומניסטית. מדיניות תמריצים ותגמול הם גם ביטוי לגישה הומניסטית. שלאנשים שחיים באזור הזרם יש את אותן הזכויות לחיות בשגשוג ובספיקות, כמו לאלה שחיים במורד הזרם. תמריצים ותמורה הם מאמצים להגביר את רווחתם של קהילות במעלה הזרם על ידי כך שאינם רואים במאמצים לשמר את הסביבה כפייה.

סוגיה נוספת היא שאנשים החיים על גדות הנהר נחשבים לאחד הגורמים למים שוצפים עקב היצרות תעלת הנהר. אלה החיים בקצה אינם אופציה, אלא בגלל עוני. לאחר העברתם מגדות הנהר יש לאפשר יישובים חלופיים קבועים, זולים ובריאים. זה קשור גם לנושא העוול, שבו העשירים יכולים לשלוט בקלות בארץ ולשנות את הפריסה, בעוד שהעניים תמיד מאשימים את הממשלה.

הגישה ההומניסטית תעודד גם את השתתפות הציבור במדיניות ניהול שיטפונות ללא קשר לשכבות חברתיות, כלכליות ופוליטיות. תקרית השיטפון הפעם מאשרת כי כל הקבוצות הופכות את ההצפה לאיום משותף ושמירה על איכות הסביבה היא דרישה שלא ניתן לדחותה עוד.

אל תאר לעצמך שהזיהום מגיע רק מפסולת המפעל. זיהום יכול לקרות בכל מקום ומכל דבר. מקור זיהום אחד שעדיין מוזנח מאוד הוא פסולת חקלאית ובעלי חיים. מציאות זו לא מתרחשת רק במדינות מתפתחות, אלא גם במדינות בעלות מערכות ניהול פסולת מתקדמות, כמו אמריקה.

באינדונזיה, השפעת הזיהום בזבוז חקלאות וגידול בעלי חיים הורגשו במיוחד במי הנהרות. לא רבים מבינים שפסולת חקלאית בצורת דשנים וחומרי הדברה המובלים על ידי מים או אנטיביוטיקה שונים, הורמונים, מזון מבוזבז וכמויות גדולות של זבל בעלי חיים, יכולים להיות מסוכנים באותה מידה כמו פסולת שמקורם תַעֲשִׂיָה.

ההשפעה על הסביבה הסובבת תהיה חמורה עוד יותר אם משפחות חקלאיות קטנות שמנסות איפשהו, ואז הוחלפו על ידי חברות גדולות יותר המפעילות מאות דונם אדמות או בעלי חיים זָנָב.

העובדה מראה כי נפח הפסולת ההולך ומתגבר אינו יכול להתגבר עוד באופן טבעי על ידי חיידקים או בעלי חיים מתפרקים בטבע. למעשה, ברגע שזבל בעלי חיים מזהם מקורות מים, חיידקים וחומרים מזינים עלולים לסכן את בריאות האדם. לכן, תולעי אדמה כטיפול בפסולת יכולות להוות פיתרון קל וזול. יתר על כן, תולעי אדמה, שהוזנחו עד כה, חיות באזורים שונים באינדונזיה.

באמריקה השימוש בתולעי אדמה הפך לעסק בפני עצמו. באינטרנט, למשל, תוכלו למצוא חברות המתמחות במכירת תולעי אדמה למטרות שונות החל מדישון אדמות חקלאיות ועד פירוק פסולת אורגנית מחקלאות ובעלי חיים.

חברה המכנה את עצמה חוות התולעים והיציקה של ילם, למשל, הוקמה אפילו מאז 1991. חברה זו מוכרת לא רק תולעים לדישון או פירוק האדמה, אלא גם מגוון מידע ומאמרים בחינם על היתרונות האקולוגיים והכלכליים של שימוש בתולעי אדמה.

תוצאות מחקריו של טרבור פיארס ממחלקת המדעים הביולוגיים באוניברסיטת לנקסטר, אנגליה, מרחיבות עוד יותר את השימוש בתולעים למרות שהם מסוגים שונים.

ישנם סוגים רבים של תולעים השייכים למשפחת Lumbricidae. גילויו של פיירצ'ה של Lumbricus rubellus בריא למראה באדמה הרעילה של האדמה שמסביב קונסולות הגדולות של דבון, אנגליה, בהחלט יכולות לשמש לניהול הסביבה האזורית ב אִינדוֹנֵזִיָה. אין זה סוד כי ישנם עדיין אזורי כרייה רבים באינדונזיה שאינם מנוהלים כראוי כך שהם מזוהמים במתכות כבדות.

שלא לדבר על אזורים שהופכים לאתרי סילוק סופיים (TPA). שיטת פינוי הפסולת באינדונזיה שאינה מפרידה בין סוגי הפסולת המכילה מתכת או לא. לדוגמא, לחיידקים וסוללות יש פוטנציאל לזהם מזבלות במדינה.

לָכֵן, מֵידָע תולעת זו יכולה להיות אחת הדרכים להתגבר על זיהום סביבתי באינדונזיה אִינדוֹנֵזִיָה. הבעיה היא האם אנחנו רוצים את זה או לא?