3 הבדלים בין פסקאות ארגומנטיות לנרטיביות באינדונזית
פסקת טיעון ו פיסקה נרטיבית הם שניים של סוגי פסקאות חוץ מזה פסקה דדוקטיבית, פסקה אינדוקטיבית, פסקה מעורבת, וגם פיסקה אינרטיבית. בנוסף, שתי הפסקאות נכנסות גם הן סוגי פסקאות בהתבסס על תוכנם, למעט פסקאות שכנוע, פסקאות חשיפה ו פיסקת תיאור. לשתי הפסקאות יש מספר הבדלים בהן. ההבדלים יידונו להלן!
1. פסקת טיעון
פסקה זו היא פסקה שמטרתה להביע דעה או טיעון אישי יחד עם הסיבות התומכות בדעה זו. הסיבות חייבות להתבסס על העובדות והנתונים הקיימים, והן חייבות להיות מוצגות בצורה רשמית לוגית כך שהקורא מבין ומסכים עם הטיעונים המועברים בפסקה זו. פסקאות טיעוניות כלולות בדרך כלל ב סוגי מאמרים חצי מדעיים, כגון דעות, מאמרים ומאמרים.
לפסקה זו עצמה יש מספר מאפיינים, כלומר:
- מכיל את דעותיו, דעותיו או טיעוניו של המחבר לגבי נושא.
- סובייקטיבי.
- הדעות מתחזקות ממספר סיבות המבוססות על עובדות ונתונים בשטח.
- שואף להשפיע על הקורא כך שהקורא יסכים עם הדעה המועברת.
2. פיסקה נרטיבית
פיסקה נרטיבית היא פיסקה המכילה תיאור של אירוע המועבר כרונולוגית וקוהרנטית. יַעַד מ פסקה זו עצמה אמורה לספק תובנה או תיאור של אירוע באופן קוהרנטי וכרונולוגי. אירועים המועברים או מסופרים בפסקאות נרטיביות יכולים להתבסס על ניסיונו האישי של המחבר. בנוסף, ניתן לבצע פסקאות נרטיביות גם על סמך דמיונו או דמיונו של המחבר עצמו. למעשה, ניתן לכתוב חיבור נרטיבי על סמך התנסות אישית בשילוב דמיונו או דמיונו של המחבר עצמו.
כמו ב פסקה טענה, לפסקה זו יש גם מספר מאפיינים, כלומר:
- מכיל תיאור של אירוע המסופר כרונולוגית וקוהרנטית.
- סובייקטיבי.
- יש בו אינדיקציה לזמן.
- כַּתָבָה יכול להתבסס על ניסיון אישי, על דמיונו של המחבר, או על שילוב של שניהם.
- לא מתיימר להשפיע על הקוראים.
- מטרתו העיקרית היא פשוט לספק תובנה או תיאור של אירוע.
מההסברים לעיל ניתן להסיק כי ההבדל בין טיעון לפסקאות נרטיביות הוא כדלקמן!
- פיסקת הטיעון היא פיסקה המכילה את דעתו האישית של המחבר אשר מתחזקת על ידי מספר עובדות ונתונים קיימים. בינתיים, הפסקה הנרטיבית מכילה אירוע שמסופר כרונולוגית וקוהרנטית.
- פסקאות טיעון מכילות עובדות ו נתונים מה שמחזק את דעת המחבר, ואילו הפסקה הנרטיבית מכילה תיאור הזמן המסביר מתי התרחש השתלשלות האירועים.
- מטרת פיסקת הטיעון היא להשפיע על הקורא כך שהקורא מסכים עם הטיעונים שהציג המחבר. בינתיים, הפסקה הנרטיבית אינה מתיימרת להשפיע על קוראי הפסקה. פסקה זו רק מתארת או מספקת תובנה על אירוע בפירוט באופן קוהרנטי, והשאר מאפשרים לקורא לעכל ולפרש את הפסקאות הנרטיביות שנמסרו זֶה.
באופן כללי, אנו יכולים להסיק כי ההבדל בין טיעון לפסקאות נרטיביות ב שפה אינדונזיה מורכבת משלושה דברים. שלושת הדברים כוללים את תוכן הפסקה עצמה, היסודות הכלולים בה, ומטרת הפסקה.
זהו דיון בהבדלים בין טיעון לפסקאות נרטיביות באינדונזית. אני מקווה שמועיל ומסוגל להוסיף תובנה לכל הקוראים, הן לגבי פסקאות בפרט והן לגבי שפה אִינדוֹנֵזִיָה בכללי. זה הכל ותודה.