Зразок нарису про навколишнє середовище Tentang

Вплив повені, яка потопила більшу частину Джакарти цього разу, був справді руйнівним. Було зафіксовано, що загинуло понад 40 людей, близько 400 тисяч людей, багаті та бідні були переміщені. Суспільна інфраструктура була сильно пошкоджена, транспортні колеса зупинились, а економічні збитки досягли майже 4 трлн. Рупій. Зниження екологічної спроможності, незнання громадськості щодо передбачення стихійних лих, слабка спроможність уряду призвели до того, що вплив повеней став настільки серйозним.

Повені позбавили громадян їх основних прав, а саме права на здоров'я, харчування, притулок, освіту, чисту воду та стале довкілля. Бідні стають біднішими, багато хто навіть повертаються до нуля, бо всі їх властивості знищені. Будівельні активи, які були побудовані та утримувалися протягом багатьох років, пошкоджені. Колеса бізнесу та влади застрягли на кілька днів.

Проблема повені в Джакарті - це класична подія, яка постійно повторюється, але завжди розглядається як несерйозна і вирішується частково урядом. Уряд все ще заїкається і не має кваліфікованої схеми запобігання та пом'якшення наслідків повені. Насправді в країні все частіше трапляються катастрофи, і уряд повинен почерпнути з минулого досвіду. Більше того, повеня - це категорія стихійного лиха, в якій домінують недбалість та людські помилки, тому її вплив слід мінімізувати.

Ще більш дивно, що повінь сталася в столиці країни, де президент, віце-президент, міністри, члени парламенту, державні чиновники та ділові люди з активами в сотні мільярдів рупій мають офіси. Тут також є більшість економічних, політичних та оборонних та безпекових ресурсів. Насправді, маючи ці ресурси, уряд ДКД Джакарти та центральний уряд не повинні мати труднощів у мобілізації їх для боротьби з повенями з метою мінімізації впливу на людей. Однак громадськість може знати, що з жертвами повені не поводились належним чином та належним чином. Навіть людські втрати та матеріальні витрати цього року більші за велику повінь 2002 року.

Екологічний підхід

Проблема повені в Джакарті не може бути вирішена в односторонньому і частковому порядку, але до неї слід підходити за допомогою екологічної (екосистеми) та гуманістичної системи. Цей підхід може бути застосований шляхом формування взаєморозуміння та співпраці між громадою та місцевими органами влади (Богор-Пунчак-Ціанджур / Бопункур) та нижче за течією (Джакарта).

Екосистемний підхід означає бачити причини та наслідки повені в єдиному екологічному просторі шляхом усунення адміністративних, політичних, соціальних та економічних бар'єрів. Екосистема Джакарти - це єдиний простір з екосистемою Бопункур, завдяки чому вони залежать один від одного і впливають один на одного. Територіальне планування за течією не зможе адекватно вирішити проблему, якщо воно не супроводжується просторовим плануванням у районі вище за течією.

Проблема екологічної шкоди у висхідному течії є результатом економічних вимог, узаконених політичними рішеннями щодо збільшення скарбниці місцевих доходів. Коефіцієнт перетворення зелених земель в районі вище за течією в житлові райони сягає близько 10 тис. Га щороку. Ера автономії спонукає всі регіональні уряди змагатися за збільшення доходів якомога вище, ігноруючи екологічний баланс. Тоді як район вище за течією виконує дуже важливу екологічну функцію. Дискурс щодо запровадження політики стимулювання та компенсації від нижчого та вищого районів дуже важливий для негайного впровадження.

Політика стимулювання спрямована на стимулювання певних сторін робити те, що вони хочуть, а стримування є протилежним, а саме - утримувати від небажаної поведінки. Стимули можуть бути у формі винагороди для тих, хто здійснює природоохоронну діяльність. Стимулюючі фактори можуть мати форму штрафу, санкцій або покарань, які можуть мати стримуючий ефект для екологічних руйнівників, тоді як компенсація - це сума грошові та немонетарні, надані партіям, які зберегли довкілля, щоб мати позитивний вплив на більшість Громадський.

Якщо район вище за течією бажає або вимагає виділити певний відсоток своєї площі як екологічну, це означає, що він буде суворо контролювати свій економічний розвиток, щоб він мав вплив на доходи, нижні райони повинні забезпечувати належні стимули та компенсації того варте. Ці заохочення та компенсації повинні відповідати економічним та соціальним жертвам, які були зроблені районами видобутку, та достатніми для задоволення потреб мінімальна основа для громади, тоді як стимулятори застосовуються до вищих та нижчих течій, які не дотримуються політики збереження середовище.

Гуманістичний підхід

Екосистемний підхід повинен бути паралельним гуманістичному. Політика заохочення та компенсації також є проявом гуманістичного підходу. Що люди, які живуть у районах вище за течією, мають ті самі права жити в процвітанні та добробуті, що і ті, хто живе далі за течією. Спонукання та компенсація - це зусилля, спрямовані на підвищення добробуту громад, що живуть на витоках, не сприймаючи зусиль щодо збереження навколишнього середовища.

Інше питання полягає в тому, що люди, що мешкають на березі річки, розглядаються як одна з причин переливу води через звуження русла річки. Ті, хто живе на межі - це не вибір, а через бідність. Їх переселення з берегів має супроводжуватися наданням постійних, дешевих та здорових альтернативних поселень. Це також пов’язано з проблемою несправедливості, коли багаті можуть легко контролювати землю та змінювати розташування, тоді як уряд завжди звинувачує бідних.

Гуманістичний підхід також сприятиме участі громадськості у політиці управління поводками незалежно від соціальних, економічних та політичних верств. Цього разу інцидент із повенєю підтверджує, що всі групи роблять повені загальною загрозою, а збереження навколишнього середовища - це вимога, яку більше не можна відкладати.

Не уявляйте, що забруднення відбувається лише від заводських відходів. Забруднення може статися де завгодно і від чого завгодно. Одним із джерел забруднення, яким досі дуже нехтують, є відходи сільського господарства та тваринництва. Ця реальність зустрічається не лише в країнах, що розвиваються, але і в країнах, що мають розвинені системи поводження з відходами, наприклад, в Америці.

В Індонезії вплив забруднення відходи сільське господарство та тваринництво особливо відчувається у річкових водах. Небагато хто усвідомлює, що сільськогосподарські відходи у вигляді добрив та пестицидів, що переносяться водою або різними антибіотиками, гормони, марно витрачений корм і велика кількість гною для тварин можуть бути настільки ж небезпечними, як і відходи, що походять з них промисловості.

Вплив на навколишнє середовище буде ще сильнішим, якщо невеликі фермерські сім'ї, які десь намагаються, потім їх замінили більші компанії, що працюють на сотнях гектарів землі або худоби хвіст.

Факт показує, що зростаючий обсяг відходів більше не може бути подоланий природним шляхом бактеріями або тваринами, що розкладаються в природі. Насправді, коли гній худоби забруднює джерела води, бактерії та поживні речовини можуть завдати шкоди здоров’ю людини. Тому дощові черв’яки як обробка відходів насправді можуть бути простим і недорогим рішенням. Більше того, дощові черви, якими поки що знехтували, мешкають у різних регіонах Індонезії.

В Америці використання дощових черв’яків само по собі стало бізнесом. Наприклад, в Інтернеті ви можете знайти компанії, які спеціалізуються на продажу дощових черв’яків для різних цілей - від удобрення сільськогосподарських земель до розщеплення органічних відходів сільського господарства та тваринництва.

Наприклад, компанія, яка називає себе The Yelm Earthworm & Casting Farm, навіть була створена з 1991 року. Ця компанія продає не лише дощових черв’яків для запліднення чи розкладання, але також різноманітну безкоштовну інформацію та статті про екологічні та економічні переваги використання дощових черв’яків.

Результати досліджень Тревора Пірса з Департаменту біологічних наук Університету Ланкастер, Англія, ще більше розширюють використання глистів, хоча вони бувають різних типів.

Існує багато видів глистів, що належать до сімейства Lumbricidae. Відкриття Пірсом здорового вигляду Lumbricus rubellus в отруйному грунті навколишнього грунту Великі консолі Девону, Англія, безумовно, можуть бути використані для управління регіональним середовищем в Росії Індонезія. Не секрет, що в Індонезії є ще багато районів видобутку корисних копалин, якими не управляють належним чином, щоб вони були забруднені важкими металами.

Не кажучи вже про райони, які стають місцями остаточного захоронення (TPA). Метод утилізації відходів в Індонезії, який не відокремлює види відходів, що містять метал, чи ні. Наприклад, бактерії та батареї можуть забруднити звалища в країні.

Отже, інформація Цей хробак може бути одним із способів подолати забруднення навколишнього середовища в Індонезії Індонезія. Проблема в тому, хочемо ми цього чи ні?