Formel för avkastning på tillgångar (ROA)

June 28, 2021
IMiscellanea

Return on Assets (ROA) är en av de lönsamhetsgrader som kan mäta företagets förmåga att generera vinster från de tillgångar som används. ROA kan mäta företagets förmåga att generera vinster tidigare och sedan beräknas i framtiden.

Tillgångar eller tillgångar i fråga är företagets hela tillgångar som erhålls från eget kapital eller från utländskt kapital som har konverterats av företaget till företagstillgångar som används för att överleva företag.

ROA är ett förhållande som mäter jämförelsen mellan vinst före skatt och bolagets totala tillgångar. Ju högre ROA-nivå, desto bättre är det ekonomiska resultatet, för lämna tillbaka produceras är större.

Avkastning på tillgångarna (ROA) är ett förhållande som visar hur mycket nettoresultat som uppnås mätt från tillgångarnas värde genom att dividera nettoresultatet som erhålls med företagets genomsnittliga totala tillgångar.

Avkastning på tillgångarna (ROA) är ett förhållande som tittar på i vilken utsträckning investeringen eller totala tillgångar som har investerats kan ge en avkastning som förväntat. Om

instagram viewer

Avkastning på tillgångarna Om företaget är högt har företaget förmågan att generera vinster så att investerare blir mer säkra på att investera i företaget blir lönsamt. För ju högre Avkastning på tillgångarna, innebär att företaget har varit effektivt med att skapa vinster genom att bearbeta alla totala tillgångar som det äger.

Enligt Munawir "2007: 91" anges användbarheten av analysen avkastning på tillgångar enligt följande:

Indikatorn "Mätinstrument" som används i avkastning på tillgångar (ROA) innefattar delar av nettoresultatet och balansomslutningen "totalt" tillgångar ”där nettoresultatet divideras med bolagets totala tillgångar eller totala tillgångar multiplicerat med 100%” Brigham och Houston, 2010:148”.

Från ovanstående definition är komponenterna som utgör Return on Assets (ROA) enligt Kieso, Weygant Warfield översatt av Emil Salim ”2002: 153” följande:

1. Överskott på avkastning (ROA)

2. Brist på avkastning på tillgångar (ROA)

Låt oss börja med enkla exempel:

Antag att det inte finns några extraordinära poster, skatter och avskrivningar.

Fall 1: Ränta 15%, ROA 20%	1a	Ib	1c
Tillgångar	10M	10M	10M
Rättvisa	10M	5M	0
Skuld	0	5M	10M
Försäljning	5M	5M	5M
OP. Vinst	2M	2M	2M
Intst (15%)	0	750m	1,5M
Nettoförtjänst	2M	1,25M	0,5M
ROA	20%	20%	20%
ROM	20%	25%	INF *
INF = oändlighet (mycket stort, det kan tolkas som ett tecken på att kapital kan skriva ut vinst

Fallet ovan är där ROA = 20% och är större än låneräntan = 15%. I det här fallet, ju större skuldanvändning desto större är vår ROE.

Om termen Robert Kiyosaki kallas bra skuld.

Fall 2: 15% ränta, 10% ROA ...	2a	2b	2c
Tillgångar	10M	10M	10M
Rättvisa	10M	5M	1 M
Skuld	0	5M	9M
Försäljning	5M	5M	5M
OP. Vinst	1 M	1 M	1 M
Intst (15%)	0	750m	1,35M
Nettoförtjänst	1 M	0,25M	-0,35 M
ROA	10%	10%	10%
ROM	10%	5%	-35%
minus: förlust - räntekostnaderna är högre än rörelseresultatet

Om ROA (10%) är mindre än 15% låneränta, desto mer skyldig kommer ROE att bli mindre och till och med negativ på grund av den höga låneräntan.

Om termen Robert Kiyosaki detta kallas osäkra fordringar.

Fall 3: 15% ränta, 15% ROA	3a	3b	3c
Tillgångar	10M	10M	10M
Rättvisa	10M	5M	1 M
Skuld	0	5M	9M
Försäljning	5M	5M	5M
OP. Vinst	1,5M	1,5M	1,5M
Intst (15%)	0	750m	1,35M
Nettoförtjänst	1,5M	0,75M	0,15 M
ROA	15%	15%	15%
ROM	15%	15%	15%

Om ROA (15%) är detsamma som 15% låneränta påverkar inte beslutet att låna eller inte ROE, vilket betyder om du vill låna eller inte är inget problem.

Slutsats:

Om ROA> låneränta, är teoretiskt skyldig så mycket som möjligt. Men kom ihåg att skuld kommer att öka den finansiella risken. Så i teorin finns det vanligtvis ett tak för jämförelsen mellan skuld och eget kapital.
Om ROA
Om ROA = låneränta kan du betala skuld, du kan eller inte. Kommer inte att påverka lönsamheten för investerarnas kapital.

Vanligtvis gör folk låneränta till den lägre gränsen för ROA. I det här fallet håller jag inte riktigt med, med tanke på att låneräntor brukar gå upp och ner. Till exempel, om låneräntan ökar till 17%, kommer inte ROA att vara mindre än låneräntan?

Jag vill hellre öka säkerhetsmarginalen (kanske 5%). Så den nedre gränsen för min ROA till 20%. Även om låneräntan ökade från 15% till 19% kunde jag fortfarande sova bra.
För närvarande verkar det som om utlåningsräntorna för företag2 på IDX sträcker sig från 15% -20%. SÅ, var noga med att välja företag med ROA under 20%.

DER = totala skulder (skuld) / totalt eget kapital. det bör kallas LER (skulder - eget kapital).
fall 1a, 2a och 3a: Tillgångarna 100% kommer från eget kapital. DER = 0 eller använder inte skuld)

Fall 1b, 2b och 3b: tillgångar kommer från 50% eget kapital och 50% skuld. DER = 1,0 eller del av skuld och eget kapital är densamma.

Fall 1c, 2c och 3c: tillgångar kommer från 10% eget kapital och 90% skuld. der = 9,0 eller mycket hög skuldanvändning.

I fall 1 där ROA> ränta på skuld, kan man se att portföljen använder en stor skuld (stor DER), blir ROE större.

I fall 2 där ROA

I fall 3 där ROA = ränta på lånet spelar det ingen roll om tillgångarna finansieras genom eget kapital eller skuld, resultatet blir samma rOE.

När man bestämmer om ett företag har stora eller små skulder är det vanligaste sättet att jämföra det med sitt kapital. Till exempel, om A registreras för att ha en total skuld på upp till Rp. 10 biljoner, men kapitalet är fortfarande större, nämligen Rp. 20 biljoner, så kan A inte sägas ha en stor skuld. Under tiden, om B har en skuld på endast 10 miljarder rp, men kapitalet är mindre, nämligen rp. 5 miljarder, är B: s skuld tillräckligt stor så att aktierna i grunden är mindre än idealiska.

Det är diskussionen om Return on Assets (ROA) Formula - Förståelse enligt experter, funktioner, element och exempelproblem Jag hoppas att denna recension kan ge insikt och kunskap till er alla, tack så mycket för besöket. 🙂 🙂 🙂