Ustavno sodišče: Naloge ustavnega sodišča in pristojnost in funkcije sodišča
Naloge ustavnega sodišča in pristojnost ustavnega sodišča (MK) - V bistvu je treba ustanoviti ustavno sodišče, ker je naš narod na podlagi ustave iz leta 1945 naredil temeljne spremembe. V okviru prve spremembe četrte spremembe ustave iz leta 1945. Država je v državnem sistemu sprejela nova načela, med drugim obstoj sistema načelo "ločitve moči ter preverjanja in ravnotežja" kot nadomestek za prevladujoči sistem parlamentarne nadvlade prejšnji.
Zaradi teh sprememb je treba vzpostaviti mehanizem za odločanje o morebitnih sporih glede oblasti med institucijami, ki imajo enak položaj ali so enakovredne narave, katerih pristojnost je določena v ustavi 1945. Ustavno sodišče ima vlogo v sistemu državne uprave v Indoneziji. Kot študentje bi morali poznati in razumeti naloge in funkcije ustavnega sodišča kot državne institucije. Zato bo naša skupina ob tej priložnosti razpravljala o "nalogah in funkcijah ustavnega sodišča".
Preberite tudi članke, ki so lahko povezani:Naloge DPD: opredelitev, zgodovina, funkcije, dolžnosti, pravna podlaga in pooblastila DPD
Zgodovina rojstva ustavnega sodišča (MK)
Od reformacije leta 1998 je bila ustava Republike Indonezije iz leta 1945 vsebinsko spremenjena. Ena od sprememb ustave Republike Indonezije iz leta 1945 je sprejetje novih načel v sistemu državne uprave, vključno z načelom delitve oblasti in „Preverjanja in ravnovesja“ kot nadomestek za sistem parlamentarne nadvlade. To pomeni, da med državnimi institucijami obstaja medsebojna enakost.
Pojav sistema preverjanja in ravnovesja v vladnem sistemu temelji na številu nepravilnosti, ki se pojavijo pri oblikovanju zakona. Sprejeti zakoni neredko odstopajo od temeljnega zakona zaradi oblikovanja zakona sam je bolj odvisen od političnih interesov, ki ne temeljijo na višjih normah, in sicer ustava. Sistem preverjanja in ravnovesja Ta funkcija ima funkcijo mehanizma za preskušanje in preverjanje, ali so proizvodi, ki jih proizvaja DPR, lahko ustavno utemeljeni ali ne [1].
Ustavno utemeljeno pomeni, da ti izdelki ne odstopajo od naše ustave, in sicer ustave Republike Indonezije iz leta 1945. Eden od produktov amandmaja k ustavi Republike Indonezije iz leta 1945 je bil pojav ustavnega sodišča kot vrh sodne oblasti skupaj z vrhovnim sodiščem. To je oblika popravka vladnega sistema Novega reda, ki je zapustil zakonodajne in sodne institucije.
Po ratifikaciji tretje spremembe ustave Republike Indonezije iz leta 1945 MPR določa, da Vrhovno sodišče opravlja funkcije ustavnega sodišča v okviru:
[1] Jimly Asshiddiqie, Pol stoletja Jimly Asshiddiqie Ustava duha narodnosti, Cet. 1, (Džakarta: Sumber Agung, 2006), str. 28.
čaka na ustanovitev samega ustavnega sodišča. Funkcija ustavnega sodišča deluje od ratifikacije 3. člena prehodnih pravil Ustave Republike Indonezije iz leta 1945 kot rezultat četrtega amandmaja, 10. avgusta 2002. Za podrobnejše dogovore o ustavnem sodišču DPR in vlada razpravljata o predlogu zakona o ustavnem sodišču. Ta osnutek zakona je bil kasneje ratificiran v zakon št. Z dne 24. avgusta 2003 o ustavnem sodišču 13. avgusta 2003 in ga je predsednik istega dne neposredno ratificiral.
Vrhovno sodišče je 15. oktobra predalo zadevo, ki jo je trenutno obravnaval Vrhovno sodišče ustavnemu sodišču, nato pa zadevo obravnava in rešuje sodišče Ustava. Postopek reševanja primerov s strani ustavnega sodišča se šteje za prvi dan njegovega delovanja Ustavno sodišče kot eden od nosilcev sodne oblasti v skladu z določbami Ustave Republike Indonezije 1945.
Preberite tudi članke, ki so lahko povezani:Izobraževalne ustanove: opredelitev, vrste in 6 popolnih funkcij
Opredelitev ustavnega sodišča (MK)
Ustavno sodišče je ena izmed državnih institucij, ki izvaja neodvisno sodno pristojnost za izvrševanje pravičnosti v podporo zakonu in pravičnosti. To je določeno v členu 24 (2) Ustave Republike Indonezije iz leta 1945. Vizija ustavnega sodišča je podpirati ustavo, da bi uresničili ideale pravne države in demokracije zaradi dostojnega nacionalnega in državnega življenja. Poslanstvo ustavnega sodišča je razdeljeno na dve, in sicer se kaže kot ena od pristojnosti sodobno in zanesljivo sodstvo ter graditi indonezijsko ustavnost in zavestno kulturo ustavni.
Kakšna je razlika med ustavnim in vrhovnim sodiščem? Po zakonu vsako kršitev zakona sodi sodišče na vrhovnem sodišču, kar pomeni vsako zakonodajno uredbo, ki je po zakonu protislovna, sodišče tudi neposredno preizkusi Super. Medtem je naloga ustavnega sodišča izvrševanje ustave, ki je neposredno povezana z ustavo in zakoni po njej.
Zato lahko rečemo, da je vrhovno sodišče varuh zakona (varuh zakona), medtem ko je ustavno sodišče varuh ustave (varuh ustave)[1]. Z drugimi besedami, ustavno sodišče obravnava zakone, ki so v nasprotju z ustavo ali temeljnim zakonom, medtem ko Vrhovno sodišče posluša zakonske predpise in nadzoruje kazenska, civilna in upravna sodišča državni napor.
[1] Prav tam, str. 33.
Preberite tudi: Popolne naloge DPR
Naloge MK
V skladu z odstavkoma 1 in 2 člena 24C Ustave iz leta 1945:
- Soditi na prvi in zadnji stopnji, katerih odločitev je dokončna, da se zakon preizkusi v skladu z osnovno ustavo.
- Odločanje o sporih glede pristojnosti državnih institucij, katerih pristojnosti so dodeljene z ustavo.
- Odločite se o razpustitvi političnih strank.
- Odločite se o sporih glede volitev.
- Odločite se o mnenju DPR glede domnevnih kršitev s strani predsednika in / ali podpredsednika v skladu z ustavo.
Preberite tudi članke, ki so lahko povezani:6 Verske ustanove: opredelitev, primeri, vrste, cilji (FULL)
Naloge ustavnega sodišča
Ustavno sodišče ima funkcijo varuha ustave (varuh ustave), varuh demokracije (varuh demokracije) in razlagalec ustave (razlagalec ustave)[1]. Z drugimi besedami, ustavno sodišče mora za ohranitev demokracije in razlago nejasnih določb ustave izvajati vse, kar je v ustavi.
Ustavno sodišče kot telohranitelj ustave deluje kot porok za njegovo izvajanje. Ustava ima naravo izvršljiv ki jih je treba izvajati in se morajo odražati v politikah zakonodaje po tej uredbi. Tu je naloga ustavnega sodišča uskladiti obstoječe zakone in druge predpise z ustavo tako da se ne bo več rodila zakonska ureditev, ki temelji le na političnih interesih samo.
Demokratična država je demokracija, ki temelji na zakonu, in ta zakon demokracija je demokracija, ki temelji na ustavi. Da bi država resnično vodila svojo demokracijo, je treba v tej državi spoštovati pravno državo. Ustavno sodišče kot varuh demokracije je dolžno vedno varovati ustavo, da ne bi prišlo do neskladja z izvajanjem poštene demokracije v Republiki Indoneziji.
Izvajanje in sprejemanje zakonov in drugih predpisov mora vedno temeljiti na obstoječi ustavi, in sicer na ustavi Republike Indonezije iz leta 1945. Ustavno sodišče mora zagotoviti, da vsi zakoni in drugi predpisi iz ustava ne krši njene vsebine in temelji na razlogih za pravičnost in utelešenje demokracija. Ustavno sodišče je kot tolmač zakona zadolženo za dopolnitev pomanjkanja zakona in za odpravo šibkosti zakona.
Potreba po izboljšanju zakonodaje samo zato, ker je bil zakon oblikovan in tolmačijo ljudje, včasih pa si tolmač zakona razlaga le v političnem smislu samo. Ena od oblik izpopolnitve zakona so ustavne konvencije ali razlaga pravic intelektualne lastnine.sodna razlaga). Sodna razlaga ta se je rodil v obliki odločbe ustavnega sodišča, kjer je bila odločitev ustavnega sodišča prevod ali razlaga temeljnega zakona [2]. Tu je vloga ustavnega sodišča kot razlagalca zakona. V odstavku (1) člena 24C Ustave Republike Indonezije iz leta 1945 je navedeno, da "Ustavno sodišče je pristojno za odločanje na prvi in zadnji stopnji, katere odločbe so dokončne. ".
[1] Prav tam, str. 37.
[2] Prav tam, str. 39.
Preberite tudi članke, ki so lahko povezani: Funkcije družinskih ustanov: opredelitev in 4 stopnje (FULL)
MK funkcija ( Ustavno sodišče) to je:
- Kot razlagalec ustave
- Kot varuh človekovih pravic
- Kot varuh ustave
- Kot uveljavljalec demokracije
Pojasnilo funkcij ustavnega sodišča (MK)
Kot institucija, ki služi kot zaščitnik ustave, ima ustavno sodišče več funkcij, ki vključujejo:
Kot razlagalec ustave
Ustava ni nič drugega kot pravna država. Ustava je torej delovno področje sodnika. Sodniki ustavnega sodišča pri izvrševanju svojih pooblastil lahko razlagajo ustavo. Sodniki lahko pojasnijo pomen vsebine besed ali stavkov, popoln ali popoln, in celo prekličejo zakon, če meni, da je v nasprotju z ustavo.
Kot varuh človekovih pravic
Ustava kot dokument, ki vsebuje varstvo človekovih pravic, je dokument, ki ga je treba spoštovati. Ustava zagotavlja nekatere pravice, ki pripadajo ljudem. Če sta zakonodajna in izvršna oblast protiustavno kršila ustavo, lahko ustavno sodišče igra vlogo pri reševanju problema.
Kot varuh ustave
Izraz varuh ustave je zapisan v obrazložitvi zakona št. 24 iz leta 2003 o Ustavnem sodišču, ki se običajno imenuje skrbnik ustave. Ohranite ustavo z velikim zavedanjem, ki uporablja inteligenco, ustvarjalnost in široko znanje ter visoko modrost kot državni mož.
Kot uveljavljalec demokracije
Demokracija se uveljavlja z izvedbo poštenih in poštenih volitev. Ustavno sodišče kot izvršitelj demokracije je zadolženo za ohranitev poštenih in poštenih volitev s pooblastilom za odločanje o splošnih volilnih sporih. Tako, da vloga ustavnega sodišča ni le kot sodna institucija, ampak tudi kot institucija, ki nadzoruje vzpostavitev demokracije v Indoneziji.
Preberite tudi članke, ki so lahko povezani: Razumevanje, dolžnosti, pravice, obveznosti in članstvo MPR skupaj s popolnim stališčem
Organ sodišča
V odstavku (1) člena 24C Ustave Republike Indonezije iz leta 1945 jo. Zakon št. 24 iz leta 2003 o ustavnem sodišču je navedeno, da je pristojnost ustavnega sodišča [1]:
- Ustavno sodišče je pristojno za odločanje na prvi in zadnji stopnji, katere odločbe so dokončne, da bi preučilo zakone v nasprotju z ustavo, odločalo spori o pristojnosti državnih institucij, katerih pristojnost je podeljena z ustavo, odločanje o razpustitvi političnih strank in odločanje o sporih glede volitev splošno.
- Ustavno sodišče je dolžno odločiti o mnenju predstavniškega doma glede domnevnih kršitev s strani predsednika in / ali podpredsednika v skladu z ustavo.
Medtem ima v skladu z določbami Ustave Republike Indonezije iz leta 1945 naslednja pooblastila [2]:
- Preizkušanje zakona proti Ustavi
- Odločanje o sporih glede pooblastila državnega uradnika, katerega pooblastilo je podeljeno z ustavo
- Odločanje o razpustitvi političnih strank
- Odločanje o sporih glede splošnih rezultatov volitev
- Odločite se o mnenju DPR, da sta predsednik in / ali podpredsednik kršila zakon v obliki: izdaja države, korupcija, podkupovanje, druga huda kazniva dejanja ali sramotna dejanja
- Odločite se o mnenju DPR, da predsednik in / ali podpredsednik kot predsednik in / ali podpredsednik ne izpolnjuje več zahtev
[1] Jimmy Asshiddiqie, Indonezijska ustava in konstitucionalizem, Cet. 1, (Jakarta: Constitution Press, 2005), str. 250.
[2] Prav tam, str. 251.
Preberite tudi članke, ki so lahko povezani:Razumevanje pravice do poizvedbe DPR Republike Indonezije skupaj s predlogi v skladu z zakonom
Obveznosti sodišča
Obveznost ustavnega sodišča je, da odloči o mnenju DPR, da je predsednik in podpredsednik osumljen kršitve zakona. Kršitve zakona, ki ga povzročajo predsednik in podpredsednik, so lahko v obliki izdaje države, korupcijskih dejanj, podkupovanje, druga huda kazniva dejanja ali druga sramotna dejanja ali ne izpolnjujejo več zahtev kot predsednik in / ali namestnik Predsednik.
Pooblastila in obveznosti, dodeljene ustavnemu sodišču, odražajo močan namen te države, da sistem uvede preverjanja in ravnovesja kot utelešenje sodnega sistema v ustavi Republike Indonezije iz leta 1945. Vloga ustavnega sodišča je, da odloča o sporih med organi državnih institucij, kjer so državne institucije ki svojo avtoriteto uporablja bolj, kot bi smela, tako da lahko krši avtoriteto državnih institucij drugo. Sistem preverjanja in ravnovesjas zavezuje državne institucije, ki so enakopravne, vendar nadzorujejo druga drugo.
Torej, čeprav je položaj med državnimi institucijami enak, ga ne morejo uporabiti njihova avtoriteta je večja, kot bi morala biti, ker se te državne institucije medsebojno nadzorujejo in nadzor. Ustavno sodišče je tudi pooblaščeno kot pravni krovnik za izvajanje sodnega nadzora pri vzdrževanju in uveljaviti ustavo, če gre za kršitev ustave izvršilnih in zakonodajnih institucij kot nosilcev Ustava.
Zakon je rezultat soglasne odločitve 55 ljudi v DNR. Če pa tožbo zoper odločbo vloži le ena oseba, mora ustavno sodišče tožbo še vedno sprejeti in opraviti. Izdelek zakona ne sme povzročiti krivice, ne sme kršiti ustavnih pravic državljanov, četudi gre le za eno osebo [1].
[1] Prav tam, str. 43.
Položaj MK
Po besedah Harjona sta oba med vrhovnim sodiščem in ustavnim sodiščem ločeni visoki državni instituciji, vendar imata horizontalni funkcionalni odnos. To pomeni, da se obe instituciji ne podrejata, ampak imata vsaka pristojnost neodvisno. Kljub temu, da imata oba različno pristojnost in pooblastila, ostaja vsaka od njih v svoji glavni funkciji, in sicer kot visoka državna institucija, ki ima sodno ali sodno oblast. sodna oblast.
Ustavno sodišče je kot institucija sodne oblasti pristojno. [1] Vrhovno sodišče in ustavno sodišče imata sedež kot instituciji sodne oblasti (sodna oblast), ki so neodvisni in neodvisni z nalogo izvrševanja pravičnosti z namenom spoštovanja zakona in pravičnosti. Kako videti doseganje ciljev obeh pravosodnih institucij (MA in MK) obe instituciji delujeta na podlagi svojih moči in pooblastil za izvajanje kazenskega pregona in pravičnost. [2]
Skupaj s premikom paradigme indonezijske državne uprave po političnem procesu zelo dolg zakon s postopkom ustavne spremembe (UUD 1945), kjer po mnenju A. Mukhtie Fadjar premik paradigme je: od državne paradigme do paradigme skupnosti z duhom krepitve civilna družba; od integralistične paradigme do paradigme suverenosti / demokracije ljudi z duhom spoštovanja človekovih pravic; od paradigme države oblasti (marchtstate) do paradigme pravne države (rechtstate) z duhom pravne države, ki je pravična in odzivna.
Eden od številnih premikov paradigme v indonezijskem ustavnem sistemu, sprejet v ustavi iz leta 1945 post-amandma ne postavlja MPR v višji položaj kot državne institucije drugo. Namesto tega je MPR postavljen v položaj visoke državne institucije, katere položaj je enak vsem drugim visokim institucijam, vključno z ustavnim sodiščem. [3]
Pri upravljanju vlade, ki ga izvaja izvršna oblast (predsednik), je ustavno sodišče kot povzročitelj sodne oblasti (sodnik oblasti), ki se je rodila iz krivice in kršitve ustave (UUD 1945), je neodvisna institucija, v katero ne more posegati nobena institucija, čeprav je članstvo 9 (Devet) Ustavni sodniki so izmed treh sodnikov, ki jih izvoli predsednik, pri čemer so naloge in avtoriteta strukture v procesnem zakonu urejene v ustavi, ki jo dejansko potrdi predsednik. Vendar to ne pomeni, da je položaj ustavnega sodišča podrejen položaju predsednika, ampak da je položaj ustavnega sodišča enak. [4]
[1] Soimin, SH., M. Hum in Mashuriyanto, S. IP, Ustavno sodišče v indonezijskem sistemu državne uprave, (Yogyakarta: UII Press, 2013), str. 62
[2] Soimin, SH., M. Hum in Mashuriyanto, S. IP, Ustavno sodišče v indonezijskem sistemu državne uprave, (Yogyakarta: UII Press, 2013), str. 74-75
[3] Soimin, SH., M. Hum in Mashuriyanto, S. IP, Ustavno sodišče v indonezijskem sistemu državne uprave, (Yogyakarta: UII Press, 2013), str. 78-79
[4] Soimin, SH., M. Hum in Mashuriyanto, S. IP, Ustavno sodišče v indonezijskem sistemu državne uprave, (Yogyakarta: UII Press, 2013), str. 83-84
Odločba ustavnega sodišča
Odločitev ustavnega sodišča je končna odločitev, sprejeta na posvetovalnem sestanku ustavnih sodnikov (RPH). Osnutek sklepa pripravi sodniški senat, ki sprejme zadevo in potrdi vsebino končne odločbe. Če imajo vsi člani sodniškega sveta drugačno mnenje o odločitvi, ki jo je odobril RPH, naloga priprave odločb je prepuščena drugim sodnikom, ki imajo enako mnenje kot RPH.
Vsebina odločbe ustavnega sodišča mora vsebovati:
- Vodja sklepa, ki se glasi: "Zaradi pravičnosti, ki temelji na Enobožju";
- Identiteta prosilca in tožene stranke;
- Povzetek pregleda, ki vključuje:
- Datum prejema in popravka vloge;
- Vsebina prijave;
- Dokazi, ki so jih predložile pogodbenice;
- Rezultati preizkusa tožene stranke;
- Informacije o povezanih strankah;
- Upoštevanje dejstev, razkritih v sojenju;
- Pravni razlogi, na katerih temelji odločitev, glede:
- Pravni položaj (pravni položaj) prosilca;
- Pooblastilo ustavnega sodišča;, in
- Glavni primer;
- Sklep Amar je lahko v obliki izjave, da prijava:
- Nesprejemljivo je (niet ontvankelijk verklaard), če vlagatelj nima pravnega položaja ali Ustavno sodišče ni pristojno za preučitev, zaslišanje in odločanje o vlogi;
- Odobreno, če ima prosilec razlog ali;
- Zavrnjeno, če je vloga prosilca nerazumna.
7.) Mnenja se razlikujejo (ločeno mnenje) sodnikov, ki se niso strinjali z vsebino odločbe, in različnimi razlogi (ujemajoče se mnenje) od sodnika, ki je odločitev odobril, vendar iz razlogov, ki so drugačni od razlogov, navedenih v obravnavi primera; in
8.) Dan, datum, ko je bila odločitev sprejeta na posvetovalnem sestanku sodnikov (RPH) in razglašena, ime sodnika in nadomestnega uradnika.
Čeprav je v tretjem odstavku 57. člena določeno, da mora biti odločba ustavnega sodišča, ki ugodi zahtevi za revizijo, objavljena v Državnem listu najkasneje v 30 delovnih dneh od razglasitve odločbe še ne pomeni, da je odločba ustavnega sodišča veljavna, saj je objavljena v Novicah Država. Vsebina odločbe v Državnem listu deluje kot registracija in socializacija in ne kot izjava o izvršitvi odločbe. [2]
V skladu z določbami 57. člena zakona št. 24 iz leta 2003 ima odločba Ustavnega sodišča trajno pravno moč (velja), saj je bila razglašena na plenarnem zasedanju, odprtem za javnost. V skladu z določbami 58. člena zakona, zlasti na področju sodnega nadzora zakonov, preizkušeni ostaja veljaven pred odločbo, ki navaja, da je zakon v nasprotju z ustavo Republike Indonezije iz leta 1945. Medtem lahko v skladu z določbami 63. člena istega zakona v primerih sporov o pristojnosti državnih institucij ustavno sodišče izda odločitev prosilca in / ali tožene stranke, da začasno ustavi izvajanje spornega organa, dokler Sodišče ne sprejme odločitve Ustava.
Vloge, o kateri je odločalo ustavno sodišče, ni mogoče ponovno oddati. To je urejeno v členu 60 zakona št. 24 iz leta 2003, ki določa, da "glede materiala" vsebine, odstavkov, členov in / ali preizkušenih delov zakonodaje ni mogoče zahtevati za preizkušanje nazaj. "
[1] Achmad Roestandi, Ustavno sodišče v vprašanjih in odgovorih, Cet. 1, (Džakarta: Generalni sekretariat in sodni tajnik Ustavnega sodišča Republike Indonezije, 2006), str. 212.
[2] Prav tam, str. 214.
Vrste odločb ustavnega sodišča
Tako kot v primeru sodne presoje tudi v primeru sporov o medinstitucionalni ustavni oblasti odločitev ustavnega sodišča Država je še vedno sestavljena iz treh možnosti, in sicer je vloga razglašena za nesprejemljivo, vloga je zavrnjena ali vloga zavrnjena odobreno. Vendar pa Ustavno sodišče poleg dokončne odločbe, zlasti v primeru sporov zaradi oblasti, temelji na določbah Ustavnega sodišča. Člen 63 zakona št. 24 iz leta 2003 o ustavnem sodišču lahko izda odločbo, s katero se pritožniku naloži yang in / ali
toženi stranki, da začasno ustavi izvrševanje sporne oblasti, dokler o tej zadevi ne bo sprejeta dokončna in zavezujoča odločitev ustavnega sodišča. Odločba, ki vsebuje sklep o začasni odložitvi, je začasna odločba ali začasna odločba, ki jo lahko na zahtevo prosilca izda ustavno sodišče. [1]
Kot smo že omenili, je na podlagi 56. člena zakona o ustavnem sodišču navedeno, da:
- (1) v primeru, da Ustavno sodišče meni, da vlagatelj in / ali njegova vloga ne izpolnjuje zahtev iz 50. in 51. člena, sodba razglaša vlogo za nedopustno.
- (2) v primeru, če Ustavno sodišče meni, da je pobuda utemeljena, sodba navaja, da je prošnji ugodeno.
- (3) v primeru, da se prijavi ugodi iz odstavka (2), Ustavno sodišče izrecno navede vsebinsko vsebino odstavki, členi in / ali deli zakonov, ki so v nasprotju z ustavo Republike Indonezije iz leta 1945.
- (4) v primeru, da oblikovanje zadevnega zakona ne ustreza določbam za oblikovanje zakona na podlagi ustave Republike Indonezije iz leta 1945 je bila v odločbi navedeno, da je peticija odobreno.
- (5) v primeru, da navedeni zakon ni v nasprotju z ustavo Republike Indonezije iz leta 1945, tako glede oblikovanja kot delnega ali celotnega gradiva, v odločbi je bilo navedeno, da je bila prošnja zavrnjena.
Iz zgornjih določb je mogoče sklepati, da so vrste odločb Ustavnega sodišča (MK) sestavljene iz treh vrst, in sicer:
- Nesprejemljiva sodba
Ta odločba se izda, če Sodišče meni, da prosilec in / ali njegova vloga ne izpolnjuje zahtev iz 50. in 51. člena zakona o ustavnem sodišču (UUMK). Pomen neizpolnjevanja zahtev tukaj lahko razberemo iz dveh stvari. Najprej glede pristojnosti ustavnega sodišča pri preučevanju, odločanju in odločanju o vloženih zadevah. Drugič, glede pravnega položaja (pravni položaj) vlagatelj. Za oceno, ali ima prosilec pemohon pravni položaj ali ne merjeno z:
- Kvalifikacija prosilca, ne glede na to, ali je izpolnjeval določbe prvega odstavka 51. člena UUK ali ne.
- Ustavne pravice in / ali pooblastila vlagatelja zaradi sprejetja zakona, za katerega se vlaga vloga za revizijo.
- Izguba in / ali ustavna avtoriteta vlagatelja zaradi sprejetja zakona, za katerega se zahteva revizija.
- Odločba odobrena
Ta odločba se izda, če Ustavno sodišče meni, da je pritožnikova vloga utemeljena. Vlagatelj mora opisati zadostne razloge, da gradivo vsebuje odstavke, člene in / ali dele zakona v nasprotju z Ustavo Republike Indonezije iz leta 1945 ali oblikovanje zakona ne izpolnjuje določb za oblikovanje zakona, ki temelji na Ustava Republike Indonezije iz leta 1945.
- Sklep zavrnjen
Ta odločba se izda, če Ustavno sodišče meni, da zakon, ki ga predlaga vlagatelj v presojo, ni v nasprotju z Ustava Republike Indonezije iz leta 1945, tako glede njenega oblikovanja kot delnega ali celotnega gradiva.
[1] Jimly Asshiddiqie, Spori o ustavni oblasti državnih institucij, Cet. 1, (Džakarta: Generalni sekretariat in sodni tajnik Ustavnega sodišča Republike Indonezije, 2006), str. 226.
Pravna moč odločbe ustavnega sodišča
Na splošno ima sodniška odločitev tri vrste moči, in sicer:
Moč vezave
Sodna odločba je namenjena reševanju problema ali spora in določitvi pravic ali zakonov. Predložitev spora sodišču pomeni, da bodo zadevne stranke predmet in določene z odločbo sodišča. Odločitev je treba spoštovati in stranke ne smejo ravnati v nasprotju z odločbo. [1] Stranki sta vezani Odločitev je povzročila več teorij, ki so poskušale zagotoviti podlago za zavezujočo moč podjetja sodba. [2]
Določena pravna moč
Odločba ima dokončno ali trajno pravno veljavnost, če ni na voljo več običajnih pravnih sredstev. Med običajna pravna sredstva sodijo odpor, pritožba in kasacija. S pridobitvijo dokončne pravne veljave odločbe ne more spremeniti niti višje sodišče, razen s posebnimi pravnimi sredstvi, in sicer zahteva civilno in odpor tretjih oseb. [3] Dokončna moč odločitve, ki lahko negativno pomeni, da sodnik morda ne bo več odločal o predhodno odločeni zadevi.
Zavezujoča moč odločitve ne vključuje odločitev glede dogodkov. Če je sodnik v odločbi omejil določen dogodek na podlagi določenih dokazov, potem v drugih sporih je dogodek še vedno mogoč. [4] Zavezujoča moč odločbe ne vključuje zakona cilj. Na primer sodnikova odločitev, ki določa, kaj pomeni podlaga pravic v 584. členu Civilnega zakonika, medtem ko glede samega incidenta ni spora. [5]
Moč dokazovanja
Odločitev v pisni obliki je verodostojna listina, namenjena kot dokaz strankam, ki bodo morda potrebne za vložitev pritožbe ali kasacije. izvajanje. [6] Odločitev ustavnega sodišča, ki ima stalno pravno veljavo, se lahko s politično gotovostjo dokaže, da odloča sodnik je imel prav. [7] Člen 66 UUMK določa, da vsebine odstavkov, členov in / ali delov preizkušenih zakonov ni mogoče zahtevati za pregled. nazaj. Obstoj odločbe ustavnega sodišča, ki je preizkusilo zakon, je dokaz, ki ga je mogoče uporabiti za pridobitev določene sile.
Izvršna oblast ali pooblastilo, ki ga je treba izvajati
Kot pravni postopek državnega uslužbenca, katerega namen je končati spor, ki bo odpravil oz ustvari nov zakon, potem seveda upamo, da odločitev ni le mrtva beseda v na papirju. Odločitev je namenjena reševanju problema ali spora ter določitvi pravic in zakonov. To ne pomeni zgolj določitve pravic ali zakonov, temveč tudi uresničevanje ali izvajanje (izvrševanje) s silo.
Zavezujoča moč sodne odločbe ni dovolj in je nesmiselna, če je ni mogoče uresničiti ali izvršiti. Odločba torej trdno določa pravico ali zakon, ki ga je treba uresničiti, potem ima sodnikova odločitev naslednje: izvršilna oblast, in sicer moč, da z orodji prisilno izvrši tisto, kar je v odločbi določeno država.
Odločba, ki stranke zaveže v civilni zadevi, daje zmagovalnim strankam pravico, da zahtevajo odločitev se izvrši, če vključuje kaznovanje stranke, ki je izgubila, da je nekaj storila ali plačala določen znesek denarja denarja. V tem primeru je rečeno, da ima odločba, ki ima trajno pravno veljavo, izvršilno moč, in sicer da se odločeno izvrši in po potrebi s silo.izpolnil stavkovno roko).
Glede odločitve ustavnega sodišča pri presoji ustavnosti zakona je v tretjem odstavku 57. člena zakona o ustavnem sodišču razloženo, da "Odločitev ustavnega sodišča, ki ugodi zahtevi, mora biti objavljena v Državnem listu najpozneje v 30 (tridesetih) delovnih dneh po razglasitvi odločbe. " Te določbe poudarjajo, da so sodniki ustavnega sodišča zakonodajalci in se njihove odločitve uporabljajo kot zakon, tako da s to odločbo ni potrebe spremembe zakona, v katerih so bili določeni deli razglašeni v nasprotju z ustavo Republike Indonezije iz leta 1945 in nimajo pravno zavezujoče veljave. pravo.
Z objavo odločitve ustavnega sodišča v Državnem listu, kot je določeno v tretjem odstavku 57. člena zakona o ustavnem sodišču, to pomeni, da je bila odločba ustavnega sodišča izvršena. S temi določbami se razume, da odločba ustavnega sodišča pritožniku ne daje pravice, da zahteva izvršitev odločbe v Ljubljani oblika spremembe zakona, ki jo je preizkusilo ustavno sodišče, ker objava odločbe ustavnega sodišča v Državnem listu pomeni, da je bila odločba izvršena.
V odločbi ustavnega sodišča o drugih organih, in sicer v primeru reševanja sporov med državnimi institucijami, ki pridobijo njena pristojnost iz ustave in v zvezi z reševanjem sporov o rezultatih splošnih volitev se nekoliko razlikuje od preizkusa Ustava. Glede reševanja sporov med državnimi institucijami obstajata dve nasprotujoči si stranki, in sicer prosilec in tožena stranka, ki menita, da imata pravno pristojnost.
V vmesni odločbi ustavnega sodišča, izdani pred sprejetjem končne odločbe, se lahko odredi toženi stranki ker državna institucija ne izvaja sporne oblasti, preden se odloči o zadevi. Če končna odločba utemeljuje vmesno odločbo in se ugotovi, da je toženec državna institucija, ki tega ne stori ima pravico izvrševati sporno oblast, sta obe strani zavezani in dolžni spoštovati odločbo to. V primeru, da tožena stranka odločbe ne izvrši, ima po zakonu vlagatelj kot stranka, ki jo utemeljuje ustavno sodišče, pravico zahtevati izvršitev odločbe.
Pri odločitvah o sporih glede splošnih izidov volitev je jasno, da ima prosilec pravico zahtevati in zavezati (dokončna in zavezujoča). To pomeni, da ni več mogoče sodno ukrepati.
Pri izvrševanju odločb ustavnega sodišča jih zakonski organi včasih ne upoštevajo v celoti. Neposlušni (neskladnost) se lahko prepreči z več instrumenti, vključno z:
- Pogojni instrumenti ustavne odločbe (pogojno ustavna), ki ga spremlja instrument sodnega nadzora, in sicer preučitev zakonov, ki niso bili ratificirani. Na ta način ustavno sodišče sodeluje pri oblikovanju zakonov, tako da ni Druga razlika v razlagi, ki se bo pojavila v prihodnosti, ko bo zakon sprejet uporablja. Obstaja več razlogov, zakaj lahko ta instrument odpravi neskladnost zakonskih organov pri izvrševanju odločb ustavnega sodišča, in sicer:
- Lahko razkrije kazniva dejanja, ki so jih zakonski organi storili zaradi prisile volje ali interesov in nezmožnosti zakonskih organov pri opravljanju svojih nalog.
- Ustavno sodišče bo izdalo pravne norme, ki bodo prisilile pravne ljudi, da sprejmejo odločitev. Posledično lahko javnost oceni resnost zakonskih organov pri opravljanju svojih nalog.
- Nadzor skupnosti, ki ima večji vpliv kot odločitev samega ustavnega sodišča. Pozornost javnosti na odločitev ustavnega sodišča bo posredno poskrbela, da bodo zakonski organi upoštevali in izvršili odločitev ustavnega sodišča.
[1] Sudikno Mertokusumo, str, 206
[2] Prav tam.
[3] Prav tam, str. 208.
[4] Prav tam, str. 209.
[5] Prav tam.
[6] Prav tam, str. 210.
[7] Yance Arizona, op.cit., str. 14.
Pogojna ustavna odločba
Pogojne ustavne odločbe (pogojno ustavna) so nove stvari, ki jih je Vrhovno sodišče storilo zadnjih nekaj let, kolikor je njihove naloge pri presoji ustavnosti zakona, ki obstaja v Unitarni republiki Indoneziji Indonezija. Po mnenju Yancea Arizone je pogojna ustavna odločba, ki določa, da zakonska določba ni v nasprotju z ustavo, saj določa pogojno državnim institucijam pri izvajanju zakona, naj bodo pozorne na razlago ustavnega sodišča ali ustavnost določb zakona, ki so bili preizkušeni to. Po mnenju Jimlyja Asshiddiqieja je za normo, ki obstaja v družbi, mogoče reči, da je pogojna ustavna norma le, če je njena ustavnost odvisna od:
- Razlaga in razlaga teh norm temelji na premislekih v odločitvi ustavnega sodišča pri njeni odločitvi;
- O nadaljnjem izvajanju norm v izvedbenih predpisih, ki bodo kasneje določene v zadevnem izvedbenem zakonu; ali
- Ali je v prihodnji uporabi norme v skladu z vsebino odločbe ustavnega sodišča v utemeljitvi norme.
Na primer, če obstaja vlagatelj, ki odda vlogo za neustavnost izdelka na podlagi pomislekov, ki bi se lahko pojavili v prihodnosti, če članek še vedno veljavna. Ustavno sodišče še vedno trdi, da je člen veljaven in ni v nasprotju z ustavo Republike Indonezije iz leta 1945. Sklepamo lahko, da je ustavno pogojeno s preizkušenimi normami.
Za primerjavo je pogojna ustavnost v drugih državah odločilna ustavne zahteve madžarsko ustavno sodišče leta 1993. Madžarsko ustavno sodišče je v sodbi navedlo pravne posledice ustavne presoje zakona in določiti, katere ustavne zahteve zakon ne izpolnjuje, da ne bi bilo prostih delovnih mest pravo.
To je zato, ker je za razveljavitev določbe, ki se šteje za protiustavno, najprej treba razbrati iz njene vsebine (ustavna vsebina) pravne norme. V tem primeru gre za pravico otroka, da lahko prijavi svoje potomce. Pravzaprav v zvezi s tem primerom obstaja zakon, vendar se šteje, da je otroku onemogočil pravico, da prijavi svoje potomstvo.
V fazi ustavne zahteve, odločba ustavnega sodnika uporablja dve (dve) vrsti opredelitev zakona, ki se preizkuša, in sicer:
- Pozitivna opredelitev (Pozitivna opredelitev), in sicer z navedbo, da pravni izdelek ni v nasprotju z ustavo. Posledica tega je bila zavrnitev pobude pritožnika, ki je trdil, da je člen zakona v nasprotju z ustavo.
- Negativna opredelitev (negativna opredelitev), in sicer, da je pravni izdelek v resnici v nasprotju z ustavo. Zato bo ustavno sodišče odobrilo člene, ki so v nasprotju z ustavo in jih vloži vlagatelj.
To opredelitev uporablja ustavno sodišče pri zavrnitvi ali ugoditvi prošnji za preizkus pravnega proizvoda.
Nova pogojna sodba je nastopila leta 2003 v izvedbi vrhovnega sodišča. Vrhovno sodišče pri izdaji pogojnih odločb poteka na dva (dva) načina, in sicer implicitno in eksplicitno. Tu implicitno pomeni, da ni jasno navedeno, da je odločba ustavne narave. Med tem, kar je mišljeno pod izrecnim, je, da je jasno navedeno, da je odločba državna ustavna odločba. Do zdaj je Vrhovno sodišče izdalo več pogojnih ustavnih odločb, med drugim:
- Sklep o zadevi št. 058-059-060-063 / PUU-II / 2004 v zvezi z državnim nadzorom vodnih virov
- Sklep o zadevi št. 003 / PUU-IV / 2006 o materialnopravnih aktih v zvezi s korupcijskimi zločini
- Sklep o zadevi št. 14-17 / PUU-V / 2007 o zahtevah, da nikoli ne bi bil obsojen na javno funkcijo
- Sklep o zadevi št. 21-22 / PUU / 2007 o državni moči v naložbenih dejavnostih
- Sklep o zadevi št. 29 / PUU-V / 2007 glede določb o filmski cenzuri
- Sklep o zadevi št. 10 / PUU-VI / 2008 glede stalnih zahtev za kandidate za člane DPD
- Sklep o zadevi št. 15 / PUU-VI / 2008 o pogojih, da nikoli ne bodo obsojeni za kandidate za člane DPR
- Sklep o zadevi št. 026 / PUU-III / 2005 v zvezi z določbami o dodelitvi sredstev za izobraževanje, manjših od 20% (dvajset odstotkov) v državnem proračunu za leto 2008
- Sklep o zadevi št. 012-016-019 / PUU-VI / 2006 v zvezi s pooblastili KPK in svobodo sodišč za korupcijska kazniva dejanja
- Sklep o zadevi št. 18 / PUU-V / 2007 o vpletenosti DPR v postopek ustanovitve ad hoc sodišča za človekove pravice.
Premisleki ustavnega sodišča pri določanju pogojne ustavnosti
Ugotovitve ustavnega sodišča pri določanju pogojnih ustavnih odločb
| Naslov primera | Presoja ustavnega sodišča (zahteve glede ustavnosti) |
| Sklep o državnem nadzoru vodnih virov | Ker ostaja zakon o vodnih virih ustavnopravni, če so izvedbeni predpisi zakona o naravnih virih v skladu s pravico države do nadzora nad vodnimi viri, in sicer z oblikovanjem politik (beleid); izvajati upravljavska dejanjabestuurdaad); nastavitve (regelendaad); upravljati (beherersdaad); in nadzirati (toezichthoundendaad) kot izvajanje vladne obveznosti spoštovanja (spoštovanje), zaščititi (zaščititi), in izpolni (izpolni) pravice državljanov do vode. |
| Sklep o materialnopravnih aktih v zvezi s korupcijskimi zločini | Člen 2 (1) zakona PTPK ostaja ustaven, dokler se pri njegovem izvajanju s pravnim aparatom razlaga, da je treba element državne izgube dokazati in izračunati, čeprav do nje ni prišlo. |
| Odločitve o zahtevah še nikoli niso bile obsojene na opravljanje javne funkcije. | Da zahteva nikoli ne bo obsojena na javno funkcijo, kot to določa zakon peticija je ustavna le, če: (i) ne zajema kaznivega dejanja, ki je nastalo iz malomarnosti svetloba (culpa levis)in (ii) ne zajema političnih zločinov. |
| Sklep o državni moči v naložbenih dejavnostih | Medtem ko člen 12 (2) (b) zakona o naložbah ostaja ustavno, dokler se to razlaga ločeno od poslovna področja, ki jih je za tuje naložbe razglasil za zaprta poslovna področja Ustava kvo (in sicer proizvodnja orožja, streliva, eksplozivnih naprav in vojne opreme), obstajajo tudi druga področja, za katera je v drugih zakonih izrecno navedeno, da so zaprta za tuje naložbe. |
| Odločba o določbah o filmski cenzuri | Da bo filmski zakon ostal ustavno, dokler se njegovo izvajanje razlaga z novim duhom v podporo demokraciji in človekovim pravicam |
| Odločba o domicilnih zahtevah za kandidate za člane DPD | Člen 12, črka C volilnega zakona, ostaja ustavno, dokler se razlaga tako, da vsebuje zahteve glede stalnega prebivališča v provinci |
| Sklep o pogojih za to, da nikoli ne bo obsojen na kandidata za člana DPR | Medtem ko črka g prvega odstavka 50. člena volilnega zakona določa: "Nikoli ni bil obsojen na zapor na podlagi sodne odločbe, ki ima trajno pravno moč zaradi storitve kaznivega dejanja, ki se kaznuje z zaporno kaznijo 5 (pet) let" ostaja ustavno, dokler se razlaga, da ne vključuje političnih kaznivih dejanj in kaznivih dejanj zaradi manjše malomarnosti (culpa levis) |
| Sklep o določbi o dodelitvi sredstev za šolstvo pod 20 odstotkov v APBN 2008 | Čeprav zakon o APBN iz leta 2006 ostaja pravno zavezujoč, ga je mogoče izvajati kot pravno podlago pri izvajanju APBN tako, da od vlade in DPR zahteva, da dodeliti odvečna sredstva, ki jih je treba pridobiti iz rezultatov prihrankov pri državnih izdatkih in / ali rezultatov povečanega dohodka v proračunu za izobraževanje APBN-P 2006 |
| Odločitve o pooblastilih KPK in svobodi sodišč za korupcijska kazniva dejanja | Medtem ko ima člen 53 zakona o KPK še naprej zavezujočo pravno veljavo do sprememb zakona (oblikovanje zakonov v duhu izkoreninjenja korupcije) najkasneje v 3 (treh) letih od odločitve govoriti |
| Sklep o vključitvi DPR v postopek ustanovitve sodišča za človekove pravice Ad-Hoc | Pojasnilo drugega odstavka 43. člena zakona o sodišču za človekove pravice je treba razlagati tako, da je DPR pri priporočanju ustanovitve sodišča za človekove praviced-hoc mora biti za to pozoren na rezultate preiskav in preiskav pristojnih institucij. Zato DPR ne bo nujno izhajal iz predpostavk, ne da bi od institucije najprej pridobil rezultate preiskav in preiskav oblasti, v tem primeru Komnas HAM kot preiskovalci in Pravobranilstvo kot preiskovalci v skladu z določbami zakona št. 26 iz leta 2000 |
Značilnosti in značilnosti pogojno ustavnih odločb
Na podlagi analize pogojnih ustavnih odločb je bilo ugotovljenih več značilnosti in značilnosti odločb pogojna ustavnost, od katerih so nekatere v nasprotju z določbami zakona št. 24 iz leta 2003 o MK. Značilnosti in značilnosti pogojnih ustavnih odločb (pogojno ustavna) kot sledi:
| Značilnosti in značilnosti pogojno ustavnih odločb | Zakon št. 24 iz leta 2003 o ustavnem sodišču |
|
V zakonu o ustavnem sodišču ni urejeno |
|
V zakonu o ustavnem sodišču ni urejeno |
|
10. člen Ustavno sodišče je pristojno za odločanje na prvi in zadnji stopnji, katere odločbe so dokončne za:
60. člen o vsebinski vsebini odstavkov, členov in delov zakonodaje, ki jih ni mogoče zahtevati za ponovno preučitev. |
|
56. člen (1) V primeru, da Ustavno sodišče meni, da vlagatelj in / ali njegova vloga ne izpolnjuje pogojev kot je predvideno v 50. in 51. členu, odločba navaja, da vloga ne more biti biti sprejeti. (2) Če Ustavno sodišče meni, da je pobuda upravičena, se v odločbi razglasi, da je pobuda ugodjena. (3) V primeru, da se prijavi ugodi iz drugega odstavka, Ustavno sodišče do Strogo gledano vsebina odstavkov, členov in / ali delov zakonov, ki so v nasprotju z ustavo NRI 1945 (4) V primeru, da oblikovanje zadevnega zakona ne ustreza določbam za ustanovitev zakona, ki temelji na ustavi Republike Indonezije iz leta 1945, se v odločbi navede, da je prošnji ugodeno. (5) V primeru, da navedeni zakon ni v nasprotju z ustavo Republike Indonezije iz leta 1945, tako glede oblikovanja kot tudi vsebine delno ali v celoti, se v odločbi navede, da je vloga zavrnjena. |
| |
|
57. člen (1) Odločba ustavnega sodišča, v kateri je bilo navedeno, da gradivo vsebuje odstavke, člene in / ali dele zakona v nasprotju z ustavo Republike Indonezije iz leta 1945 vsebina odstavkov, členov in / ali delov zakona nima moči zavezujoč zakon (2) Odločba ustavnega sodišča, v kateri je bilo določeno, da oblikovanje zadevnega zakona ni izpolnilo določbe zakona, ki temelji na ustavi Republike Indonezije iz leta 1945, zakon nima pravne veljave zavezujoča. |
| |
| |
|
Člen 51 (3)
V vlogi iz odstavka (2) mora prosilec jasno opisati, da:
|
|
47. člen Odločitev ustavnega sodišča ima stalno pravno veljavo, saj je bila razglašena na plenarnem zasedanju, odprtem za javnost |
Primerjavo odločitve ustavnega sodišča v skladu z zakonom o ustavnem sodišču in ustavnosodne odločbe lahko opišemo tako:
| Sklep o sodni presoji po zakonu o Ustavnem sodišču | Pogojne ustavne odločbe v praksi | Informacije | |
| Narava odločitve | Končna in zavezujoča (pravno zavezujoča) | Ni dokončno in zavezujoče (ni dokončno in zavezujoče) | V pogojnih odločbah o ustavnosti je mogoče preizkusiti zakone, ki so bili preizkušeni. Ustavnost zakonov je odvisna od razlage, oblikovanja, prakse izvajanja zakonov in drugih predpisov, določenih časovnih pogojev in določenih rokov. |
| Vrsta sodbe | Declaratoir konstitucije | Condemnatoir declaratoir constitutief | Pogojne ustavne odločbe lahko poleg razveljavitve pravnih pogojev ali vzpostavitve novih pravnih pogojev pravnim organom tudi naložijo, da izvršijo odločbo ustavnega sodišča. |
| Preizkušene norme | Izrecno navedeno v zakonu | Izrecno in implicitno | V pogojni ustavni odločbi omogoča ustavno sodišče, da preuči norme, ki v zakonu niso izrecno navedene, kar pomeni, da ustavno sodišče preučuje norme, ki ne obstajajo proti ustavi Republike Indonezije iz leta 1945. |
| Vloga MK | Negativni zakonodajalec | Negativni in pozitivni legoslatorji | Ustavno sodišče v pogojni ustavni odločbi vzpostavi novo normo, ki ureja naravo. |
Sodba Pravne posledice
| Amar in sodba | Nekvalificirano (ni sprejeto), nerazumno (zavrnjeno), razumno (sprejeto) | Nerazumna odločitev (pogojno ustavna); obrazloženo (pogojno ustavno) | Pogojne ustavne odločbe lahko nastopijo v primeru, če je odločba nerazumna ali smiselna, vendar odločbe po zakonu o ustavnem sodišču ni mogoče vključiti v eno od vrst odločb. |
| Povezani predpisi | Prošnja je odobrena, ustrezni predpisi nimajo pravne veljave | Prošnja je odobrena, povezani predpisi imajo še vedno pravno veljavo, vendar veljajo pod določenimi pogoji. |
Odločitev ustavnega sodišča je dokončna in zavezujoča, to pomeni, da po razglasitvi na plenarnem zasedanju, ki je odprto za javnost, odločitev ustavnega sodišča takoj postane zakon (pravno zavezujoč)in po tem nadaljnjih pravnih ukrepov. Medtem pa pogojne ustavne odločbe (pogojno ustavna) še vedno je mogoče ponovno preizkusitisodni pregled). V pogojni ustavni odločbi je ustavnost zakona odvisna od pogojev ustavnosti glede na razlago ustavnega sodišča. Če so zakonski organi v razlagi, oblikovanju in izvajanju zakonov in drugih predpisov, tega ne storijo v skladu z razlago ustavnega sodišča se lahko zakon, ki je bil preizkušen na ustavnem sodišču, zahteva v ponovno preučitev (sodni pregled)
- Pogojne ustavne odločbe lahko ustvarijo pravno negotovost. V pogojni ustavni odločbi se lahko za preizkus zahteva zakon, ki je bil preizkušen (sodni pregled), če zakonske zahteve spoštujejo ustavne zahteve zakona, kot jih razlaga ustavno sodišče
- Pogojne odločbe o ustavnosti lahko vodijo v krizo ustavnosti zakonov, saj omogočajo nenehno preizkušanje le-teh. Možnost stalne presoje ustavnosti istega zakona pred ustavnim sodiščem je posredno odstopala od določb zakona o ustavnem sodišču in ustave Republike Indonezije iz leta 1945.
Člen 60 zakona o Ustavnem sodišču določa, da „glede vsebinske vsebine, odstavkov, členov in delov zakonodaje, ki so bili preizkušeni, ni mogoče zahtevati za ponovno preizkušanje. " Zakonodajalci so ustanovili ustavno sodišče kot prvo in zadnjo stopnjo sodstva pri presoji ustavnosti zakonov z odločbami, ki so finančne in odprte za javnost.
To pomeni, da po prebrani odločitvi ustavnega sodišča ni več nobenega pravnega sredstva, odločitev ustavnega sodišča pa je zavezujoča za vse indonezijske državljane in organe zakona. Pogojne ustavne odločbe ponujajo možnosti ponovnega preizkusa (sodni pregled) zakoni, ki so bili preizkušeni pred ustavnim sodiščem. Tako so pogojne ustavne odločbe dobile končni značaj in zavezujejo odločitev ustavnega sodišča, kot je določeno v ustavi Republike Indonezije iz leta 1945 in zakonu o ustavnem sodišču.
Neskladje med zasnovo ocene ustavnosti zakona, določeno v ustavi Republike Indonezije iz leta 1945, in zakonom o ustavnem sodišču ter postopkom odločanja pogojna ustavnost, ki se ponavlja večkrat, je enaka dovoljenju stalnih ustavnih odstopanj organov Ustava. Ta položaj lahko povzroči pravno negotovost, neupoštevanje ustave Republike Indonezije iz leta 1945 in zakona o ustavnem sodišču, kar lahko povzroči nevarno ustavno krizo v indonezijski državni upravi.
- Pogojne ustavne odločbe so povzročile, da je ustavno sodišče ujeto na področje zakonodajne oblasti.pozitivni zakonodajalec). V pogojni odločbi o ustavnosti Ustavno sodišče ne preučuje zgolj ustavnosti zakona niti določa preklica norme v zakonu, v zakonu vzpostavijo nove norme in lahko sprejemajo tudi odločitve, ki urejajo pravne organe in vse državljane Indonezije.
Na primer, na primer. Pogojna ustavna odločba v zadevi št. 1 / PUUI / 2008 o domicilnih zahtevah kandidatov za člane DPD na volitvah leta 2009. Ustavno sodišče preučuje norme, ki v volilnem zakonu niso izrecno določene. Ustavno sodišče v svoji odločitvi kot dometne zahteve za kandidate za člane DPD določa domicilne zahteve. V tem primeru je Ustavno sodišče dodalo in oblikovalo novo normo, ki v 12. in 16. členu volilnega zakona dejansko ni navedena.
Glede odločitve ustavnega sodišča, ki se je začelo širiti v zakonodajno oblast, je Moh. Mahfud MD v svojem prispevku z naslovom Ustavno sodišče in Neodvisnost sodstva v demokratični pravni državi. [1] Omenite 10 znakov, ki morajo biti osnova za ustavno sodišče in njegove sodnike pri opravljanju njihovih nalog in dolžnosti, Med njimi so: (i) Ustavno sodišče ne sme sprejemati odločb, ki urejajo naravo, odpovedi zakona ne sme spremljati uredba, ker je ureditev področje prava zakonodajni.
Ustavno sodišče lahko trdi le, da je zakon ali njegova vsebina ustavna ali neustavna; (ii) Ustavno sodišče ne sme ultra petita, Ker ultra petita pomeni posegati na področje zakonodajalca. (iii) Ustavno sodišče ne sme postavljati zakona kot podlage za razveljavitev drugih zakonov, ker je naloga ustavnega sodišča preučiti ustavnost zakonov proti ustavi in ne zakonov proti drugim zakonom. Prekrivanje med različnimi zakoni je del zakonodajni pregled.[2]
- Pogojne ustavne odločbe lahko povzročijo neskladje med zakonskimi organi. Nekatere značilnosti pogojnih ustavnih odločb so, da lahko v teh odločbah ustavno sodišče razlaga in ugotavlja ustavnost zakon, ki temelji na lastni pristojnosti, lahko ustavno sodišče vzpostavi in vzpostavi nove norme, ki niso v zakonu, ustavno sodišče lahko njegova narava ureja pravne organe in vse indonezijske državljane, v pogojnih ustavnih odločbah pa lahko ustavno sodišče odredi tudi zakonskim organom in povezanim strankam za izvajanje odločbe Sodišča. Nekatere značilnosti pogojnih ustavnih odločb so ustavno sodišče postale institucija super telo, edini tolmač ustave, ki nima ravnovesja, razen vsemogočnega Boga.
Pogojne ustavne odločbe so počasi prevzele nekatere funkcije in pooblastila drugih zakonskih organov. Čeprav ni bilo nobene spremembe ustave Republike Indonezije iz leta 1945, ki bi dodala ali zmanjšala funkcije in pooblastila ustavnega sodišča in drugih zakonskih organov. Širitev pristojnosti ustavnega sodišča na pooblastila drugih organov lahko vodi do sporov z drugimi zakonskimi organi. Če pride do tega konflikta, lahko ovira izvajanje odločbe ustavnega sodišča. Zaradi tega se jamstvo za ustavne pravice državljanov ne izvaja.
Pogojne ustavne odločbe so postale praksa na ustavnih sodiščih v Indoneziji in številnih drugih državah po svetu. Pogojne ustavne sodbe so postale precedens pri preučevanju ustavnosti zakonov v Indoneziji. V prvih petih letih ustanovitve ustavnega sodišča je Sodišče pogojne ustavne odločbe izvajalo najmanj desetkrat. Nekatere odločitve, vključno z ustavnim sodiščem, so uporabile enake premisleke kot prejšnje odločbe o pogojni ustavnosti. To pomeni, da je ustavno sodišče svojo odločitev že večkrat ponovilo z enakimi premisleki. Posledice odločitve ustavnega sodišča ne veljajo le za prosilca, temveč za vse državljane in državne institucije (organ emnes), nato s precedens Zaradi tega se ustavno sodišče v prihodnosti ne more izogniti razsojanju o isti zadevi.
Tabela
Pravni organi, povezani s pogojnimi ustavnimi odločbami (pogojno ustavna)
Ustavne zahteve zakona |
Organ undanz njimi povezani zakoni |
| Zakon o naravnih virih ostaja ustaven, če izvedbenih predpisov zakona o naravnih virih v skladu s pravico države do nadzora nad vodnimi viri, in sicer oblikovanje politik (beleid); izvajati upravljavska dejanjabestuurdaad); nastavitve (regelendaad); upravljati (beherersdaad); in nadzirati (toezichthoundendaad) kot izvajanje vladne obveznosti spoštovanja (spoštovanje), zaščititi (zaščititi), in izpolni (izpolni) pravice državljanov do vode. | Izvršni |
| Člen 2 (1) zakona PTPK ostaja ustavno, dokler v praksi razlagala, da mora biti element izgube države dokazano in mora biti izračunljiv, čeprav se to še ni zgodilo. | Sodna |
| Šteje se, da zahteve iz predlaganih določb izpolnjujejo objektivne zahteve za določitev zahtev za zasedbo javne funkcije je ustavno le, če: (i) ne zajema kaznivih dejanj iz lažje malomarnosti (culpa levis)in (ii) ne zajema političnih zločinov. | Izvršna in zakonodajna |
| Člen 12 (2) (b) zakona o naložbah ostaja ustavno, dokler se to razlaga poslovna področja, ki so bila razglašena za poslovna področja, zaprta za tuje naložbe po zakonukvo (in sicer proizvodnja orožja, streliva, eksplozivnih naprav in vojne opreme), obstajajo tudi druga področja, za katera je v drugih zakonih izrecno navedeno, da so zaprta za tuje naložbe. | Izvršna in zakonodajna |
| Zakon o filmu ostaja ustaven, dokler se njegovo izvajanje razlaga z novim duhom v podporo demokraciji in človekovim pravicam | Izvršni |
| Člen 12, črka C volilnega zakona, ostaja ustavno, dokler se razlaga tako, da vsebuje zahteve glede stalnega prebivališča v provinci | Izvršna in zakonodajna |
| Točka g prvega odstavka 50. člena volilnega zakona določa: "Nikoli ni bil obsojen na zapor na podlagi sodne odločbe, ki ima trajno pravno moč zaradi storitve kaznivega dejanja, ki se kaznuje z zaporno kaznijo 5 (pet) let" ostaja ustavno, dokler se razlaga, da ne vključuje političnih kaznivih dejanj in kaznivih dejanj zaradi manjše malomarnosti (culpa levis) | Izvršni |
| Zakon o državnem proračunu za leto 2006 ostaja pravno zavezujoč in se lahko izvaja kot pravna podlaga, dokler je uveljavljen APBN obveznosti vlade in DPR dodeliti presežna sredstva, ki bodo pridobljena iz rezultatov prihrankov pri državnih izdatkih in / ali rezultatov povečanih dohodkov v proračunu za izobraževanje APBN-P za leto 2006 | Izvršna in zakonodajna |
| Člen 53 zakona o KPK ima še vedno zavezujočo pravno veljavo, dokler ni razglašen spremembe Zakon (oblikovanje zakonov v duhu izkoreninjenja korupcije) najkasneje 3 (tri) leta po razglasitvi odločbe | Izvršna in zakonodajna |
| Pojasnilo drugega odstavka 43. člena zakona o sodišču za človekove pravice je treba razlagati tako: DPR pri priporočanju ustanovitev sodišča za človekove pravice A.d-hoc mora biti za to pozoren na rezultate preiskav in preiskav pristojnih institucij. Zato DPR ne bo nujno izhajal iz predpostavk, ne da bi od institucije najprej pridobil rezultate preiskav in preiskav oblasti, v tem primeru Komnas HAM kot preiskovalci in Pravobranilstvo kot preiskovalci v skladu z določbami zakona št. 26 iz leta 2000 | Zakonodajni |
[1] Prispevek za popoln izbor kandidatov za ustavna sodišča, 10. marec 2008, str. 3. V izvedenskem mnenju k odločbi o zadevi številka 10 / PUU-I / 2008, str. 135.
[2] Prav tam, str. 135.
Izvajanje pogojno ustavnih odločb
V civilnih zadevah zadevna stranka zadevo predloži sodišču za rešitev ali poravnavo. Preučitev primera se je končala z odločbo, vendar zadeva s sodbo ni bila rešena. Odločba mora biti izvršljiva ali izvršljiva. Sodna odločba je nesmiselna, če je ni mogoče izvršiti. [1] Prav tako z odločitvijo ustavnega sodišča. Seveda vlagatelj upa, da bo z vložitvijo zahteve za sodno presojo ustavnosti zakona torej na ustavno sodišče Če ustavno sodišče izda odločbo, ki je dokončna in zavezujoča, so ustavne izgube prosilca lahko takoj okrevali. Končna in zavezujoča odločba bo neuporabna, če je zakonodajni organi ne bodo izvajali.
Vprašanje izvrševanja odločbe ustavnega sodišča je postalo ključno vprašanje sodne presoje Neodzivnost na dokončno in zavezujočo odločitev pomeni, da je ustvarila krizo ustavni. Kar lahko povzroči izgubo avtoritete Ustavnega sodišča kot prvega in zadnjega sodišča, ki je dobilo ustavno pooblastilo kot varuh in razlagalec ustave. Vendar dejstva kažejo, da številne odločbe ustavnega sodišča v javnosti ne dobijo pozitivnega odziva drugih ustavnih organov, ni redko, če celo peščica akterjev dobi hude izzive država brezsodna.
Glede izvrševanja odločbe ustavnega sodišča sta izrecno navedena Ustava Republike Indonezije iz leta 1945 in zakon o ustavnem sodišču v odstavku 1 člena 24 C Ustave Republike Indonezije iz leta 1945 in odstavku 10 člena ( 1) zakona o ustavnem sodišču, ki pravi, da "Ustavno sodišče ima pravico razsoditi na prvi in zadnji stopnji, katere odločbe so dokončne, da bi preučile zakone proti ustavi Republike Indonezije iz leta 1945. " Poleg tega je v 57. členu zakona o Ustavnem sodišču določeno, da "Odločitev ustavnega sodišča, ki ugodi zahtevi, mora biti objavljena v Državnem listu Republike Indonezije najpozneje v 30 (tridesetih) delovnih dneh po razglasitvi odločitve. " To je namenjeno temu, da odločbo izvajajo drugi zakonski organi, zakon o ustavnem sodišču nalaga ustavnemu sodišču, naj odločbo ustavnega sodišča predloži drugim organom ustave.
Primer izvajanja pogojnih ustavnih odločb iz Sklepa o zadevi št. 29 / PUU-V / 2007 glede določb o filmski cenzuri, in sicer v sklepnem oddelku 4.1.2:
"Da bi se izognili pravnemu vakuumu, ki povzroči pravno negotovost, obstoj filmskega zakona" kvo skupaj z določbami o ustanovah za cenzuro in cenzuro filmov, ki jih vsebuje 230, lahko še vedno veljajo, dokler se pri njegovem izvajanju tolmači z novim duhom v podporo demokraciji in človekovim pravicam ali z drugimi besedami UU Filmi kvo ki obstajajo skupaj z vsemi določbami v zvezi s senzorji, ki jih vsebujejo pogojno ustavna (pogojna ustavna). Zato obstoj institucij za cenzuro in cenzuro (LSF), naštetih v filmskem zakonu, dokler izpolnjujejo zgoraj navedene zahteve, ostajajo ustavni. "
[1] Sudikno Mertokusumo, 1993, Indonezijski zakon o civilnem postopku, Liberty Yogyakarta, Yogyakarta, str. 239
BIBLIOGRAFIJA
KNJIGA
Asshiddiqie, Jimly. 2005. Indonezijska ustava in konstitucionalizem, Generalni sekretariat in sodni tajnik indonezijskega ustavnega sodišča v Džakarti.
________________. 2006. Modeli ustavnega testiranja v različnih državah, Constitution Press, Džakarta.
_______________. 2006. Spori o ustavni oblasti državnih institucij. Generalni sekretariat in sodni tajnik indonezijskega ustavnega sodišča v Džakarti.
_______________. 2006. Pol stoletja Jimly Asshiddiqie ustavni duh, Sumber Agung, Džakarta.
Fadjar, Abdul Mukhtie. 2006. Ustavno pravo in ustavno sodišče, Constitution Press, Džakarta.
Mertokusumo, Sudikno. 1993. Indonezijski zakon o civilnem postopku, Liberty, Yogyakarta.
____________________. 1999. Poznavanje zakona (uvod), Liberty, Yogyakarta
Roestandi, Ahmad. 2006. Ustavno sodišče v vprašanjih in odgovorih, Generalni sekretariat in sodni tajnik indonezijskega ustavnega sodišča v Džakarti.
Soekanto, Soerjono, 2006. Uvod v pravne raziskave, UI Press, Džakarta
Soekanto, Soerjono in Sri Mamudji, 2001. Normativne pravne raziskave, PT Raja Grafindo Persada, Džakarta.
Soimin in Mashuriyanto. 2013. Ustavno sodišče v indonezijskem sistemu državne uprave. Yogyakarta: UII Press
Prispevki