Конституционный суд: обязанности Конституционного суда, полномочия и функции суда
Обязанности Конституционного суда и полномочия Конституционного суда (КС) - По сути, необходимо создать конституционный суд, потому что наш народ внес коренные изменения на основе Конституции 1945 года. В контексте первой поправки к четвертой поправке к Конституции 1945 года. Нация приняла новые принципы в государственном устройстве, а именно, среди прочего, наличие системы государственного управления. принцип «разделения власти и сдерживания и противовеса» в качестве замены преобладающей системы парламентского верховенства предыдущий.
В результате этих изменений необходимо создать механизм для разрешения споров о полномочиях, которые могут возникнуть. между учреждениями, занимающими одинаковое положение или равными по своему характеру, полномочия которых определены в Конституции 1945. Конституционный суд играет важную роль в системе государственного управления Индонезии. Как студенты, мы должны знать и понимать обязанности и функции Конституционного суда как государственного учреждения. Поэтому по этому поводу наша группа обсудит «Обязанности и функции Конституционного суда».
Также читайте статьи, которые могут быть связаны:Обязанности DPD: определение, история, функции, обязанности, правовая основа и полномочия DPD
История рождения Конституционного Суда (МК)
После Реформации 1998 года Конституция Республики Индонезия 1945 года претерпела несколько изменений в своем содержании. Одним из изменений по сравнению с Конституцией Республики Индонезия 1945 года является принятие новых принципов в системе государственного управления, включая принцип разделения властей и «Сдержки и противовесы» как заменитель системы парламентского верховенства. Это означает, что между государственными учреждениями существует равенство.
Возникновение системы сдержки и противовесы в системе государственного управления основывается на количестве нарушений, возникающих при принятии закона. Нередко изданные законы отклоняются от Основного Закона из-за его формирования. сам определяется больше политическими интересами, а не основанными на более высоких нормах, а именно конституция. Система сдержки и противовесы Эта функция выполняет функцию механизма для тестирования и проверки того, могут ли продукты, производимые DPR, быть конституционно оправданными или нет [1].
Конституционно оправданный означает, что эти продукты не отклоняются от нашей конституции, а именно Конституции Республики Индонезия 1945 года. Одним из результатов поправки 1945 года к Конституции Республики Индонезия 1945 года стало появление Конституционного суда в качестве вершины судебной власти вместе с Верховным судом. Это форма исправления системы правления Нового порядка, которая ушла от законодательных и судебных институтов.
После ратификации Третьей поправки к Конституции Республики Индонезия 1945 года, MPR предписывает Верховному суду выполнять функции Конституционного суда в контексте:
[1] Джимли Ассиддики, Полвека Джимли Ассиддики Конституция духа национальности, Cet. 1, (Джакарта: Sumber Agung, 2006), стр. 28.
ждем создания самого Конституционного Суда. Функции Конституционного суда выполняются с момента ратификации статьи 3 Переходных правил Конституции Республики Индонезия 1945 года в результате принятия Четвертой поправки 10 августа 2002 года. Для получения более подробной информации о Конституционном суде, ДНР и правительство обсуждают проект закона о Конституционном суде. Позднее этот законопроект был включен в Закон № 24 от 2003 г. относительно Конституционного суда 13 августа 2003 г. и ратифицирована непосредственно Президентом в тот же день.
15 октября Верховный суд передал дело, которым в настоящее время занимается Верховный суд в Конституционный суд, а затем дело рассматривается и разрешается судом. Конституция. Рассмотрение дела Конституционным Судом считается с первого дня его проведения. Конституционный суд как один из носителей судебной власти в соответствии с положениями Конституции Республики Индонезия 1945.
Также читайте статьи, которые могут быть связаны:Учебные заведения: определение, типы и 6 полных функций
Определение Конституционного Суда (МК)
Конституционный суд является одним из государственных институтов, осуществляющих независимую судебную власть в целях отправления правосудия в целях соблюдения закона и справедливости. Об этом говорится в статье 24 (2) Конституции Республики Индонезия 1945 года. Видение Конституционного суда состоит в том, чтобы отстаивать конституцию в целях реализации идеалов правового государства и демократии во имя достойной национальной и государственной жизни. Миссия Конституционного Суда делится на две, а именно проявляется как одна из полномочий. современная и надежная судебная система, а также построение конституционности и сознательной культуры Индонезии конституционный.
В чем разница между Конституционным судом и Верховным судом? Согласно закону, каждое нарушение закона рассматривается судом в рамках Верховного суда, что означает каждое постановление в соответствии с законом, которое считается противоречащим закону, также непосредственно проверяется судом. Отлично. Между тем функция Конституционного суда заключается в обеспечении соблюдения Конституции, которая напрямую связана с Конституцией и соответствующими законами.
Таким образом, можно сказать, что Верховный суд является хранителем закона (хранитель закона), а Конституционный Суд является хранителем Конституции (хранитель конституции)[1]. Другими словами, Конституционный суд рассматривает законы, противоречащие Конституции или Основному закону, в то время как Верховный суд заслушивает постановления в соответствии с законом и курирует уголовные, гражданские и административные суды государственное усилие.
[1] Там же, с. 33.
Читайте также: Полная Палата представителей
Задачи МК
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24C Конституции 1945 года:
- Судебное решение на первом и последнем уровне, чье решение является окончательным, чтобы проверить закон на соответствие основной конституции.
- Решает споры о полномочиях государственных учреждений, полномочия которых предоставлены конституцией.
- Принять решение о роспуске политических партий.
- Решение споров по результатам выборов.
- Вынести решение по мнению DPR относительно предполагаемых нарушений президентом и / или вице-президентом в соответствии с конституцией.
Также читайте статьи, которые могут быть связаны:6 религиозных организаций: определение, примеры, типы, цели (ПОЛНОЕ)
Функции Конституционного Суда
Конституционный суд выполняет функцию хранителя конституции (хранитель конституции), хранитель демократии (хранитель демократии) и толкователь конституции (толкователь конституции)[1]. Другими словами, Конституционный суд должен выполнять все, что есть в конституции, для поддержания демократии и толкования нечетких положений конституции.
Как Телохранитель Конституции, Конституционный суд действует как гарант соблюдения Конституции. Конституция имеет характер подлежащий исполнению которые должны быть реализованы и должны быть отражены в политике соответствующего законодательства. Именно здесь функция Конституционного суда заключается в приведении существующих законов и постановлений в соответствие с конституцией. так что больше не будет рождения законодательного регулирования, основанного только на политических интересах Только.
Демократическая страна - это демократия, основанная на законе, и эта правовая демократия - это демократия, основанная на конституции. Для того, чтобы страна могла по-настоящему управлять своей демократией, необходимо поддерживать верховенство закона в этой стране. Конституционный суд как страж демократии обязан всегда охранять конституцию, чтобы она не выходила за рамки справедливой демократии в Республике Индонезия.
Применение и принятие законов и постановлений всегда должно основываться на существующей конституции, а именно на Конституции Республики Индонезия 1945 года. Конституционный суд призван обеспечить, чтобы все законы и постановления в соответствии с конституция не нарушает содержание конституции и основана на соображениях справедливости и воплощения демократия. Как толкователь закона, Конституционный суд должен дополнить то, чего не хватает в законе, и исправить слабые места в законе.
Необходимость улучшения закона исключительно потому, что закон был принят и интерпретируется людьми, а иногда толкователь закона интерпретирует его только в политических терминах Только. Одна из форм уточнения закона - конституционные соглашения или толкование прав интеллектуальной собственности.судебное толкование). Судебная интерпретация это было рождено в форме решения судьи Конституционного суда, где решение судьи Конституционного суда было переводом или толкованием Основного закона [2]. Вот где роль Конституционного суда как толкователя закона. В пункте (1) статьи 24C Конституции Республики Индонезия 1945 года говорится, что "Конституционный суд имеет право выносить решения на первом и последнем уровнях, чьи решения являются окончательными »..
[1] Там же, с. 37.
[2] Там же, с. 39.
Также читайте статьи, которые могут быть связаны: Функции семейных институтов: определение и 4 этапа (ПОЛНЫЙ)
МК функция ( Конституционный суд ) это:
- Как толкователь конституции
- Как защитник прав человека
- Как хранитель конституции
- Как проводник демократии
Разъяснение функций Конституционного суда (МК)
Как институт, который защищает Конституцию, Конституционный суд выполняет несколько функций, в том числе:
Как толкователь конституции
Конституция - это не что иное, как верховенство закона. Итак, конституция - это рабочая область судьи. Судьи Конституционного суда при исполнении своих полномочий могут толковать конституцию. Судьи могут объяснить смысл содержания слов или предложений, совершенных или полных, и даже отменить закон, если он считается противоречащим конституции.
Как защитник прав человека
Конституция как документ, содержащий защиту прав человека, - это документ, который необходимо уважать. Конституция гарантирует определенные права, принадлежащие народу. Если законодательная и исполнительная власти неконституционно нарушили конституцию, Конституционный суд может сыграть свою роль в решении проблемы.
Как хранитель конституции
Термин "хранитель конституции" используется в разъяснении Закона № 24 от 2003 года о Конституционном суде, который обычно называют хранителем конституции. Поддерживайте конституцию с большой осознанностью, используя интеллект, творческий потенциал и широкие знания, а также высокую мудрость государственного деятеля.
Как проводник демократии
Демократия обеспечивается за счет проведения честных и справедливых выборов. Конституционный суд как проводник демократии призван поддерживать справедливые и честные выборы через полномочия разрешать споры, связанные с общими выборами. Так что роль Конституционного суда заключается не только как судебный институт, но и как институт, наблюдающий за установлением демократии в Индонезии.
Также читайте статьи, которые могут быть связаны: Понимание, обязанности, права, обязанности и членство в MPR вместе с их полной позицией
Власть Суда
В пункте (1) статьи 24C Конституции Республики Индонезия 1945 года дзё. Закон No. 24 от 2003 г., касательно Конституционного суда, указано, что полномочия Конституционного суда следующие [1]:
- Конституционный суд имеет право выносить решения на первом и последнем уровнях, чьи решения являются окончательными, чтобы проверять законы на предмет соответствия Конституции, выносить решения. споры по поводу полномочий государственных учреждений, полномочия которых предоставлены Конституцией, принятие решений о роспуске политических партий и разрешение споров по результатам выборов Генеральная.
- Конституционный суд обязан вынести решение по заключению Палаты представителей о предполагаемых нарушениях со стороны президента и / или вице-президента в соответствии с Конституцией.
Между тем, согласно положениям Конституции Республики Индонезия 1945 года, Конституционный суд наделен следующими полномочиями [2]:
- Проверка закона на соответствие Конституции
- Решение споров о полномочиях государственного должностного лица, полномочия которого предоставлены Конституцией.
- Принятие решения о роспуске политических партий
- Решение споров об общих результатах выборов
- Принять решение по мнению DPR о том, что президент и / или вице-президент нарушили закон в форме: предательство государства, коррупция, взяточничество, другие тяжкие преступления или позорные действия
- Принять решение по мнению DPR о том, что президент и / или вице-президент больше не соответствуют требованиям в качестве президента и / или вице-президента.
[1] Джимми Ассиддики, Конституция Индонезии и конституционализм, Cet. 1, (Джакарта: Конституция Пресс, 2005 г.), стр. 250.
[2] Там же, с. 251.
Также читайте статьи, которые могут быть связаны:Понимание права на запрос DPR Республики Индонезия вместе с представлениями в соответствии с законом
Обязанности суда
Обязанность Конституционного суда состоит в том, чтобы вынести решение на основании заключения DPR о том, что президент и / или вице-президент подозреваются в нарушении закона. Нарушения закона в отношении президента и вице-президента могут быть в форме предательства государства, коррупционных действий, взяточничество, другие серьезные преступления или другие позорные действия или более не соответствуют требованиям в качестве президента и / или заместителя Президент.
Полномочия и обязанности, предоставленные Конституционному суду, отражают твердое намерение страны внедрить эту систему. сдержки и противовесы как воплощение судебной системы в Конституции Республики Индонезия 1945 года. Роль Конституционного суда заключается в разрешении споров между властями государственных учреждений, в которых государственные учреждения который использует свой авторитет больше, чем должен, так что он может нарушить авторитет государственных учреждений Другие. Система сдержки и противовесыs связывает государственные институты, которые равны, но контролируют друг друга.
Так что даже при том, что положение между государственными учреждениями равноценно, они не могут его использовать. их авторитет больше, чем должен быть, потому что эти государственные учреждения контролируют друг друга и контроль. Конституционный суд также уполномочен в качестве юридического зонтика для проведения судебного надзора за соблюдением и обеспечивать соблюдение конституции, если есть нарушение конституции исполнительных и законодательных институтов как лиц, принимающих Конституция.
Закон - результат единогласного решения 55 человек в ДНР. Однако, если есть только один человек, который подает иск против решения, Конституционный суд все равно должен принять и провести рассмотрение иска. Продукт закона не должен вызывать несправедливость, он не должен нарушать конституционные права граждан, даже если это всего лишь одно лицо [1].
[1] Там же, с. 43.
Позиция МК
По словам Харджоно, между Верховным судом и Конституционным судом оба являются отдельными высшими государственными учреждениями, но имеют горизонтальные функциональные отношения. То есть два института не подчиняются друг другу, но каждый имеет независимую компетенцию. Однако, хотя оба они имеют разные компетенции и полномочия, каждый из них по-прежнему выполняет свою главную функцию, а именно в качестве высшего государственного учреждения, обладающего судебной или судебной властью. судебная власть.
Конституционный суд как институт судебной власти обладает властью. [1] Верховный суд и Конституционный суд являются институтами судебной власти (судебная власть), которые независимы и независимы с задачей отправления правосудия с целью соблюдения закона и справедливости. Где увидеть достижение целей двух судебных институтов (MA и MK), так это как оба учреждения работают, исходя из своих полномочий и полномочий, чтобы выполнять правоохранительные и справедливость. [2]
Наряду с изменением парадигмы государственного управления Индонезии после политического процесса очень длинный закон через процесс конституционной поправки (UUD 1945), где по мнению А. Мухтие Фаджар: смена парадигмы: от парадигмы государства к парадигме сообщества с духом укрепления гражданское общество; от интегральной парадигмы к парадигме народного суверенитета / демократии в духе уважения прав человека; от парадигмы государства власти (marchtstate) к парадигме правового государства (rechtstate) в духе верховенства закона, которое справедливо и чутко.
Один из многих сдвигов парадигмы в конституционной системе Индонезии, принятых в Конституции 1945 года. постпоправки больше не ставят МНР на более высокое место, чем государственные учреждения Другие. Вместо этого МНР ставится в положение высшего государственного учреждения, которое по положению равно всем другим высшим учреждениям, включая Конституционный суд [3].
При управлении правительством, осуществляемом исполнительной властью (президентом), Конституционный суд как исполнитель судебной власти (судебная власть), возникший в результате несправедливости и нарушения конституции (UUD 1945), является независимым институтом, в который не может вмешиваться никакая организация, даже если в ее состав входят 9 (Девять) Конституционные судьи состоят из 3 судей, избираемых Президентом, при этом обязанности и полномочия структуры в процессуальном законе регулируются Конституцией, которая фактически утверждается Президентом. Однако это не означает, что позиция Конституционного суда подчинена позиции Президента, но что позиция Конституционного суда равняется [4].
[1] Соймин, Ш., Хум М., Машуриянто, С. И. П., Конституционный суд в системе государственного управления Индонезии, (Джокьякарта: UII Press, 2013), стр. 62
[2] Соймин, Ш., Хум М., Машуриянто, С. И. П., Конституционный суд в системе государственного управления Индонезии, (Джокьякарта: UII Press, 2013), стр. 74-75
[3] Соймин, Ш., Хум М., Машуриянто, С. И. П., Конституционный суд в системе государственного управления Индонезии, (Джокьякарта: UII Press, 2013), стр. 78-79
[4] Соймин, Ш., Хум М., Машуриянто, С. И. П., Конституционный суд в системе государственного управления Индонезии, (Джокьякарта: UII Press, 2013), стр. 83-84
Решение Конституционного Суда
Решение Конституционного суда является окончательным решением, принятым на Консультативном совещании конституционных судей (РПС). Проект решения готовится судейской коллегией, ведущей дело, которая утверждает содержание окончательного решения. Если все члены судейской коллегии имеют иное мнение с решением, утвержденным RPH, задача разработки решений оставлена на усмотрение других судей, которые придерживаются того же мнения, что и RPH.
Содержание решения Конституционного Суда должно содержать:
- Глава Решения, который гласит: «Ради справедливости, основанной на Едином Божестве»;
- Личность заявителя и ответчика;
- Краткое изложение проверки, которое включает:
- Дата получения и исправления заявки;
- Содержание заявки;
- Доказательства, представленные сторонами;
- Результаты экспертизы ответчика;
- Информация о связанных сторонах;
- Рассмотрение фактов, выявленных в ходе судебного разбирательства;
- Юридические соображения, лежащие в основе решения, в отношении:
- Правовая позиция (Legal Standing) заявителя;
- Полномочия Конституционного суда; и
- Основной корпус;
- Решение Amar может быть в форме заявления о том, что приложение:
- Это неприемлемо (niet ontvankelijk verklaard), если заявитель не имеет законного статуса или Конституционный суд не имеет полномочий рассматривать, слушать и принимать решение по заявлению;
- Допускается, если у заявителя есть основания, или
- Отклонено, если заявка заявителя необоснованна.
7.) Мнения расходятся (особое мнение) от судей, не согласных с содержанием решения, и по разным причинам (совпадающее мнение) от судьи, утвердившего решение, но по причинам, отличным от причин, указанных при рассмотрении дела; а также
8.) День, дата утверждения и оглашения решения на Консультативном совещании судей (RPH), имя судьи и его заместитель.
Хотя в пункте (3) статьи 57 определено, что решение Конституционного суда, удовлетворяющее ходатайство о судебном пересмотре, должно быть опубликовано в Государственной газете. в срок не позднее 30 рабочих дней с момента оглашения решения, это не означает, что решение Конституционного суда является действительным, поскольку оно опубликовано в Новостях. Страна. Содержание решения в "Государственном вестнике" служит регистрацией и социализацией, а не заявлением об исполнении решения [2].
В соответствии с положениями статьи 57 Закона № 24 от 2003 года решение Конституционного суда имеет постоянную юридическую силу (применимо), поскольку оно было оглашено на пленарном заседании, открытом для общественности. В соответствии с положениями статьи 58 Закона, особенно в отношении судебного надзора за законами, проверено остается в силе до принятия решения о том, что закон противоречит Конституции Республики Индонезия 1945 года. Между тем, в соответствии с положениями статьи 63 того же закона, в случае споров о полномочиях государственных учреждений Конституционный суд может издать решение заявителя и / или ответчика временно приостановить осуществление оспариваемых полномочий до принятия решения Судом Конституция.
Жалоба, принятая Конституционным судом, не может быть подана повторно. Это регулируется статьей 60 Закона № 24 от 2003 г., в которой говорится, что «В отношении материалов» содержание, параграфы, статьи и / или части закона, которые были протестированы, не могут быть запрошены для тестирования назад."
[1] Ахмад Рестанди, Конституционный суд в вопросах и ответах, Cet. 1, (Джакарта: Генеральный секретариат и регистратор Конституционного суда Республики Индонезия, 2006 г.), стр. 212.
[2] Там же, с. 214.
Виды решений Конституционного суда
Как и в случае судебного надзора, решение Конституционного суда по спорам относительно межведомственной конституционной власти Состояние по-прежнему состоит из трех возможностей: заявка объявлена неприемлемой, заявка отклонена или заявка отклонена. предоставляется. Однако, помимо окончательного решения, особенно в случае споров о власти, Конституционный суд основывается на положениях Конституционного суда. Статья 63 Закона № 24 от 2003 года о Конституционном суде может издать постановление, предписывающее заявителю Ян и / или
ответчик должен временно приостановить осуществление оспариваемых полномочий до принятия окончательного и обязательного решения Конституционного суда по этому поводу. Решение, содержащее приказ о временном приостановлении, является промежуточным решением или временным решением, которое может быть принято Конституционным судом по запросу заявителя. [1]
Как упоминалось ранее, на основании статьи 56 Закона о Конституционном суде говорится, что:
- (1) в случае, если Конституционный суд считает, что заявитель и / или его заявление не соответствуют требованиям, указанным в статьях 50 и 51, Постановление объявляет жалобу неприемлемой.
- (2) если Конституционный суд считает ходатайство обоснованным, вердикт гласит, что заявка удовлетворена.
- (3) в случае удовлетворения ходатайства, как указано в части (2), Конституционный суд должен прямо указать материальное содержание. параграфы, статьи и / или части законов, противоречащие Конституции Республики Индонезия 1945 года.
- (4) в случае, если формирование рассматриваемого закона не соответствует положениям для формирования закона Основываясь на Конституции Республики Индонезия 1945 года, в решении говорилось, что петиция предоставляется.
- (5) в случае, если упомянутый закон не противоречит Конституции Республики Индонезия 1945 года, как в отношении его формирования, так и его материала, частично или полностью, в решении говорилось, что заявка отклонена.
Из приведенных выше положений можно сделать вывод, что типы решений Конституционного Суда (КС) бывают трех видов, а именно:
- Неприемлемый вердикт
Это решение выносится, если Суд считает, что заявитель и / или его заявление не соответствуют требованиям, указанным в статьях 50 и 51 Закона о Конституционном суде (UUMK). Смысл несоблюдения требований здесь можно понять по двум причинам. Во-первых, относительно полномочий Конституционного суда в рассмотрении, вынесении судебных решений и принятии решений по поданным делам. Во-вторых, что касается правовой позиции (правовой статус) заявитель. Чтобы оценить, есть ли у заявителя пемохон правовой статус или не измеряется:
- Соответствие требованиям в качестве заявителя, независимо от того, соответствуют ли они положениям пункта (1) статьи 51 UUK или нет.
- Конституционные права и / или полномочия истца в результате вступления в силу закона, о пересмотре которого подана петиция.
- Утрата и / или конституционные полномочия истца в результате вступления в силу закона, по которому подается ходатайство о пересмотре.
- Решение принято
Это решение выносится, если Конституционный суд сочтет заявление заявителя обоснованным. Заявитель должен описать достаточные причины того, что материал содержит параграфы, статьи и / или части закона. вопреки Конституции Республики Индонезия 1945 года, или создание закона не соответствует положениям о формировании закона, основанного на 1945 Конституция Республики Индонезия.
- Решение отклонено
Это решение выносится, если Конституционный суд считает, что закон, предложенный заявителем для пересмотра, не противоречит закону. Конституция Республики Индонезия 1945 года, как в части ее формирования, так и в части или полностью материала.
[1] Джимли Ассиддики, Споры о конституционной власти государственных учреждений, Cet. 1, (Джакарта: Генеральный секретариат и регистратор Конституционного суда Республики Индонезия, 2006 г.), стр. 226.
Юридическая сила решения Конституционного суда
В целом решение судьи имеет три вида власти, а именно:
Связующая сила
Решение суда предназначено для разрешения проблемы или спора и установления прав или законов. Передача спора в суд подразумевает, что заинтересованные стороны будут подчиняться и определяться решением, вынесенным судом. Решение должно соблюдаться, и стороны не должны действовать вопреки решению [1]. Стороны связаны Это решение породило несколько теорий, которые пытались обосновать обязательную силу компании. приговор. [2]
Определенная сила закона
Решение имеет определенную или постоянную юридическую силу, если больше нет доступных обычных средств правовой защиты. К обычным средствам правовой защиты относятся сопротивление, апелляция и кассация. Получив определенную юридическую силу, решение не может быть изменено даже вышестоящим судом, кроме как с помощью специальных средств правовой защиты, а именно запрос гражданский и сопротивление третьих сторон. [3] Определенная сила решения, которая может отрицательно означать, что судья больше не может выносить решение по заявлению, которое было принято ранее.
Обязательная сила решения не включает определения относительно событий. Если судья в своем решении ограничил определенное событие на основании определенных доказательств, то в других спорах событие может быть оспорено. [4] Обязательная сила решения не распространяется на закон. цель. Например, решение судьи, определяющее, что подразумевается под основанием права в статье 584 Гражданского кодекса, в то время как в отношении самого инцидента не возникает споров [5].
Сила доказательства
Оформление решения в письменной форме является подлинным актом, предназначенным как доказательство для сторон, которое может потребоваться для подачи апелляции или кассационной жалобы. реализация. [6] Решение Конституционного суда, имеющее постоянную юридическую силу, может быть использовано как доказательство с политической уверенностью в том, что решение судья был прав. [7] Статья 66 UUK гласит, что содержание протестированных параграфов, статей и / или частей законов не может быть запрошено для проверки. назад. Таким образом, наличие решения Конституционного суда, который проверил закон, является доказательством, которое можно использовать, что определенная сила была получена.
Исполнительная власть или полномочия, подлежащие осуществлению
Как судебный иск государственного должностного лица, направленный на прекращение спора, который устранит или создать новый закон, тогда конечно есть надежда, что решение - это не только мертвые слова в на бумаге. Решение предназначено для разрешения проблемы или спора и установления прав и законов. Это означает не просто установление прав или законов, но также реализацию или реализацию (исполнение) силой.
Обязательной силы судебного решения недостаточно и оно бессмысленно, если решение не может быть реализовано или исполнено. Следовательно, в решении четко прописано право или закон, подлежащий реализации, тогда решение судьи имеет следующее: исполнительная власть, а именно право принуждать к исполнению того, что предусмотрено в решении, с помощью инструментов страна.
Решение, связывающее стороны в гражданском деле, дает выигравшим сторонам право требовать принятия решения. выполняется, если предполагает наказание проигравшей стороны за что-то или уплату определенной суммы денег Деньги. В этом случае говорится, что решение, имеющее постоянную юридическую силу, имеет исполнительную силу, а именно то, что было принято решение, исполняется, а в случае необходимости и в силе.встретил ударную руку).
Что касается решения Конституционного суда о проверке конституционности Закона, в пункте (3) статьи 57 Закона о Конституционном суде поясняется, что "Решение Конституционного суда об удовлетворении заявления должно быть опубликовано в «Государственной газете» не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после оглашения решения ». В этих положениях подчеркивается, что судьи Конституционного суда являются законодателями, и их решения применяются как закон, поэтому в этом решении нет необходимости. поправки к закону, в которых некоторые части объявлены противоречащими Конституции Республики Индонезия 1945 года и не имеют юридически обязательной силы. закон.
Объявление решения Конституционного суда в «Государственном вестнике» в соответствии с пунктом (3) статьи 57 Закона о Конституционном суде означает, что решение Конституционного суда выполнено. С этими положениями подразумевается, что решение Конституционного суда не дает заявителю права требовать исполнения решения в форма поправки к закону, которая была проверена Конституционным судом, поскольку публикация решения Конституционного суда в Государственной газете означает, что решение было принято выполнен.
В решении Конституционного суда в отношении других органов власти, а именно в случае рассмотрения споров между государственными учреждениями, которые получают его полномочия, вытекающие из Конституции и касающиеся разрешения споров по результатам всеобщих выборов, немного отличаются от экзаменационных Конституция. Что касается разрешения споров между государственными учреждениями, есть две противостоящие стороны, а именно заявитель и ответчик, которые оба считают, что они обладают законными полномочиями.
В промежуточном решении Конституционного суда, вынесенном до принятия окончательного решения, ответчику может быть предписано поскольку государственное учреждение не осуществляет спорных полномочий до решения предмета спора. Если окончательное решение оправдывает промежуточное решение и заявлено, что ответчиком является государственное учреждение, которое не имеет право осуществлять полномочия в споре, обе стороны связаны и обязаны соблюдать решение что. В случае, если ответчик не выполняет решение, в соответствии с законом заявитель как сторона, оправданная Конституционным судом, имеет право требовать исполнения решения.
В решениях, касающихся споров по поводу общих результатов выборов, ясно, что заявитель имеет право требовать и связывать (окончательный и обязательный). Это означает, что больше невозможно подать в суд.
При исполнении решений Конституционного суда органы права иногда не полностью им подчиняются. Непослушный (несоблюдение) можно предотвратить с помощью нескольких инструментов, в том числе:
- Условные конституционные инструменты принятия решений (условно конституционный), к которому прилагается акт судебного надзора, а именно рассмотрение законопроектов, которые не были ратифицированы. Таким образом, Конституционный суд участвует в формировании законов, так что нет Еще одно отличие толкования, которое произойдет в будущем, когда будет принят закон применяемый. Есть несколько причин, по которым этот инструмент может преодолеть несоблюдение законными органами при выполнении решений Конституционного суда, а именно:
- Может раскрывать преступления, совершенные государственными органами по принуждению к волеизъявлению или интересам и неспособности государственных органов выполнять свои обязанности.
- Конституционный суд издаст правовые нормы, чтобы заставить людей закона выполнять решение. В результате общественность может оценить, насколько серьезно органы права выполняют свои обязанности.
- Контроль со стороны общества, который имеет большее влияние, чем решение самого Конституционного суда. Внимание общественности к решению Конституционного суда косвенно заставит органы закона подчиняться и выполнять решение Конституционного суда.
[1] Судикно Мертокусумо, стр., 206
[2] Там же.
[3] Там же, с. 208.
[4] Там же, с. 209.
[5] Там же.
[6] Там же, с. 210.
[7] Янс, Аризона, op.cit., п. 14.
Условное конституционное решение
Условные конституционные решения (условно конституционный) - это новые вещи, которые Верховный суд сделал за последние несколько лет, пока свои обязанности по проверке конституционности закона, действующего в Унитарной Республике Индонезия Индонезия. Согласно Янсу, штат Аризона, условное конституционное решение - это решение, в котором говорится, что законодательное положение не противоречит конституции, поскольку оно предусматривает условное государственным учреждениям при реализации закона обращать внимание на толкование Конституционного суда или конституционность положений закона, которые прошли проверку что. Согласно Джимли Ассиддики, существующая в обществе норма может считаться условной конституционной нормой только в том случае, если ее конституционность зависит от:
- Толкование и толкование этих норм основано на соображениях, содержащихся в решении Конституционного суда при его принятии;
- О дальнейшем применении норм имплементирующих постановлений, которые позже будут предусмотрены в соответствующем имплементирующем законе; или же
- В дальнейшем применение нормы соответствует ли она содержанию решения Конституционного суда в обоснование нормы.
Например, если есть заявитель, который подает заявление о неконституционности статьи на основании опасений, которые могут возникнуть в будущем, если статья все еще действует. Конституционный суд по-прежнему считает, что статья действительна и не противоречит Конституции Республики Индонезия 1945 года. Можно сделать вывод, что конституционно обусловлено проверенными нормами.
Для сравнения: условная конституция в других странах - это постановление. конституционные требования Конституционным судом Венгрии в 1993 г. В постановлении Конституционный суд Венгрии заявил о правовых последствиях конституционного надзора за законом, и определить, какие конституционные требования не соблюдаются законом, чтобы не было вакансии закон.
Это связано с тем, что для отмены положения, которое считается неконституционным, его необходимо сначала увидеть из его содержания (конституционное содержание) правовой нормы. В этом случае речь идет о праве ребенка иметь возможность объявить своих потомков. На самом деле есть закон, касающийся этого дела, но считается, что он заблокировал право ребенка заявить о своем потомстве.
На этапе конституционные требования, в решении конституционного судьи используются 2 (два) вида определения проверяемого закона, а именно:
- Положительное определение (Положительное определение), а именно указание на то, что законный продукт не противоречит конституции. Это привело к отклонению ходатайства заявителя, который утверждал, что статья закона противоречит конституции.
- Отрицательное определение (отрицательное определение), а именно, заявив, что законный продукт действительно противоречит конституции. Следовательно, статьи, противоречащие конституции, по которым подает ходатайство заявитель, будут удовлетворены Конституционным судом.
Это определение используется Конституционным судом при отклонении или удовлетворении заявки на экспертизу законного продукта.
Новый условный приговор вынесен в 2003 году по постановлению Верховного суда. Верховный суд при вынесении условных решений осуществляется 2 (двумя) способами, а именно: прямо и косвенно. Под подразумеваемым здесь подразумевается, что четко не указано, что решение носит конституционный характер. Между тем, под явным понимается то, что четко указано, что решение является конституционным решением штата. До сих пор Верховный суд вынес несколько условных конституционных решений, в том числе:
- Решение по делу № 058-059-060-063 / PUU-II / 2004 о государственном контроле водных ресурсов
- Решение по делу № 003 / PUU-IV / 2006 о материальных правовых актах в связи с коррупционными преступлениями
- Решение по делу № 14-17 / PUU-V / 2007 о требованиях о том, чтобы не быть осужденным к занятию государственной должности
- Решение по делу № 21-22 / PUU / 2007 о государственной власти в инвестиционной деятельности
- Решение по делу № 29 / PUU-V / 2007 о положениях о цензуре фильмов
- Решение по делу № 10 / PUU-VI / 2008 о требованиях к местожительству кандидатов в члены DPD
- Решение по делу № 15 / PUU-VI / 2008 об условиях никогда не быть осужденным для кандидатов в члены ДНР
- Решение по делу № 026 / PUU-III / 2005 о выделении средств на образование менее 20% (двадцати процентов) в государственном бюджете на 2008 год.
- Решение по делу № 012-016-019 / PUU-VI / 2006 о полномочиях КПК и свободе судов по коррупционным преступлениям
- Решение по делу № 18 / PUU-V / 2007 об участии ДНР в процессе создания специального суда по правам человека.
Соображения Конституционного суда при определении условного конституционного
Соображения Конституционного суда при вынесении условных конституционных решений
| Заголовок дела | Соображения Конституционного Суда (требования конституционности) |
| Решение о государственном контроле водных ресурсов | Принимая во внимание, что Закон о водных ресурсах остается конституционным, если подзаконные акты Закона о природных ресурсах соответствуют праву государства контролировать водные ресурсы, а именно формулировать политику (белеид); выполнять управленческие действияBestuurdaad); сделать настройки (Regelendaad); управлять (beherersdaad); и контролировать (tOezichthoundendaad) как выполнение обязательства правительства уважать (уважать), защищать (защищать), и выполнить (выполнить) права граждан на воду. |
| Решение о материальных правовых актах по коррупционным преступлениям | Пункт (1) статьи 2 Закона о ПТПК остается конституционным до тех пор, пока при его применении правовым аппаратом считается, что элемент государственного ущерба должен быть доказан и должен быть рассчитан, даже если он не произошел. |
| Решения о требованиях никогда не были приговорены к занятию государственной должности. | То, что требование никогда не должно быть приговорено к занятию государственной должности, как это предусмотрено законом. ходатайство является конституционным только в том случае, если: (i) оно не распространяется на преступное деяние, возникшее из-за небрежности свет (culpa levis), и (ii) не распространяется на политические преступления. |
| Решение о государственной власти в инвестиционной деятельности | Принимая во внимание, что подпункт b пункта (2) статьи 12 Закона об инвестициях остается конституционным до тех пор, пока его толкуют так: сферы бизнеса, которые были объявлены закрытыми для иностранных инвестиций Конституция кво (а именно, производство оружия, боеприпасов, взрывных устройств и военной техники), есть и другие области, которые в других законах прямо заявлены как закрытые для иностранных инвестиций. |
| Решение о цензуре фильмов | Закон о фильмах остается конституционным до тех пор, пока его реализация интерпретируется в новом духе для защиты демократии и прав человека. |
| Решение о требованиях к месту жительства для кандидатов в члены DPD | Статья 12, буква C Закона о выборах, остается конституционной до тех пор, пока она интерпретируется как содержащая требования о проживании в провинции. |
| Решение об условиях неисполнения приговора кандидату в члены ДНР | Принимая во внимание, что статья 50 параграфа (1) буква g Закона о выборах гласит, что: «Никогда не был приговорен к лишению свободы на основании решения суда, имеющего постоянную законную силу, за совершение преступления, наказуемого лишением свободы на 5 (пять) лет» остается конституционным до тех пор, пока не истолковывается как не связанное с политическими преступлениями и преступными действиями из-за незначительной небрежности (culpa levis) |
| Решение о выделении средств на образование менее 20 процентов в APBN на 2008 год | В то время как Закон APBN от 2006 г. остается юридически обязательным, он может быть реализован в качестве правовой основы на протяжении всей реализации APBN, требуя от правительства и DPR выделять излишки средств, которые должны быть получены от результатов экономии государственных расходов и / или результатов увеличения доходов в бюджет образования APBN-P 2006 |
| Решения о полномочиях КПК и свободе суда по делам о коррупции | Принимая во внимание, что статья 53 Закона о КПК сохраняет обязательную юридическую силу до внесения изменений в Закон. (формирование законов в духе искоренения коррупции) не позднее 3 (трех) лет с момента принятия решения говорить |
| Решение об участии ДНР в создании суда по правам человека Для этого случая | Объяснение пункта (2) статьи 43 Закона о суде по правам человека следует толковать так, что ДНР, рекомендуя учреждение суда по правам человека,d-hoc Для этого необходимо обратить внимание на результаты расследований и расследований компетентных органов. Таким образом, DPR не обязательно будет делать предположения без предварительного получения результатов расследований и расследований от учреждения. властями, в данном случае Komnas HAM в качестве следователей и Генеральная прокуратура в качестве следователей в соответствии с положениями Закона № 26 года. 2000 |
Характеристики и характеристики условно конституционных решений
На основе анализа вышеупомянутых условных конституционных решений были выявлены некоторые характеристики и характеристики решений. условная конституционность, некоторые из которых противоречат положениям Закона № 24 от 2003 г. МК. Характеристики и характеристики условных конституционных решений (условно конституционный) следующим образом:
| Характеристики и характеристики условно конституционных решений | Закон № 24 от 2003 года о Конституционном суде |
|
Не регулируется Законом о Конституционном суде |
|
Не регулируется Законом о Конституционном суде |
|
Статья 10. Конституционный суд имеет право выносить решения на первом и последнем уровнях, чьи решения являются окончательными в отношении:
Статья 60. о существенном содержании пунктов, статей и / или частей закона, которые не могут быть затребованы на повторное рассмотрение. |
|
Статья 56. (1) Если Конституционный суд считает, что заявитель и / или его заявление не соответствуют требованиям как предусмотрено в статьях 50 и 51, решение гласит, что заявление не может быть быть принятым. (2) если Конституционный суд считает ходатайство обоснованным, решение объявляет об удовлетворении ходатайства. (3) В случае удовлетворения ходатайства в соответствии с пунктом (2) Конституционный суд объявляет: Строго говоря, содержание пунктов, статей и / или частей законов, противоречащих Конституции Республики Индонезия 2013 года. 1945 (4) В случае, если формирование рассматриваемого закона не соответствует положениям о принятии закона, основанного на Конституции Республики Индонезия 1945 года, в решении должно быть указано, что заявление удовлетворено. (5) В случае, если упомянутый Закон не противоречит Конституции Республики Индонезия 1945 года, как в отношении его формирования, так и его материала, частично или полностью, в решении должно быть указано, что заявка отклонена. |
| |
|
Статья 57. (1) Решение Конституционного Суда, в решении которого говорилось, что материалы, содержащиеся в пунктах, статьях и / или частях закона вопреки Конституции Республики Индонезия 1945 года, содержание параграфов, статей и / или частей закона не имеет силы обязательный закон (2) Решение Конституционного Суда, в решении которого говорилось, что формирование данного закона не соответствовало требованиям Положения закона основаны на Конституции Республики Индонезия 1945 года, закон не имеет юридической силы привязка. |
| |
| |
|
Статья 51 (3)
В заявке, указанной в пункте (2), заявитель должен четко указать, что:
|
|
СТАТЬЯ 47. Решение Конституционного Суда имеет бессрочную юридическую силу, поскольку оно оглашено на открытом пленарном заседании. |
Сравнение решения Конституционного суда в соответствии с Законом о Конституционном суде и конституционно конституционного решения можно описать следующим образом:
| Решение о судебном пересмотре в соответствии с Законом о Конституционном суде | Условные конституционные решения на практике | Информация | |
| Характер решения | Окончательный и обязательный (юридически обязательный) | Не окончательный и обязательный (не окончательный и обязательный) | В решениях об условной конституционности проверенные законы могут быть пересмотрены. Конституционность законов зависит от толкования, формирования, практики применения законов и постановлений, определенных временных условий и определенных временных рамок. |
| Тип суждения | Dэкларатуар конституции | Condemnatoir declaratoir constitutief | Условные конституционные решения, помимо отмены правовых условий или установления новых правовых условий, также могут предписывать судебным органам выполнять решение Конституционного суда. |
| Проверенные нормы | Прямо указано в законе | Явно и неявно | В условном конституционном решении он позволяет Конституционному суду рассматривать нормы, которые прямо не указаны в законе, а это означает, что Конституционный суд рассматривает нормы, которые не противоречат Конституции Республики Индонезия 1945 года. |
| Роль МК | Негативный законодатель | Отрицательные легослаторы и положительные легослаторы | В условном конституционном решении Конституционный суд устанавливает новую норму, которая носит регулирующий характер. |
Правовые последствия судебного решения
| Амар и приговор | Безоговорочно (не принято), необоснованно (отклонено), разумно (принято) | Необоснованное, решение (условно конституционное); аргументированный (условно конституционный) | Условные конституционные решения могут иметь место в том случае, если решение является необоснованным или разумным, но решение не может быть включено в один из видов решений в соответствии с Законом о Конституционном суде. |
| Соответствующие правила | Заявка удовлетворена, соответствующие постановления не имеют юридической силы. | Заявка удовлетворена, соответствующие постановления по-прежнему имеют юридическую силу, но применяются с определенными условиями. |
Решение Конституционного суда является окончательным и обязательным, то есть после оглашения на открытом пленарном заседании решение Конституционного суда немедленно становится законом (юридически обязательный), и никаких дальнейших юридических действий после этого. Между тем, условные конституционные решения (условно конституционный) еще можно провести повторное тестированиесудебный надзор). В условном конституционном решении конституционность закона зависит от условий конституционности в соответствии с толкованием Конституционного суда. Если органы права участвуют в толковании, формировании и применении законов и постановлений, они не в соответствии с толкованием Конституционного суда, закон, который был проверен в Конституционном суде, может быть запрошен на повторное рассмотрение. (судебный надзор)
- Условные конституционные решения могут создавать правовую неопределенность. В условном конституционном решении закон, который был проверен, может быть запрошен на повторное рассмотрение (судебный надзор), если правоохранительные органы соблюдают требования закона о конституционности в толковании Конституционного суда.
- Постановления об условной конституционности могут привести к кризису конституционности законов, поскольку они допускают постоянную проверку того же самого. Возможность непрерывного контроля конституционности того же закона в Конституционном суде косвенно отклоняется от положений Закона о Конституционном суде и Конституции Республики Индонезия 1945 года.
В статье 60 Закона о Конституционном суде говорится, что «в отношении материала, пункты, статьи и / или части закона, которые были протестированы, не могут быть запрошены для повторного тестирования ". Законодатели учредили Конституционный суд как первый и последний уровень судебной власти, проверяющий конституционность законов, с финансовыми решениями, открытыми для общественности.
Это означает, что после оглашения решения Конституционного суда какие-либо средства правовой защиты больше не принимаются, и решение Конституционного суда является обязательным для всех граждан Индонезии и органов, подпадающих под действие Закона. Условные конституционные решения предоставляют возможность повторной проверки (судебный надзор) законы, прошедшие проверку в Конституционном суде. Таким образом, условные конституционные решения приобрели окончательный характер и имеют обязательную силу для решения Конституционного суда, как это предусмотрено Конституцией Республики Индонезия 1945 года и Законом о Конституционном суде.
Несоответствие между схемой проверки конституционности закона, предусмотренной в Конституции Республики Индонезия 1945 года и Законом о Конституционном суде, и процессом принятия решений. многократно повторяющаяся условная конституционность - это то же самое, что допускать постоянные конституциональные отклонения со стороны органов Конституция. Эта ситуация может привести к правовой неопределенности, неповиновению Конституции Республики Индонезия 1945 года и Закону о Конституционном суде, что может вызвать опасный конституционный кризис в государственной администрации Индонезии.
- Условные конституционные решения привели к тому, что Конституционный суд оказался в ловушке законодательной власти.позитивный законодатель). В решении об условной конституционности Конституционный суд не просто проверяет конституционность закона или предусматривает отмену нормы закона, устанавливать новые нормы в законе, а также может принимать решения, регулирующие деятельность судебных органов и всех граждан Индонезии.
Например, например. Условное конституционное решение по делу № 1 / PUUI / 2008 о требованиях к местожительству кандидатов в члены DPD на выборах 2009 года. Конституционный суд рассматривает нормы, которые прямо не указаны в Законе о выборах. В своем решении Конституционный суд определяет требования к месту жительства как одно из требований к кандидатам в члены DPD. В данном случае Конституционный суд добавил и создал новую норму, которая фактически не прописана в статьях 12 и 16 Закона о выборах.
Что касается решения Конституционного суда, который начал расширяться до законодательной власти, Moh. Махфуд М.Д. в своей статье «Конституционный суд и Независимость судебной власти в демократическом верховенстве закона. [1] Назовите 10 знаков, которые должны использоваться Конституционным судом и его судьями в качестве основы при выполнении ими своих функций и обязанностей, Среди них: (i) Конституционный суд не может принимать решения, которые носят регулирующий характер, отмена закона не может сопровождаться постановлением, поскольку регулирование является сферой права. законодательный.
Конституционный суд может только сказать, что закон или его содержание являются конституционными или неконституционными; (ii) Конституционный суд не может делать ультра петита, так как ультра петита означает вмешательство в сферу законодательной власти. (iii) Конституционный суд не может постулировать закон как основание для отмены других законов, потому что задача Конституционного суда состоит в том, чтобы проверять соответствие законов Конституции, а не законов другим законам. Перекрытие между различными законами является частью законодательный обзор.[2]
- Условные конституционные решения могут вызвать дисгармонию между уставными органами. Некоторые характеристики условных конституционных решений заключаются в том, что в этих решениях Конституционный суд может толковать и определять конституционность. закон, основанный на своих собственных полномочиях, Конституционный суд может устанавливать и устанавливать новые нормы, которых нет в законе, Конституционный суд может принимать решения, которые по своей природе он регулирует органы права и всех индонезийских граждан, и в условных конституционных решениях Конституционный суд может также предписывать уставным органам и связанным сторонам выполнить решение суда. Некоторые из характеристик приведенных выше условных конституционных решений сделали Конституционный суд институтом. супер тело, единственный толкователь конституции, у которого нет баланса, кроме Всемогущего Бога.
Условные конституционные решения постепенно взяли на себя некоторые функции и полномочия других установленных законом органов. Несмотря на то, что в Конституцию Республики Индонезии 1945 года не было внесено никаких поправок, которые расширяют или сокращают функции и полномочия Конституционного суда и других органов права. Распространение полномочий Конституционного суда на другие органы может привести к конфликтам с другими установленными законом органами. Если такой конфликт возникнет, это может помешать исполнению решения Конституционного суда. В результате гарантия конституционных прав граждан не реализуется.
Условные конституционные решения стали практикой в конституционных судах Индонезии и ряда других стран мира. Условные конституционные постановления стали прецедент при изучении конституционности законов Индонезии. За первые пять лет формирования Конституционного Суда Конституционный Суд практиковал условные конституционные решения не менее десяти раз. В некоторых решениях, в том числе в решениях Конституционного суда, использовались те же соображения, что и в предыдущих решениях об условной конституционности. Это означает, что Конституционный суд неоднократно повторял свое решение, исходя из одних и тех же соображений. Последствия решения Конституционного суда распространяются не только на заявителя, но и на всех граждан и государственные учреждения (орган Эмнес), затем с прецедент Это лишает Конституционный суд возможности избежать рассмотрения того же дела в будущем.
Таблица
Правовые органы, связанные с условными конституционными решениями (условно конституционный)
Конституционные требования закона |
Орган ундапродственные законы |
| Закон о природных ресурсах остается конституционным, если подзаконные акты Закона о природных ресурсах в соответствии с правом государства контролировать водные ресурсы, а именно формулировать политику (белеид); выполнять управленческие действияBestuurdaad); сделать настройки (Regelendaad); управлять (beherersdaad); и контролировать (tOezichthoundendaad) как выполнение обязательства правительства уважать (уважать), защищать (защищать), и выполнить (выполнить) права граждан на воду. | Исполнительный |
| Пункт (1) статьи 2 Закона о ПТПК остается конституционным до тех пор, пока на практике истолковано, что элемент потери состояния должен быть доказано и должен быть вычислим, даже если этого еще не произошло. | Судебный |
| Считается, что требования предложенных положений соответствуют объективным требованиям к определение требований для занятия государственной должности является конституционным только в том случае, если: (i) не распространяется на уголовные правонарушения, возникшие в результате незначительной небрежности (culpa levis), и (ii) не распространяется на политические преступления. | Исполнительная и законодательная |
| Пункт (2) статьи 12 Закона об инвестициях остается конституционным до тех пор, пока его толкуют так: сферы бизнеса, которые были объявлены сферами бизнеса, закрытыми для иностранных инвестиций в соответствии с закономкво (а именно, производство оружия, боеприпасов, взрывных устройств и военной техники), есть и другие области, которые в других законах прямо заявлены как закрытые для иностранных инвестиций. | Исполнительная и законодательная |
| Закон о фильмах остается конституционным до тех пор, пока его реализация интерпретируется в новом духе для защиты демократии и прав человека. | Исполнительный |
| Статья 12, буква C Закона о выборах, остается конституционной до тех пор, пока она интерпретируется как содержащая требования о проживании в провинции. | Исполнительная и законодательная |
| Статья 50, абзац (1) буква g Закона о выборах, гласит: «Никогда не был приговорен к лишению свободы на основании решения суда, имеющего постоянную законную силу, за совершение преступления, наказуемого лишением свободы на 5 (пять) лет» остается конституционным до тех пор, пока не истолковывается как не связанное с политическими преступлениями и преступными действиями из-за незначительной небрежности (culpa levis) | Исполнительный |
| Закон о государственном бюджете на 2006 год остается юридически обязательным и может быть реализован в качестве правовой основы до тех пор, пока осуществляется реализация APBN. обязательства перед Правительством и ДНР выделить излишки средств, которые будут получены от результатов экономии государственных расходов и / или результатов увеличения доходов в бюджете APBN-P на образование на 2006 год. | Исполнительная и законодательная |
| Статья 53 Закона о КПК имеет обязательную юридическую силу до тех пор, пока она не состоится. менять Действовать (формирование законов в духе искоренения коррупции) не позднее 3 (трех) лет после вынесения решения | Исполнительная и законодательная |
| Объяснение пункта (2) статьи 43 Закона о суде по правам человека следует толковать так: ДНР в рекомендации учреждение Суда по правам человека А.d-hoc Для этого необходимо обратить внимание на результаты расследований и расследований компетентных органов. Таким образом, DPR не обязательно будет делать предположения без предварительного получения результатов расследований и расследований от учреждения. властями, в данном случае Komnas HAM в качестве следователей и Генеральная прокуратура в качестве следователей в соответствии с положениями Закона № 26 года. 2000 | Законодательная |
[1] Документ для полного отбора кандидатов в судьи Конституционного Суда, 10 марта 2008 г., с. 3. По заключению эксперта по делу № 10 / ПУУ-I / 2008, п. 135.
[2] Там же, с. 135.
Выполнение условно конституционных решений
По гражданским делам дело передается заинтересованной стороной в суд для получения разрешения или урегулирования. Рассмотрение дела закончилось вынесением постановления, но приговором дело так и не было решено. Решение должно быть исполнимым или подлежащим исполнению. Решение суда бессмысленно, если оно не может быть исполнено. [1] Точно так же с решением Конституционного суда. Конечно, заявитель надеется, что, подав запрос о судебном пересмотре конституционности закона в Конституционный суд, затем Если Конституционный суд вынесет решение, которое является окончательным и обязательным, конституционные убытки заявителя могут быть немедленно возмещены. выздоровел. Окончательное и обязательное решение будет бесполезным, если его не исполняют органы права.
Вопрос об исполнении решения Конституционного Суда стал решающим в судебном контроле. Неспособность отреагировать на решение, которое является окончательным и обязательным, означает, что оно создало кризис конституционный. Что может привести к потере авторитета Конституционного суда как первого и последнего суда, получившего конституционный мандат в качестве хранителя и толкователя конституции. Однако факты показывают, что многие решения Конституционного суда не находят положительного отклика в обществе. другие конституционные органы, нередко даже сталкиваются с серьезными проблемами со стороны горстки актеров. страна несудебный.
Что касается исполнения решения Конституционного суда, Конституция Республики Индонезия 1945 года и Закон о Конституционном суде были прямо заявлены в пункте (1) статьи 24 C Конституции Республики Индонезия 1945 года и пункте ( 1) Закона о Конституционном суде, который гласит: «Конституционный суд имеет право выносить решения на первом и последнем уровнях, чьи решения являются окончательными, для проверки законов на предмет соответствия Конституции Республики Индонезия 1945 года ». Кроме того, в статье 57 Закона о Конституционном суде говорится, что "Решение Конституционного суда, удовлетворившего ходатайство, должно быть опубликовано в Государственном вестнике Республики Индонезия не позднее, чем через 30 (тридцать) рабочих дней после оглашения решения ». Это предназначено для того, чтобы решение выполнялось другими государственными органами, закон о Конституционном суде предписывает Конституционному суду передать решение Конституционного суда другим органам конституции.
Пример реализации условных конституционных решений, содержащихся в Решении по делу № 29 / PUU-V / 2007 о положениях о цензуре фильмов, а именно в заключительном разделе 4.1.2:
«Чтобы избежать возникновения правового вакуума, который приводит к правовой неопределенности, существует Закон о фильмах» кво наряду с положениями об учреждениях цензуры и цензуры фильмов, содержащимися в 230, могут оставаться в силе, до тех пор, пока в его реализации он интерпретируется в новом духе для защиты демократии и прав человека или, другими словами, UU Кино кво которые существуют вместе со всеми положениями, касающимися датчиков, содержащихся в них: условно конституционный (условно конституционно). Таким образом, существование институтов цензуры и цензуры (LSF), перечисленных в Законе о кино, при условии, что они соответствуют вышеуказанным требованиям, остается конституционным ».
[1] Судикно Мертокусумо, 1993 г., Гражданский процессуальный закон Индонезии, Свобода Джокьякарта, Джокьякарта, стр. 239
БИБЛИОГРАФИЯ
КНИГА
Ассиддики, Джимли. 2005. Конституция Индонезии и конституционализм, Генеральный секретариат и Секретарь Конституционного суда Индонезии, Джакарта.
________________. 2006. Модели конституционного тестирования в разных странах, Construction Press, Джакарта.
_______________. 2006. Споры о конституционной власти государственных учреждений. Генеральный секретариат и секретарь Конституционного суда Индонезии, Джакарта.
_______________. 2006. Полувековой дух конституции Джимли Ассиддики, Самбер Агунг, Джакарта.
Фаджар, Абдул Мухтие. 2006. Конституционный закон и Конституционный суд, «Конституция пресс», Джакарта.
Мертокусумо, Судикно. 1993. Гражданский процессуальный закон Индонезии, Свобода, Джокьякарта.
____________________. 1999. Зная Закон (Введение), Свобода, Джокьякарта
Рустанди, Ахмад. 2006. Конституционный суд в вопросах и ответах, Генеральный секретариат и Секретарь Конституционного суда Индонезии, Джакарта.
Soekanto, Soerjono, 2006. Введение в правовые исследования, UI Press, Джакарта
Соеканто, Сурджоно и Шри Мамуджи, 2001 г. Нормативно-правовые исследования, PT Раджа Графиндо Персада, Джакарта.
Соймин и Машуриянто. 2013. Конституционный суд в системе государственного управления Индонезии. Джокьякарта: UII Press
Статьи