Przykładowy esej o środowisku

Wpływ powodzi, która tym razem zatopiła większą część Dżakarty, był naprawdę druzgocący. Odnotowano, że zginęło ponad 40 osób, około 400 tysięcy osób, bogatych i biednych zostało wysiedlonych. Infrastruktura publiczna została poważnie uszkodzona, koła transportowe zatrzymały się, a straty gospodarcze osiągnęły prawie 4 biliony rupii. Zmniejszająca się nośność ekologiczna, niewiedza społeczeństwa na temat przewidywania katastrof powodziowych, słabe zdolności rządowe spowodowały, że skutki powodzi stały się tak poważne.

Powodzie pozbawiły obywateli ich podstawowych praw, a mianowicie prawa do zdrowia, żywności, schronienia, edukacji, czystej wody i zrównoważonego środowiska. Biedni stają się coraz biedniejsi, wielu nawet wraca do zera, bo zniszczeniu ulegają wszystkie ich dobra. Majątek budowlany, który był budowany i utrzymywany przez wiele lat, jest uszkodzony. Koła biznesu i rządu zatrzymały się na kilka dni.

Problem powodzi w Dżakarcie jest klasycznym wydarzeniem, które wciąż się powtarza, ale zawsze jest postrzegane jako niepoważne i częściowo rozwiązywane przez rząd. Rząd nadal się jąka i nie ma wykwalifikowanego schematu zapobiegania powodziom i łagodzenia ich skutków.. W rzeczywistości w kraju coraz częściej dochodzi do katastrof i rząd powinien uczyć się na doświadczeniach z przeszłości. Ponadto powódź jest kategorią katastrofy, w której dominuje zaniedbanie i błąd ludzki, dlatego należy minimalizować jej skutki.

Co dziwniejsze, powódź nastąpiła w stolicy kraju, gdzie urzędy mają prezydent, wiceprezydent, ministrowie, parlamentarzyści, urzędnicy państwowi i biznesmeni z majątkiem setek miliardów rupii. W tym miejscu dostępna jest również większość zasobów gospodarczych, politycznych, obronnych i bezpieczeństwa. W rzeczywistości, dysponując tymi środkami, rząd DKI w Dżakarcie i rząd centralny nie powinny mieć trudności z mobilizacją ich do walki z powodziami w celu zminimalizowania wpływu na ludzi. Jednak opinia publiczna może wiedzieć, że ofiary powodzi nie zostały odpowiednio i właściwie potraktowane. Nawet utrata życia i materiałów w tym roku jest większa niż wielka powódź z 2002 roku.

Ekologiczne podejście

Problem powodzi w Dżakarcie nie może być rozwiązany jednostronnie i częściowo, ale należy zastosować podejście ekologiczne (ekosystemowe) i humanistyczne. Podejście to można zastosować poprzez budowanie zrozumienia i współpracy między społecznością a władzami lokalnymi na górze (Bogor-Puncak-Cianjur/Bopuncur) i na dole (Dżakarta).

Podejście ekosystemowe oznacza dostrzeganie przyczyn i skutków powodzi w jednej przestrzeni ekologicznej poprzez eliminację barier administracyjnych, politycznych, społecznych i ekonomicznych. Ekosystem Dżakarty to jedna przestrzeń z ekosystemem Bopuncur, dzięki czemu są od siebie zależne i mają na siebie wpływ. Planowanie przestrzenne w dolnym obszarze nie będzie w stanie adekwatnie rozwiązać problemu, jeśli nie będzie mu towarzyszyć planowanie przestrzenne w dolnym obszarze.

Problem niszczenia środowiska w górnym biegu rzeki jest wynikiem legitymizowanych przez decyzje polityczne żądaniami ekonomicznymi zwiększania kasy lokalnych dochodów.. Tempo przekształcania terenów zielonych na terenach górnych na tereny mieszkalne sięga co roku ok. 10 tys. hektarów.. Era autonomii zachęca wszystkie samorządy regionalne do konkurowania o jak największe zwiększenie przychodów poprzez ignorowanie równowagi ekologicznej. Natomiast obszar górny pełni bardzo ważną funkcję ekologiczną. Dyskurs o wdrażaniu zachęt i polityk odszkodowań z obszarów niższego i wyższego szczebla jest bardzo istotny, aby zostać wdrożonym natychmiast.

Polityka motywacyjna ma na celu stymulowanie niektórych stron do robienia czegoś, czego chcą, a zniechęcanie jest przeciwieństwem, a mianowicie odrzucaniem niechcianych zachowań. Zachęty mogą mieć formę nagród dla tych, którzy prowadzą działania na rzecz ochrony środowiska. Środki zniechęcające mogą mieć formę grzywien, sankcji lub kar, które mogą odstraszać niszczycieli środowiska, podczas gdy odszkodowanie jest kwotą pieniężne i niepieniężne przekazywane partiom, które dbają o środowisko tak, aby miało ono pozytywny wpływ na większość. Publiczny.

Jeżeli obszar górny wyraża chęć lub obowiązek przeznaczenia określonego procentu swojego obszaru jako obszaru ekologicznego, oznacza to, że będzie ściśle kontrolować ich rozwój gospodarczy, aby miał wpływ na dochody, obszary niższego szczebla muszą zapewniać zachęty i rekompensaty, które Warto było. Te zachęty i rekompensaty muszą być współmierne do ekonomicznych i społecznych poświęceń, które zostały poniesione przez obszary w górnym biegu rzeki i wystarczające do zaspokojenia potrzeb minimalna podstawa dla społeczności, podczas gdy środki zniechęcające są stosowane na obszarach górnych i dolnych, które nie przestrzegają zasad zachowania środowisko.

Humanistyczne podejście

Podejście ekosystemowe musi być równoległe do podejścia humanistycznego. Przejawem humanistycznego podejścia są także polityki motywacyjne i kompensacyjne. Że ludzie, którzy mieszkają w górnym biegu rzeki, mają takie same prawa do życia w dobrobycie i dostatku, jak ci, którzy mieszkają w dolnym biegu rzeki. Zachęty i rekompensaty to wysiłki mające na celu zwiększenie dobrobytu społeczności w górnym biegu rzeki poprzez nie postrzeganie wysiłków na rzecz ochrony środowiska jako przymusu.

Inną kwestią jest to, że ludzie mieszkający na brzegach rzeki są uważani za jedną z przyczyn przelewania się wody ze względu na zwężenie koryta rzeki. Mieszkańcy na krawędzi nie są opcją, ale z powodu biedy. Po ich przeniesieniu z brzegów rzek musi nastąpić zapewnienie trwałych, tanich i zdrowych alternatywnych osiedli. Wiąże się to również z kwestią niesprawiedliwości, gdzie bogaci mogą łatwo kontrolować ziemię i zmieniać układ, podczas gdy biedni są zawsze obwiniani przez rząd.

Podejście humanistyczne będzie również zachęcać do udziału społeczeństwa w polityce zarządzania powodzią niezależnie od warstw społecznych, ekonomicznych i politycznych. Incydent powodzi tym razem potwierdza, że ​​wszystkie grupy sprawiają, że powódź jest powszechnym zagrożeniem, a ochrona środowiska to postulat, którego nie można dłużej odkładać.

Nie wyobrażaj sobie, że zanieczyszczenia pochodzą wyłącznie z odpadów fabrycznych. Zanieczyszczenie może się zdarzyć wszędzie i z dowolnego miejsca. Jednym ze źródeł zanieczyszczeń, które wciąż jest bardzo zaniedbywane, są odpady rolnicze i hodowlane. Ta rzeczywistość ma miejsce nie tylko w krajach rozwijających się, ale także w krajach, które mają zaawansowane systemy gospodarowania odpadami, takich jak Ameryka.

W Indonezji wpływ zanieczyszczenia marnotrawstwo rolnictwo i hodowla zwierząt szczególnie odczuwalne w wodach rzecznych. Niewielu zdaje sobie sprawę, że odpady rolnicze w postaci nawozów i pestycydów niesione przez wodę lub różne antybiotyki, hormony, zmarnowana pasza i duże ilości odchodów zwierzęcych mogą być równie niebezpieczne jak odpady pochodzące z: przemysł.

Wpływ na otaczające środowisko będzie jeszcze bardziej dotkliwy, jeśli małe rodziny rolnicze, które gdzieś się starają, następnie zastąpione przez większe firmy operujące setkami hektarów ziemi lub zwierząt gospodarskich ogon.

Fakt ten pokazuje, że coraz większej ilości odpadów nie da się już naturalnie pokonać bakteriami lub rozkładającymi się zwierzętami w naturze. W rzeczywistości, gdy obornik zwierzęcy zanieczyści źródła wody, bakterie i składniki odżywcze mogą zagrozić zdrowiu ludzkiemu. Dlatego dżdżownice jako oczyszczanie odpadów mogą być w rzeczywistości łatwym i niedrogim rozwiązaniem. Ponadto w różnych regionach Indonezji żyją zaniedbane do tej pory dżdżownice.

W Ameryce wykorzystanie dżdżownic stało się biznesem samym w sobie. Na przykład w Internecie można znaleźć firmy, które specjalizują się w sprzedaży dżdżownic do różnych celów, od nawożenia gruntów rolnych po rozkładanie odpadów organicznych z rolnictwa i hodowli.

Na przykład firma, która nazywa się The Yelm Earthworm & Casting Farm, istnieje nawet od 1991 roku. Firma ta sprzedaje nie tylko robaki do nawożenia lub rozkładania gleby, ale także szereg bezpłatnych informacji i artykułów na temat ekologicznych i ekonomicznych korzyści stosowania dżdżownic.

Wyniki badań Trevora Piearce'a z Wydziału Nauk Biologicznych Uniwersytetu w Lancaster w Anglii dalej rozszerzają wykorzystanie robaków, mimo że są one różnych typów.

Istnieje wiele rodzajów robaków należących do rodziny Lumbricidae. Odkrycie przez Piearce zdrowo wyglądającego Lumbricus rubellus w toksycznej glebie otaczającej gleby Devon Great Consoles w Anglii z pewnością można wykorzystać do zarządzania środowiskiem regionalnym w Indonezja. Nie jest tajemnicą, że w Indonezji wciąż jest wiele obszarów górniczych, które nie są odpowiednio zarządzane, przez co są skażone metalami ciężkimi.

Nie wspominając o obszarach, które stają się miejscami ostatecznej utylizacji (TPA). Metoda unieszkodliwiania odpadów w Indonezji, która nie segreguje rodzajów odpadów zawierających metal lub nie. Na przykład bakterie i baterie mogą zanieczyścić składowiska odpadów w kraju.

W związku z tym, Informacja Ten robak może być jednym ze sposobów na pokonanie zanieczyszczenia środowiska w Indonezji Indonezja. Problem w tym, czy tego chcemy, czy nie?