監査の質、測定および指標の定義（完全）

監査の質、測定および指標の定義（完全） –このディスカッションでは、監査品質について説明します。 これには、完全で理解しやすい議論を伴う、理解、測定指標、および監査品質測定が含まれます。 詳細については、レビューをご覧ください 知識について。 株式会社 ID 以下に注意深く。

監査の質、測定および指標の定義（完全）

まず、監査品質の定義について慎重に説明しましょう。

監査品質の定義

監査の質は、クライアントの財務諸表を監査するときに監査人が行うことができるすべての可能性です クライアントの会計システムで発生する違反に遭遇し、財務諸表ラポランでレポートを提供する 監査済み。 監査人は、職務を遂行するにあたり、監査基準のガイドラインおよび公認会計士の関連する倫理規定を常に遵守する必要があります。

監査の質は、監査の実践と結果の特徴または説明としても定義されます。 専門職の義務と責任の過程の尺度である監査基準と品質管理基準 監査人。 監査の質は、確立された基準ではなく、仕事がどれだけうまく行われているかに関係しています。

専門家による監査の質の理解

1. シマンジュンタク（2008）

Simanjuntakによる監査品質の定義は、サブジェクト/オブジェクトによって達成された結果です。 満足度については、それは活動を評価したいという対象/対象の欲求を引き起こします それ。

2. ワトキンスら（2004）

ワトキンスらによる監査の質の定義は、監査人がクライアントの財務諸表で重要な虚偽表示を見つけて報告する確率です。 公認会計士専門家基準（SPAP）に基づき、監査人が実施する監査は、要件または監査基準を満たしている場合、質が高いと言われます。

3. 劉と王（1999）

LiuとWangによる監査品質の定義は、監査人が報告しない確率です。 エラーを含む財務諸表に対する無条件の意見を含む監査報告書 材料。

4. デアンジェロ（1981）

De Angeloの監査品質の定義は、監査人がクライアントの会計システムで違反を見つけて報告する同時確率です。

監査品質測定指標

ウーテン（2003） 述べられているように、監査の質を測定するために使用される指標には以下が含まれます。

虚偽表示の検出
虚偽表示を検出する際、監査人は専門家としての懐疑的な態度、すなわち監査証拠を批判的に継続的に質問し評価する心を含む態度を持たなければなりません。 この虚偽表示は、エラーまたは詐欺が原因で発生する可能性があります。

財務諸表が間違っていて、それが原因となるほど重大な個人的または全体的な影響を及ぼしている場合 財務諸表が会計基準に従ってすべての点で公正に提示されていない原因 ファイナンス。

該当する一般規格への適合
公認会計士専門基準（SPAP）は、参考となり確立されたガイドラインです。 公認会計士がサービスを提供する際に遵守しなければならない品質の尺度として（法律番号 2011). 監査人は、インドネシア会計士協会（IAI）によって設定された監査基準を遵守する責任があります。

公認会計士コンパートメントの倫理規定は、次のように実践しているインドネシア会計士協会のメンバーを要求しています 監査報告書または報告書の監査を扱う際に監査基準を遵守する監査人 監査。

監査品質測定

インドネシア共和国最高監査機関の規則によると、 規格に関する2007年1月 州の会計監査（SPKN）では、監査の質の測定は以下に基づいている必要があります。 これ、すなわち：

プロセス品質（監査結果の正確性、懐疑論の態度）
監査作業から得られる利益の大きさは、検査会議にはありませんが、調査結果にはありません。 行われる報告または勧告となるが、その事業体によって行われた和解の有効性にある審査 チェックしました。 また、懐疑的な態度を保ちながら、手順に従って慎重に監査を実施する必要があります。

結果の質（推奨の価値、レポートの明確さ、監査の利点）
監査対象エンティティの管理者は、推奨事項をフォローアップし、作成する責任があります 推奨事項のフォローアップのステータスを監視するためのプロセスと情報システムを維持します 審査官。

品質フォローアップ監査結果
審査官は、経営者が審査官の推奨に対するフォローアップの状況を監視することを推奨する必要があります。 重要な監査結果とその推奨事項に継続的に注意を払うことは、監査人が実施された監査の利点の実現を保証するのに役立ちます。

したがって、それはについて説明されています 監査の質、測定および指標の定義（完全）、うまくいけば、あなたの洞察と知識に追加することができます。 ご覧いただきありがとうございます。他の記事もお読みください。