仲裁：専門家による理解、法的根拠、用語、目的、種類、利点、例

仲裁：専門家による理解、法的根拠、用語、目的、種類、利点、例– 仲裁とは何ですか？この機会に、Seputartahuan.co.idはそれについて、そしてもちろんそれをカバーする他の事柄について話し合います。 それをよりよく理解するために、以下の記事の議論を見てみましょう。

---

仲裁：専門家による理解、法的根拠、用語、目的、種類、利点、例

---

仲裁は、で行われる紛争または民事紛争を解決する方法の形式です。 紛争当事者による書面による合意に基づいて、一般裁判所の外で。 仲裁は、仲裁合意の形で紛争当事者の意志に基づいて行われます。 通常、仲裁は、法的問題に対処するために選択できるオプションの代替手段として使用されます。

仲裁は、裁判所の外で行われる紛争または民事紛争を解決する1つの方法です。 仲裁方法による紛争解決は、法律第1条（1）によって規制されています。 1999年の30

仲裁または仲裁という用語はフランス語に由来し、仲裁廷で仲裁人が決定を下します。 この参照により、仲裁の概念はラテン語から来ていると言うこともできます。 何かを達成するための知恵で何かを克服する力を意味する仲裁 結果。

したがって、法曹界では、仲裁という用語が非常に一般的であり、一般に、一般裁判所外の政策を通じて問題を簡単に解決することが理解できます。

経済学の観点から見ると、それは非常に異なります。仲裁という用語は 2つの金融市場間の価格差から利益を得る慣行として その他。

これは、利益を上げるために2つのタイプの金融市場の組み合わせがあることを意味します。 利益とは、店舗ごとの市場価格の違いです。

教育では、裁定取引という用語はマイナスのキャッシュフローのない取引であり、少なくとも特定の条件下ではプラスのキャッシュフローがなければなりません。 これにより、リスク管理を実施するステップを持たずに利益を達成することと簡単に言うことができます。 会社自体のアプリケーションとして、通常、株式、債券、通貨、商品などが含まれます。

したがって、法曹界では、仲裁という用語が非常に一般的であり、一般に、一般裁判所外の政策を通じて問題を簡単に解決することが理解できます。

仲裁によって問題を解決したい場合は、紛争の両当事者が事前に合意する必要があります。 また、仲裁人と呼ばれる仲裁人を任命する必要があります。 さらに、彼らは交渉の結果について書面で合意する義務があります。

仲裁から生じる書面による合意は、仲裁条項としても知られています。 書面による合意は、紛争の両当事者間の拘束力のある結果です。

---

専門家による仲裁の定義

• ---

  H。 Priyatna Abdurrasyid

仲裁は、紛争の複数の当事者が互いに司法的に行う紛争を調査するプロセスです。 紛争の解決は、両当事者の提出から得られる証拠に依存します。

• フランク・エルクーリーとエドナ・エルクーリー

仲裁は、事件の解決を希望する当事者が自主的に選択する簡単または単純なプロセスの1つです。 彼らの決定が事件の議論に基づいている場合、彼らの選択に従って中立的なセパレーターによって決定されます それ。

• スタンフォードM。 アルツシュル

仲裁は、紛争についてすべての当事者によって合意された裁判外紛争解決システムです。 このシステムは、迅速な個人的な紛争解決を提供します。

• マーワンとジミー

仲裁は、紛争当事者によって書面で含まれている仲裁合意にのみ基づく、一般裁判所外の民事紛争を解決する方法です。

• 1999年法律第30条第1条第1項

仲裁は、紛争当事者によって書面で締結された仲裁合意に基づいて、一般裁判所の外で民事紛争を解決する1つの方法です。

• スダルゴゴータマ

仲裁は、紛争を解決するために紛争当事者が行う努力であり、 関係国間で死傷者や損失をもたらさないため、ポジティブ 問題。

• H.M.N. Purwosutjipto

仲裁は、次のように司法的に行われる紛争を調査するプロセスです。 紛争当事者によって、当事者によって提示された証拠に基づいて解決された パーティー。

---

仲裁の法的根拠

• 司法権に関する2009年法律第48号
• 仲裁および裁判外紛争解決に関する1999年法律第30号
• 投資に関する国家と外国人の間の紛争の解決に関する1968年の法律第5号
• 外国仲裁判断の承認と執行に関する条約の批准に関する1981年の大統領令第34号
• 外国仲裁判断の実施手続きに関する1990年最高裁判所第1号の規則
  UNCITRAL仲裁規則

---

仲裁条件

法律第66条によると。 1999年の30日、以下は以下を含む仲裁の条件です。

• 国際仲裁裁定は、インドネシアとの仲裁人または仲裁廷によって行われます。 仲裁判断の承認と実施に関して、二国間および多国間での合意に拘束される インターナショナル。
• 国際仲裁判断は、インドネシアの法律によれば、商法の範囲内にある決定に限定されています。
• 国際仲裁裁定はインドネシアでのみ執行することができ、決定は公の秩序と矛盾しません。
• 国際仲裁裁定は、中央ジャカルタ地方裁判所の議長から遺言執行者を取得した後、インドネシアで執行することができます。

---

仲裁の目的

仲裁は、それに関心のない第三者の前で紛争を解決することを目的としています。 仲裁人である第三者は、両当事者が提出した証拠に耳を傾け、決定を下します。 仲裁人は、見物人、証人、または聞き手として行動することができます。

仲裁は、裁判外紛争解決（ADR）の一形態であり、 訴訟は、費用と時間をかけずに紛争を解決することを期待して代用します 裁判所。 訴訟は、両当事者を拘束する決定を伴う裁判所のプロセスです。

---

仲裁の種類

• ---

  アドホック仲裁

アドホック仲裁は、特定の紛争を処理および決定するために特別に実行される紛争解決です。 アドホック仲裁は、機関によって管理されていません。 当事者は、仲裁人の任命、適用される規則、さまざまな文書を提出するためのタイムスケジュールなど、仲裁の側面における独自の役割を決定します。

統治機関がなければ、アドホック仲裁の当事者は自由に選択した手順を使用できます。 手続き上の規則が合意されていない場合、仲裁廷は適切とみなす方法で仲裁を管理します。

アドホック仲裁は、制度的仲裁に変換することもできます。 当事者が、いくつかの点で事件を処理するために特別機関からの支援が必要であると感じた場合。

• 制度的仲裁

制度的仲裁は、アドホック仲裁の反対です。 制度的仲裁は、紛争の解決と決定を行う際に、後で公式の仲裁機関に会う予定です。 したがって、後で紛争当事者は、事件が解決するまで機関に助けを求めるでしょう。

アドホックタイプとは異なり、この仲裁では、紛争解決が行われたとしても解散がないように、機関は永続的です。 RT / RWの長が仲介しなければならない隣人の喧嘩（学校は私たちの家のようなものです）

---

仲裁のメリット

調停の利点のいくつかは次のとおりです。

• 仲裁は非公開です

この裁判を含む仲裁プロセスは一般に公開されていません。 当事者と仲裁人は、しばしば厳格な守秘義務規則に拘束されます。 したがって、ビジネスの秘密や重要な情報は、一般の人々、メディア、および/または競合他社から保護することができます。

• 仲裁人は専門家です

当事者は、選択された仲裁人が公平または独立している限り、仲裁人を自由に選択できます。 選択される仲裁人は、別の国または専門分野の出身である可能性があります。 これにより、仲裁人は専門的な専門知識を持ち、紛争や紛争を処理できるようになります。

• 仲裁は時間とコストを節約できます

テーラーメードの手続きと上訴および/または審査プロセスの欠如は、仲裁プロセスが比較的短時間で完了する機会を提供します。 発生するコストはより効率的になる可能性があります。

---

仲裁による紛争解決プロセス

仲裁方法を使用した紛争解決の方法は、インドネシア国家仲裁委員会（BANI）の登録から始まります。 ステージは次のとおりです。

• BANIに登録し、必要な要件を収集します
• 仲裁人の任命
• リクエスターの応答を聞く
• バッククレームプロセス
• 審査の試行プロセス

---

仲裁の長所と短所

以下は、以下を含む調停の長所と短所です。

• 仲裁の利点

  • 当事者間の紛争の守秘義務を保証
  • 手続き上および管理上の問題によって引き起こされる遅延を回避できます
  • 当事者は、係争中の問題に関して十分な知識、経験、背景を持ち、正直で公正であると信じる仲裁人を選ぶことができます。
  • 当事者は、問題を解決するための法律の選択、および仲裁と裁定のプロセスと場所を決定できます。 仲裁は、当事者を拘束する決定であり、簡単な手順（手順）を通じて、または直接取得することができます 開催

• 仲裁の弱点

  • 仲裁は、一般の人々にも経済界にも、学術界自体にも広く知られていません。
  • 国民は十分な信頼を置いていないため、仲裁機関に訴訟を提出することには消極的です。
  • 仲裁機関とADRには、決定を実行するための強制力や権限がありません。
  • 仲裁で達した和解の結果に対する当事者のコンプライアンスの欠如、そのため彼らはしばしば 失速技術、抵抗、無効化の主張の両方で、さまざまな方法でそれを否定し、 等
  • ビジネス倫理を保持する当事者の欠如。 追加の司法メカニズムとして、仲裁は、正直さや公正さなどのビジネス倫理にのみ依存することができます。

---

仲裁の例

• ---

  インドネシア政府とヘシャムアルワラック

2014年12月15日、ICSIDは、バンクセンチュリーの株主の1人であるヘシャムアルワラックの訴訟に対してインドネシアを勝ち取りました。 これは、以前に同じ銀行の元株主であるRafat Ali Rizviが直面した、関連する訴訟におけるインドネシアの2回目の勝利です。

2011年、センチュリー銀行の副総裁を務めていたヘシャムは、銀行の株式の収用を理由に政府を訴えました。 彼は19.8百万米ドルの補償を求めた。 ICSIDは、補償を受ける代わりに、収用に関連するヘシャムの訴訟を実際に拒否しました。

したがって、2つのセンチュリーバンク事件でのインドネシアの勝利により、政府は約1.3兆ルピアまたは1億米ドルの費用を支払う義務を回避することができました。

• Churchill Mining Plc、Planet Mining、およびインドネシア政府

2016年12月6日、インドネシア政府は2つの外国の採炭会社に対する訴訟に勝ちました。 ワシントンDCに本拠を置く国際仲裁機関である国際投資紛争解決センター（ICSID）の決定は、両社の訴訟を却下しました。

この訴訟は、2010年に東クタイ政府が両社の営業許可を取り消したことに端を発しています。 イギリスのChurchillMining Plcは、PT Ridlatama Groupの75％の株式を取得することにより、Busang、Telen、Muara Wahau、MuaraAncalongの350km2の面積をカバーする鉱業許可をポケットに入れていました。 一方、オーストラリアのPlanetMiningはChurchillの子会社です。

以前、チャーチルはサマリンダ行政裁判所に訴訟を起こした。 ただし、結果は同じであり、摂政による事業免許の取消は手続きに従っている。 上訴プロセスは最高裁判所までずっと続き、チャーチルが訴訟を国際仲裁に持ち込むまで、結果は同じままでした。 ICSIDの決定に基づき、インドネシアは13億1,000万米ドルまたは約17兆ルピア相当の訴訟を起こす権利が​​あります。

---

仲裁会社の事例

•2008年にシンガポールのシンガポール国際仲裁センター（SIAC）を通じて解決された、Commerz AsiaEmeraldに対するプルタミナの紛争。

•2人の株主がインドネシア政府に対して訴訟を起こしたセンチュリーバンクに関連する紛争、すなわち、シンガポールのICSIDで解決されたRafat AliRizviとHesmanAl Warraq

•インドネシアと戦ったCemexAsiaHoldings間の紛争は解決されました 2004年から2004年まで国際投資紛争解決センター（ICSID）を通じて 2007.

•ニューモントとインドネシア政府の間の紛争は、ワシントンDCのICSIDで解決されました。

---

仲裁会社の条件

会社が経験する状況は、会社が仲裁を経験するための3つの条件、すなわち次の場合に発生します。

•各市場で、同じ資産が同じ価格で取引されることはありません。

•2つの同一の会社資産とキャッシュフローがあるが、同じ価格で取引されていない。

•先物契約額のある資産で、考慮しなければならない資産の倉庫保管コストがあるため、資産が現在契約価格で取引されていない場合。

それはSeputardunia.co.idからのレビューです 仲裁,うまくいけば、それはあなたの洞察と知識に追加することができます。 ご覧いただきありがとうございます。他の記事もお読みください。