文芸批評、機能、特徴、利点およびアプローチの定義

教育。 株式会社 ID -「批評」（文学）という用語は、「裁判官」を意味するギリシャ語の「クリテス」に由来します。 「Krites」という言葉は、「判断する」という意味の「krinein」という言葉に由来しています。 一方、「基本的判断」の意味を持つ「基準」と「クリチコス」という言葉は「文学的裁判官」の意味を持っています。

文芸批評の定義

したがって、文芸批評は、文芸研究（科学の一分野）の対象の1つとして解釈することができます。 文学）は、文学のテキストを作品として分析、解釈、および評価します アート。 以下は、専門家によって提起された文芸批評の定義です。

専門家による文芸批評を理解する

Graham Hough（1966：3）によると、文芸批評は編集、テキストの決定、解釈、そして価値の考慮に限定されていません。 彼によると、文芸批評は、文学自体が何であるか、それが何であるかについてのより広い問題をカバーしていますか？ 目的は何ですか、またそれが人道上の問題のそれぞれにどのように関連しているかについて/について その他。

「文芸学」（2005：57）のエイブラムスは、文芸批評は 作品の定式化、分類、説明、評価を扱う科学の一分野 文献。 ReneWellekとAustinWarrenによると、文学（文学）の研究は、文学理論、文芸批評、文学史の3つの分野をカバーしています。 これらの3つの分野は密接に関連しており、絡み合っています。

文芸批評は、分析、解釈、そして文学テキストの評価を行う文学研究（文学の一分野）の対象の1つとして解釈することができます。

文芸批評の特徴

文献の特徴は次のとおりです。

1. 目的。
2. 批判されている作品を構築（改善）できるようにすることを目指しています。
3. 作品の作者の創造性を高めるための参考資料になりましょう。

文芸批評の機能

プラドポによれば、文芸批評の主な機能は次の3つに分類できます。

1. 文学そのものの発展のために。
   そのような文芸批評は、文学理論と文学史の準備に役立つ可能性があります。 これは、「文芸批評の原則の支援なしに、文学を分析、分類、評価することはできない」というルネ・ウェレクの表現に暗示されています。
instagram viewer
2. 文学の発展のために。
   つまり、文芸批評は、それを説明することによって、国の文学の発展を助けます 善と悪についての文学作品、そしてまた作品の問題の範囲の領域を示しています 文献。
3. 公開情報として
   一般的に、文芸作品の説明が必要な人は、文芸批評が説明します（分析、解釈、そして判断もします） 一般の人々が文芸作品の理解と評価のためにこの文芸批評を利用できるようにするための文芸作品（Pradopo、2009年： 93).

上記の説明に基づいて、文芸批評の機能は2つに分類できます。

1. 読者のための文芸批評の機能：

• 文学作品を理解するのに役立ちます。
• 文学作品に含まれる美しさ（美学）を示しています。
• 文学作品を評価する際のパラメータまたは測定値を示します。
• たとえば、文学作品から学ぶことができる道徳的なメッセージなどの価値観を示します。

2. 著者/作家に対する文芸批評の機能：

• 彼の仕事の欠点や弱点を知る。
• 彼の仕事の利点を知っています。
• 彼の執筆のテーマとして使用される可能性のある問題を知る。

文芸批評の利点

文芸批評の利点は3つに分けることができます。

1. 作家にとっての文芸批評の利点：

• 言語、オブジェクト、執筆テーマ、および文学的技法に関連するかどうかにかかわらず、著者の視野を広げます。
• 書く動機を植え付ける。
• 書き込みの品質を向上させます。

2. 読者にとっての文芸批評の利点：

• 読者と文学作品の間のギャップを埋める。
• 文学作品に対する読者の愛情を育みます。
• 文学作品を鑑賞する能力を向上させます。
• 心の目と読者の心を文学作品に含まれる価値観に開放します。

3. 文芸開発に対する文芸批評の利点：

• 質的および量的の両方で、文芸の発展のペースを奨励する。
• 文学作品に含まれる視野や問題を広げてください。

文芸批評へのアプローチの種類

Abrams（1981：36-37）は、文学作品へのアプローチを4つのタイプ、すなわち批評に分けています。 模倣的、実用的批評、表現的批評、および客観的批評は、以下のとおりです。 説明

1. 模倣批評

エイブラムスによれば、この種の批判は、文学作品を自然の側面の模倣と見なしています。 文学作品は、現実世界の反映または描写と見なされるため、サイズは 使用されるのは、文学作品がオブジェクトを説明できる範囲です。 実際には。

既存の現実を説明する際の文学作品が明確であるほど、文学作品は優れています。 この種の批判は、文学は現実の模倣であると述べたアリストテレスとプラトンの理解に非常に明確に影響されています。 このタイプのフォース45の批判はインドネシアで広く使われています。

2. 実用的な批評

この種の批判は、文学作品を目標を達成するための手段と見なしています。 一般的な文学作品の目的は、教育的、美的、または政治的です。 言い換えれば、批判は、目標を達成することに成功した文学作品を判断する傾向があります。

この種の実用的な批判は読者にもっと依存している（受容的）と主張する人もいます。 この種の実用的な批判は、バライプスタカ軍で発生しました。

3. 表現的な批判

この表現的な批評は、文学作品の作者に焦点を当てています。 この表現的な批評は、文学作品の作家（作家）が文学作品を生み出す主要な要素であると信じています 思考、知覚、そして作品に組み合わされたり注がれた感情も 文献。

この種の批評を使用することにより、批評家は、滑らかさ、信憑性、作者の内眼の視覚の適合性、または彼の精神状態に基づいて文学作品を利用する傾向があります。 このアプローチでは、特殊文字に関する事実や、意識的かどうかにかかわらず、作品に自分自身を開いた作家の経験を探すことがよくあります。 一般的に、バライプスタカ時代のロマンチックな作家とニュープジャンガは、批判理論でこのタイプの表現の方向性を使用しました。 インドネシアでは、この種の文芸批評の例は次のとおりです。

1. Arif Budimanによる「ChairilAnwar：AMeeting」。
2. アントンJによる「WSレンドラと彼の想像力」。 湖。
3. LinusSuryadiによる「BehindSomeNames」。
4.  Subagio SastroWardoyoによる「詩の人物」。
5. Korrie Layun Rampanによる「インドネシアの短編小説：会話」。

4. 客観的な批判

この種の批判は、文学作品を周囲の環境から解放された独立したものと見なしています。 詩人、読者、そして彼らの周りの世界の。 文学作品は、相互に関連する部分で構成されている、それ自体を含むまたは囲む全体です。 内側と関連があり、密接に絡み合っており、考慮が必要であり、もちろん基準を使用して分析する必要があります 本質的に存在に基づいています（一貫性、バランス、整合性、複雑さ、および要素間の相互関係） その前者）。

したがって、本質的な（客観的な））要素は、プロット、テーマ、キャラクターなどに限定されません。 ただし、複雑さ、一貫性、継続性、整合性なども含まれます。 文芸批評の客観的なタイプへのこのアプローチは、文芸作品自体に焦点を当てています。 この種の客観的な批判は20年代から始まり、発展し、次の理論を生み出しました。

1. アメリカのニュークリティシズム
2. ヨーロッパのフォーマリズム
3. フランスの構造主義

インドネシアでは、この種の批判はラワマングン学校の批評家グループによって開発されました。

1. BoenSによる「インドネシア文学における遊びの形式」。 Oemaryati。
2. ダミNによる「イワンシマトゥパンの新しい小説」。 戸田。
3. Thによる「インドネシアの女性の著者」。 プラハユプリハトミ。
4. ウマル・ユヌスによる「インドネシアにおける小説の発展」。
5. ウマル・ユヌスによる「現代インドネシアとマレーの詩の発展」。
6. Aによる「言葉に依存する」。 Teeuw。

文芸批評、機能、特徴、利点、アプローチの定義に関するいくつかのレビュー、うまくいけばそれはあなたのために役立つことができます。