国際紛争：定義、解決、原因、種類、例

June 28, 2021
にその他

専門家による国際紛争の定義、原因、解決策、事件の種類および例 です事実、法律、または政治に関する国際法の主題間の紛争で、一方の当事者の主張または陳述が他方の当事者によって拒否、反訴、または拒否された場合。

関連する可能性のある記事も読んでください：国際法の定義–相違点、形式、用語、原則、出典、歴史、専門家

国際紛争の定義

クイックリードリスト公演

1.国際紛争の定義

2.専門家によると国際紛争

2.1.Huala Adolfによると、

2.2.フリードマンによると。

2.3.Waldockによると

2.4.ハンフリー・ウォルドック卿によると

2.5.Oppenheim-Kelsenによると

2.6.オッペンハイムとケルゼンによると

3.国際紛争の種類と種類

3.1.政治紛争

3.2.法的紛争

4.国際紛争の原因

5.国際紛争における国際司法裁判所

6.国際紛争解決

7.国際紛争の例

7.1.1. イラクとクウェート

7.2.2. インドネシアと東ティモール。

7.3.3. 日本と韓国。

7.4.4. ロシアに対する日本

7.5.これを共有：

7.6.関連記事：

国際紛争は、事実に関する国際法の主題間の紛争であり、一方の当事者の主張または陳述が他方の当事者によって拒否、反訴、または拒否された法律または政治その他。

国際紛争 事実、法律、またはある政党の要求または陳述が政党によって拒否、報復、または拒否される政治その他。

「国際紛争」という用語には、国家間の紛争だけでなく、国際的な取り決め、すなわち、一方では国家と、他方では個人、企業体、非国家主体との間の特定のカテゴリーの紛争。その他。

紛争は次の理由で発生する可能性があります。

何かについての誤解。
ある当事者が他国の権利/利益を故意に侵害している。
2つの国は何かについて意見が分かれています。
国際法/条約への違反。

関連する可能性のある記事も読んでください：国際法の7つの主題：理論、理解、開発、法源

専門家によると国際紛争

Huala Adolfによると、

紛争の尺度として使用できるものは、法的紛争と見なされます。つまり、紛争を国際裁判所が提出して解決できる場合です。しかし、理論的には国際紛争は国際裁判所によって解決できるため、これを受け入れることは困難です。紛争が国際裁判所/裁判所に提出されたときにどんなに困難であっても、国際裁判所は、妥当性の原則に基づいて紛争を決定しなければならず、適切性 （ex aequo et bono）

instagram viewer

法的紛争と政治的紛争という用語を明確に区別することは困難ですが、国際法で発展する3つの重要な教義があります。

フリードマンによると。

米国の主要な国際法学者は、ウルフギャングフリードマン教授です。彼によると、2つの用語を区別することは困難ですが、論争の概念に違いが見られます。法的紛争の概念には、次のものが含まれます。

法的紛争とは、既存または特定の法的規則を適用することにより裁判所が解決できる国間の紛争です。
法的紛争とは、領土保全や名誉、または国家の他の利益など、国家の重要な利益に影響を与える紛争です。
法的紛争とは、既存の国際法の適用が結果として生じるのに十分である紛争です。関係の進展が進んでいる国々の間の正義に従った決定インターナショナル。
法的紛争とは、既存の法律の改正を必要とする請求を通じて行われる法的権利をめぐる紛争に関連する紛争です[2]。

Waldockによると

この見解は、この事件におけるニカラグアとホンジュラスの間の紛争に関する1988年の判決において国際司法裁判所（ICJ）が従ったようです。 国境および国境を越えた武装行動、ICJは、法的な紛争が意味するものは次のとおりであると述べています。 「…国際法の原則と規則の適用によって解決できる紛争

ハンフリー・ウォルドック卿によると

ハンフリー・ウォルドック卿は、1963年に紛争解決に関する研究グループを率いた英国の学者および国際法学者です。この研究会の報告によると、紛争が法的または政治的紛争であるかどうかの判断は、関係者に完全に依存しています。当事者が紛争を法的紛争と判断した場合、その紛争は法的紛争です。一方、当事者によると、紛争が存在しない特定の基準を必要とする場合たとえば軍縮に関する国際法では、紛争は紛争です政治。[4]

Oppenheim-Kelsenによると

この中立的な意見は、ヨーロッパ（ドヴィッシャー、ギアマン、オッペンハイム）と米国（ハンスケルゼンなど）の学者と国際法学者のグループの組み合わせです。

オッペンハイムとケルゼンによると

政治的紛争と法的紛争の区別の根底にある科学的正当性や基本的な客観的基準はありません。彼らによると、すべての紛争には政治的および法的側面があります。これらの紛争は通常、主権国家間で発生します。

法的な紛争とみなされる紛争では、当該国の政治的利益が高い可能性があります。逆に、政治的性質を持っていると見なされる紛争については、国際法の原則または規則が適用される場合があります。

関連する可能性のある記事も読んでください：国際法文書：定義、原則、例および司法

国際紛争の種類と種類

国際紛争には2種類あります。

政治紛争

政治的紛争とは、国がその主張を管轄権の考慮ではなく、政治的またはその他の利益に基づいている場合の紛争です。本質的に合法ではない紛争は、政治的に解決されます。政治的和解で下された決定は、紛争国を拘束しない提案の形でのみ行われます。提案は依然として紛争国の主権を優先しており、取られた法的規定に基づく必要はありません。
法的紛争

法的紛争とは、ある国が条約に含まれる条項または国際法によって認められている条項に基づいて紛争または請求を行う紛争です。法的紛争解決で下された決定は、紛争国の主権を強制する性質を持っています。これは、下された決定が国際法の原則のみに基づいているためです。

関連する可能性のある記事も読んでください：完全な例とともに、国際法の定義、種類、3つの原則

国際紛争の原因

とりわけ、国際紛争が発生する理由はいくつかあります。

テロ
国際紛争の最初の原因はテロです。テロリズムは、その国の安全保障、さらには国際的な安全保障の安定を混乱させる可能性があるため、すべての国が恐れているものであることを私たちは知っています。中東から来たと思われるテロリストグループによって攻撃された米国の世界貿易センターの悲劇を例にとってみましょう。アメリカの自尊心を打った事件以来、アメリカは積極的にテロリストグループを標的にしてきました。テロは非常に危険であり、国際犯罪者として共通の敵になることを世界に呼びかけさえします。
国の統治体制
国の統治指導者の政権によって引き起こされた問題。彼は長すぎるが、彼の国の発展に悪影響を及ぼしている。そして彼自身の人々による反乱を引き起こして彼の政権をやめさせた。最もホットな例は、エジプトのホスニー・ムバラク政権と、現在解決されていないリビアのモハマド・カダフィ政権であり、これは論争です。国際的であり、決議に基づいて、第三者、すなわち、米国、英国、およびフランスが主導する連合軍によって解決され始めた国連。
文化
国際紛争を引き起こす3番目の問題は文化的な問題です。私たちの愛する国、インドネシアが、常に主張している近隣諸国、M（alay）が無駄に経験した問題の例を挙げましょう。問題は、バティック、レオグポノロゴ、郷土料理、民謡など、いくつかのユニークなインドネシア文化を主張する隣人からの一方的な意見から始まりました。もっとたくさんあるかもしれません。最もホットなのはバティックの問題です。インドネシア側は、この問題を解決するために、文化部門を担当する国連、すなわちユネスコにこの問題を報告した。そして最後に、公式のバティムは著作権であり、インドネシアに属しています。
領土地域
次の原因はテリトリーが原因です。言うまでもなく、領土をめぐって争う国間または国内のグループ間で多くの紛争があることは誰もが知っています。最もグローバルな例は、南北間の韓国国境の問題であり、最終的には2か国に分割されます。同様にベトナムでも、それはベトナム戦争の勃発にさえつながりました。同様に、イスラエル人とパレスチナ人によるガザ地区の押収。
他国の主権に対する国の介入
私はこの問題を、国の主権を妨害したい国による「無知」または「流行」の行為と見なします。これは通常、特定の利益に基づいています。その国の石油を管理したいという目標に基づいて、米国のイラクへの介入と侵略の例を取り上げてください。その結果、イラクの国は現在廃墟となっており、アメリカとその同盟国によって放棄されています。この問題は、数年前に長引く国際紛争になりました。
天然資源
私の意見では、最後の問題と原因は、天然資源（SDA）についてです。この問題は、私たちの国が経験したものです。つまり、近隣諸国が関与するプロセスが（再び）アンバラットブロックをめぐって争ったときです。アンバラットブロックには、石油の天然資源が豊富にあることがわかっています。私の知る限り、この問題は解決されていません。別の例は、アメリカがイラクに石油を奪うために侵略した上記の前のケースかもしれません。
柔軟性が高すぎる、または硬すぎる外交政策
国の外交政策は、国間の紛争の考えられる原因の1つです。気分を害したり誤解したりすることが、対立の主な引き金になります。一例は、中国政府の承認の問題において柔軟性が高すぎる（柔軟すぎる）英国の態度です。結局、それは米国を中国に対するその厳格な態度に腹を立てさせた。
国家間の道徳と礼儀正しさの要素
協力関係を築いたり、他国と取引したりする際には、社会倫理において国家間の礼儀正しさを考慮することが重要です。なぜなら、私たちが倫理に違反すると、対立や緊張が生じる可能性があるからです。これは、シンガポールがマレーシアとの協定を撤回したときに起こったものですが、彼らは長い間良好な関係を築いていました。
国境や領土を主張する問題
地理的に隣接する国は、国境を越えて紛争や紛争が発生する可能性が高くなります。これは、とりわけ、インドネシア-マレーシア、インド-パキスタン、および中国-台湾によって経験されています。
相反する国内法問題（司法面）
各国の国内法は、国民のニーズや状況によって異なります。ある国が他国の国内法を考慮せずに協力すれば、対立が起こることは不可能ではありません。これは、マレーシアがサバ州とサラワク州を大英帝国の主権からマレーシアの主権に移す方法に法的に反対したときに起こりました。
経済問題
国間の関係の実践における経済的要因は、しばしば国際紛争を引き起こします。厳格で部分的な経済政策が紛争の原因です。これは、米国がイラクからの石油製品を禁輸し、その後、米国とイラクの間で緊迫した紛争を引き起こしたときに見ることができます。

関連する可能性のある記事も読んでください：法的情報源（国際およびインドネシア語）と種類の理解

国際紛争における国際司法裁判所

国際司法裁判所規程第36条（2）に基づく法的紛争に関して、法的紛争の範囲には以下が含まれます。

国際法の問題;

それが明らかに国際的義務の違反をもたらした場合、既存の事実の存在;
国際的な義務の違反に対して実行されなければならない補償の性質と規模。

紛争を平和的かつ正式に解決する方法を見つけるための国際社会の努力は、その実施以来初めて生まれました。 ハーグ平和会議 （ハーグ平和会議）1899年と1907年。この平和会議は結果として 1907年の国際紛争の太平洋和解に関する条約。

1899年と1907年のハーグ平和会議には2つの重要な意味がありました。

会議は戦時国際法（現在は国際人道法）に重要な貢献をしました。
会議は、国家間の紛争の平和的解決のための規則に重要な貢献をしました。

国際紛争の解決における国際司法裁判所の役割

国際司法裁判所（MI）は、国連の主要な法的機関です。国連憲章の下で1945年に設立されました。この機関は、国間の訴訟を決定し、国連および国際法機関に法的な意見を提供します。本社はオランダのハーグにあります。国連のすべてのメンバーは自動的にMIのメンバーになります。

国際紛争は、2つの理由でMIに持ち込まれる可能性があります。1つは当事者間の特別な決定、もう1つは紛争当事者自身の要求によるものです。申請後、事件の審査が行われ、どちらが有罪であるかが決定され、国際法の条項に基づいて解決されます。

国際司法裁判所による国際紛争解決手続き

国際紛争は、国際司法裁判所が以下の手続きを通じて解決することができます。

特定の地域で人権侵害や人道犯罪が発生している
他の国または他の国の人々に対して国家。
政府の犠牲者である犠牲者（人々）と州政府からの苦情があります関係国は、人権侵害またはその他の人道的犯罪を犯したとして告発されています。
苦情は国連人権高等弁務官または他の国際人権機関を通じて提出されます
苦情は、調査、検査、および調査でフォローアップされます。人権侵害または人道に対する他の犯罪の強力な証拠がある場合は、人道的犯罪を犯したとして告発された国の政府は裁判所に提出することができますインターナショナル
司法プロセスは、制裁が課されるまで始まります。政府または関係者がコミットしたことが証明された場合、制裁を課すことができます人権侵害または犯罪に関連する国際条約の違反人道主義者; 違反の発生を防止する権限を持っていますが、実行されていません。そしてそれが起こるのを防ぐために何もしません。

国際司法裁判所は、法律に基づいて紛争を決定します。問題の国によって承認された場合、適切性と良さに基づいて決定を下すことができます。 国際司法裁判所の判決は拘束力があり、最終的であり、上訴はありません。 国際司法裁判所の判決は、紛争当事者を拘束し、紛争中の事件についてのみ拘束力を持ちます。

制定法の第57条では、国際司法裁判所の裁判官は別の意見を表明することができます。 反対意見 （決定に同意せず、決定で与えられた動機に反対を表明する裁判官の意見）。

関連する可能性のある記事も読んでください：国際刑事法：定義、特徴、出典、および完全な原則

国際紛争解決

国際紛争が発生した場合、それを解決するためのいくつかの方法または方法があります。これらの方法は次のとおりです。

1. 暴力的な国際紛争解決

国際紛争を解決する際の暴力の方法は、以下の方法で構成されています。

武力紛争
武力紛争は、軍隊による強制力の使用を伴う紛争です。敵を鎮圧し、一方的に平和の条件を確立することを目的とした各党。

レトリック
レトルトとは、ある国が別の国の不適切な行動に対して報復することです。レトルト行為は合法的な行為ですが、友好的ではありません。レトリックの例としては、外交関係の強化、外交特権の廃止、税金や関税の譲歩の撤回に関するレトルトがあります。

賠償
報復とは、紛争における相手国の違法行為に対する国の報復です。賠償は、平和な時期に、または紛争の当事者間で行うことができます。平時の賠償には、商品のボイコット、禁輸措置、軍事的示威活動が含まれます。

平和封鎖
封鎖は領土の包囲であり、たとえば、領土と部外者との関係を断ち切ることを目的とした都市や港の包囲です。封鎖には、戦争時と平和時の封鎖の2種類があります。

2. 国際紛争の平和的解決

平和的解決は、強制や暴力のない解決方法です。これらの和解方法には、仲裁、司法和解、交渉、賛成、国連組織の後援による調停、調停、調査、和解（国連）。

仲裁
国際紛争または国際仲裁による紛争の解決とは、当事者が自由に選択した仲裁人に国際紛争を提出することです。彼らは、法的な考慮に縛られることなく、紛争の解決を決定するものです。決定は、メリットと良さに基づいて行うことができます。

司法和解
司法和解とは、法の支配を適用することにより適切に形成された国際裁判所を通じた国際紛争の和解です。国際社会における司法和解の機関として機能する国際裁判所機関は、国際司法裁判所です。

ネゴシエーション
交渉とは、第三者の参加なしに、紛争当事者が対話を通じて直接行う紛争解決の取り組みです。これらの交渉の実施において、両当事者は、平和的な紛争解決を達成する可能性を模索するために意見や提案を交換した。交渉は二国間および多国間で行うことができます。交渉は、国際会議の外交チャネルを通じて、または国際的な機関や組織内で行うことができます。

良いオフィス
グッドオフィス（グッドサービス）とは、紛争の内容や主題に関する議論に参加することなく、交渉の実施につながる第三者の行動です。第三者が紛争当事者に自分たちで交渉するように説得しようとすると、良いオフィスが生まれます。グッドオフィスとは、国連憲章第33条の規定に記載されていない国際紛争を解決する方法です。

調停
調停とは、国際紛争に関心のない第三国または個人による行動であり、次のことを目的としています。交渉につながるか、交渉のための施設を提供すると同時に、紛争当事者の交渉に参加するそれ。調停の実施者は調停人と呼ばれます。調停人は政府または個人が行うことができます。調停人は、紛争解決を達成する上でより積極的な役割を果たします。

調停
調停と同様に、調停による紛争解決は第三者の介入を使用します。介入する第三者は通常、州です。しかし、それは当事者によって形成された委員会である可能性もあります。調停はまた、援助を受けて友好的な方法で紛争を解決するための努力として解釈することもできます他の国または中立または公平な審査機関、または委員会の支援を受けてアドバイザー。

お問い合わせまたは調査
問い合わせは、中立的な調査チームによる事実調査プロセスです。この手続きは、純粋に法的な問題ではなく、事実に関する意見の相違によって生じる紛争を解決することを目的としています。これは、論争の根底にある事実がしばしば論争されるためです。

国連機関の後援による和解
この和解は、国連憲章の第2条で規制されています。国連加盟国は、暴力や戦争に訴えることなく紛争を解決することを約束します。責任は総会と安全保障理事会に委ねられています。総会は、平和的解決のための行動を推奨する権限を与えられています。一般的な福祉または間の友好関係を損なう可能性のある状況国。安全保障理事会は多くの問題、すなわち平和を危うくする可能性のある紛争と国際安全保障、平和を脅かす出来事、治安妨害、攻撃行為（侵略）。

3. 国際紛争の外交方法を完了する、すなわち：

ネゴシエーション
これは、紛争解決の最も伝統的で最も単純な方法です。交渉方法では、紛争解決には第三者が関与しません。基本的に、交渉は関係者によって行われる議論にのみ焦点を合わせます。
調停
調停とは、調停を意味します。調停は、関与または関与する国際紛争を解決する1つの方法です。紛争または紛争に介入し、関係者に受け入れられる和解を生み出す紛争。調停は交渉のもう一つの形態です。違いは、メディエーションには、メディエーター（メディエーター）として機能するサードパーティが関与することです。調停人は、関係する当事者間の合意を促進するための適切な解決策を見つけることに積極的な役割を果たす第三者です。
問い合わせ
この方法は、委員会を設立することによって紛争の解決を達成するために使用されます。関連するすべての証拠を求めて聞く国際機関問題。
調停
調停の定義は、委員会が当事者は、紛争に対処するために恒久的であろうと臨時的であろうと、紛争の公平な調査を行っており、当事者に受け入れられる和解の限界を決定すること、または当事者に支援などのそれらを解決する方法についての見解を与えることを目指しています彼らが興味を持っていること。すべての調停委員会は同じ機能を持っています。つまり、紛争を調査し、可能な和解限度額を提案することです。委員会の任務は、適切で成功した結論に到達するのに役立つ可能性のある支援を提供しながら、対話の議題を支援および設定することです。

4. 法的な国際紛争解決

法的紛争解決は、次のように仲裁および国際裁判所を通じて行うことができます。

国際仲裁
国際仲裁による国際紛争の解決とは、国際紛争を仲裁人（審判）に提出することです。当事者が自由に選択し、考慮事項にとらわれることなく決定を下す法律。仲裁の決定は、メリットとメリットに基づく場合があります。

国際司法裁判所（国際司法裁判所）
国際社会では、国際紛争や事件を解決する唯一の方法裁判所を通じて、国際司法裁判所に紛争を提出することです正義）。国際社会のメンバーがこのプロセスを経ることはめったにありません。

関連する可能性のある記事も読んでください：商法：定義、範囲、原則、例、および機能

国際紛争の例

1. イラクとクウェート

原因：

イラクのクウェート侵攻は、イラン・イラク戦争でのイランとの8年戦争後のイラク経済の衰退によって引き起こされた。イラクは経済収入としてオイルマネーを切実に必要としているが、オイルマネーの低価格はクウェートとアラブ首長国連邦による過剰な石油生産によるものと考えられている。経済戦争としてのサダム・フセインと、戦後のイランとのルメイラ油田をめぐる紛争として、クウェートは国際的に石油を送ることでイラクを支援した。自由。加えて、イラクは、トルコのオスマン帝国の支配が崩壊した後の英国の権力共有の遺産のために、国境紛争の問題を提起した。

解決：

国連安全保障理事会は拒否権を行使した。イスラエルは、戦争の進路を変えることを恐れていたアラブ諸国の軍事力を後退させることを避けるために、イラクへの報復攻撃を行わないように米国から求められた。 1991年2月27日、連立軍はクウェートの解放に成功し、ブッシュ大統領は戦争の終結を宣言した。

私の意見では解決策：

各国のメリットは違うので、世界の国々が羨ましがらないほうがいいです。農業に優れている人もいれば、鉱業に優れている人もいます。それらは互いに補完するために協力する必要があります。お互いに嫉妬しないでください。戦争が起こり、罪のない人々が殺されるため、最終的には敗北します。ですから、基本的に私たちは平和に暮らすために協力しなければなりません。

2. インドネシアと東ティモール。

実際、インドネシアの領土主張は、マレーシアだけでなく、1999年にインドネシア共和国の単一国家から独立して以来設立されたばかりの国である東ティモールによってもなされています。インドネシアの領土に対するこの主張は、正確にはティモールの領土の境界で、東ティモールの一部の居住者によって実行されましたレステとインドネシアの領土、すなわち北中央ティモール（RI）摂政時代とティモールの国境レステ。

論争の解決

インドネシアと東ティモールの国境問題は、現在、インドネシア政府間で調整される予定です。東ティモール政府と協力し、取得のために国連（UN）に持ち込まれる可能性があります解決。インドネシアと東ティモールの国境問題は、特にこれまで解決されていない5つの点で、国連（UN）に持ち込まれます。

5つのポイントは、Imbate、Sumkaem、Haumeniana、Nimlat、Tubu Banatで、面積は1,301ヘクタール（ha）で、東ティモールによって管理されています。これらのポイントのうち3つは、ベルリージェンシーの境界にあり、2つは、東ティモールと北中央ティモールリージェンシーの境界にあります。（TTU）国境の5つのポイントの長期にわたる完成は、両国の海の境界の決定ができないという結果になりました完了しました。これらの5つの点で、両国の市民によって合意されていない2つのことがあります。

最も深い河川水路をたどるかどうかの決定、および土地分割の問題。

当初、インドネシア政府と東ティモール政府は、両国の境界が最も深い河川水路であることに同意しましたが、人々は同意しませんでした。川の流れは常に変化しており、国境の住民の家畜は第2境界の川で水を飲んでいます。国。
牛が最も深い川の境界を越えると、州の境界に違反するため、住民は牛を追い返すことができません。国境に住む両国は、国境の問題を抱えているため、慣習的な土地を喜んで共有しなければなりません。国

3. 日本と韓国。

中国と日本の間の大雄/尖閣島の所有権をめぐる争いは1969年以来続いています。この論争は、ECAFEが大湯/尖閣島周辺の海域に大量の炭化水素が含まれていると述べたときに始まりました。その後、1970年、日米は、大雄・関閣を含む沖縄を日本に返還する協定に調印した。中国は島が自分のものであると感じたので、これは中国がその後抗議したものです。この論争は、日本人が島を合法化するために大雄島に灯台を建設した1978年にさらに発展しました。

4. ロシアに対する日本

これらの島々に関する日露関係の問題の始まりは下田協定でした（1855）、第2条では、「さらに、二国間の境界は択後島と択後島の間に位置するだろう」と述べています。うるっぷ。択後島はすべて日本に属している必要があります。そして、北にあり、ウルップを含む千島列島は、ロシアに属するでしょう。」クナシル島、シコタン島、歯舞群島、択後島の南に位置し、条約で明示的に言及されておらず、そうでない島と見なされます異議を唱えた。しかし、問題は、1904年から1905年の日露戦争が満州の領土のために互いに戦ったときに始まりました。その後、1905年にポースマス条約が最初の解決策となり、シャカリン諸島南部の半分は日本に属し、千島列島はソビエト連邦に属していました。

1951年9月8日付けの日本平和条約またはサンフランシスコ協定としてよく知られているものには、次のものが含まれています。期間中に発生した費用の負担を負わなければならない国としての日本の責任を示す記事植民地主義。サンフランシスコ協定には、原産国に返還しなければならない領土に関する記事もあります。合意の結果、日本はに対するすべての請求を停止しなければならないという声明が出されました。千島列島、しかし条約はまた、島々に対するソビエト連邦の主権を認めていませんでした千島列島。ロシアは、第二次世界大戦の終わりにソビエト連邦の島々に対する主権が条約によって認められたという立場を維持したが、ロシアの主張は日本によって拒否された。

この問題は、この問題がほぼ65年間続いている両国間の二国間関係に影響を及ぼします。その間、両国は対立し、この紛争は2007年のピークまで巡視船が続いた。ロシアは、漁師が管轄区域に入ったという理由で、その地域の日本の漁師に発砲した。ロシア。東京はモスクワに事件について謝罪するように頼んだが、代わりにモスクワはこの地域の軍事力を増強した。ドミトリ・メドヴェージェフ大統領の島への訪問は、東京からの挑発の一形態と見なされていますロシア、そして日本からの反応はモスクワから大使を撤退させることであり、またロシア大使館に強く抗議した東京。

ウォルフォースによれば、国家はしばしば利己的に行動しなければならない、特に自己利益と集合的利益の選択に直面したとき。この無政府状態では、すべての国が自分自身を助けなければなりません（sエルフヘルプ). したがって、日本が千島列島のために戦う際に使用した方法は、非常に合理的で合理的です。日本は領土を拡大できることは別として、島への日本の関心も非常に大きいので、この地域を失いたくない。この群島には、かなり大きな漁業の可能性があるほかに、ミネラルが豊富なミネラル要素もあります国の経済を後押しすることができるので、島をめぐる戦いで日本が何でもするでしょうそれ。

モーゲンソーはまた、国際関係の政治活動または他国との関係の文脈におけるすべての国家活動は、権力闘争 これは、すべての国が権力のために奮闘し、その国の利益が達成されるという意味を持っています[8]。日本が国の目標を達成するためにしたこと、すなわちアメリカの支援を求めて地域を獲得すること米国とロシア側に島を議論するために二国間関係を持つように誘うことによってロシア政府に圧力をかけるそれ。

さらに、日本はまた、国際法を使用して、島の所有権についてロシアに圧力をかけています。日本は下田条約に基づいて島の所有権を主張しているが、ロシアによれば、日本が1905年にロシアと戦争をした後、その主張は失われた。戦争の結果、外交関係が断絶され、両国間のすべての合法的な製品が無効になり、最終的には状況に応じた措置が講じられました。千島列島の両国の所有権は、最後に島を占領した国であり、島を所有する権利を持っている国であり、島を占領した最後の国はロシア。

国境問題で日露関係の発展を見ると、両国間の島嶼をめぐる平和という言葉はまだ期待からかけ離れていることは間違いない。両国はしばしばハイレベルの会合を開催しますが、両国は一度も到達したことがありませんどの国もその領土を他の国に譲らないので、合意自由。ピーク時には、対立する2つの国の間で戦争さえありました。

この論争はまた、日本の再軍事化プロセスをより強力にするでしょう。日本国憲法第9条では、日本は永遠に軍事力を持つことはなく、米軍に依存していると述べていますが。韓国との国境紛争、すなわちドコ島や中国を含む、ロシア以外の非常に大きな国々からの脅威の見通しを見て、台湾の戦国の所有権と北朝鮮の核兵器は、考慮しなければならない深刻な脅威であり、確かに国に依存し続けることはできません。その他。憲法を改正することは可能です。なぜなら、日本はいつまで防衛の面で米国の強さに依存するからです。再軍事化の問題により、数人の首相が辞任したが、日本国家の主権への脅威が高まっているため、この問題が強まる可能性を排除するものではありません。見て

両国への影響

ロシアに対する日本の紛争の解決

仲裁
仲裁は、紛争当事者に、自らの選択に基づいて1人または複数の裁判官から決定を得る機会を与えるのに役立ちます。仲裁は拘束力のある決定を提供します。その結果、解釈やキャンセルなどの問題は発生せず、仲裁判断により紛争が決定されます。 Merillsは、仲裁の利点は、選択された問題の解決策を生み出すために仲裁を使用でき、合意された根拠に基づいていることであると述べています。和平解決方法には長所と短所があります。もちろん、すべての紛争国は最善の解決策を望んでおり、戦争などの暴力的な解決を避けています。なぜなら、このような暴力は実際に人々の生活に新たな大混乱をもたらし、国際社会一般の平和を乱すからです。
国際司法裁判所
幅広い国際問題を管轄する裁判所です。国際司法裁判所は、紛争のすべての当事者の同意を得て事件を決定する権限を持っています。
その他の裁判所
グローバリゼーションの時代にしばしば発生する法的問題の1つは、国際貿易における紛争です。世界貿易機関としてのWTOには、紛争解決に関して独自の司法制度があります。