社会崩壊、原因、形態、影響および例の定義
社会崩壊、原因、形態、影響、プロセス、特徴および例の定義： 社会で起こっている調和、不完全さ、または分裂の喪失である状態または状態です。
関連する可能性のある記事も読んでください： 社会制度の定義
社会崩壊の定義
崩壊は文字通り、国家を別々の部分に分割することとして理解されています（ウェブスターの新しい百科事典辞典 1994). この定義は動詞を指します 崩壊する、「によってまたはとしての団結または完全性を失うためにパーツに分割する場合」。
ビッグインドネシア語辞書によると、崩壊は団結していない状態として定義することができます。 バラバラになりました。 全体性または統一性の喪失; スプリット。
社会学では、崩壊は、全体を互いに分離した小さな部分に分割するプロセスとして定義されます。
崩壊とは、社会で起こっている調和の喪失、不完全さ、または分裂である1つまたは複数の状態です。 社会学の分野では、崩壊は、それが散らばるようになるように統一状態を破壊する行列として定義されています。 これは、特定のコミュニティメンバーを他のコミュニティと統合する統一性の喪失によって引き起こされます。 組合は、規範の価値観と社会制度の基本的価値観から表される一体感の絆の形をとっています。 これらの価値観は、組織を通じて実現されるように、一緒に遵守する必要があります。 これらの制度的組織は、社会のさまざまな要素を統合するためのコミュニティ統合の手段としての役割を担っています。
影響 国家崩壊.
人種、宗教、言語、民族、習慣の面で多様性を持っている群島国家としてのインドネシア。 一方で、これらの慣習や事実の条件は、インドネシアの国の富であり、インドネシアの国を他の国と区別しています。 維持されます。 この多様性には、適切に管理されない場合、分離主義運動など、国家の完全性、統一性、完全性を脅かす可能性のある紛争の可能性も含まれています。 崩壊につながる可能性のある不満や利益の違いの結果として、インドネシア共和国の単一国家（NKRI）から離れたいと考えている人 国家。
インドネシアの国家崩壊の可能性は非常に大きく、これは発生する多くの複雑な問題から見ることができます 解決策が見つからない場合、それはコミュニティから自分自身を分離する試みへの紛争の増加に影響を及ぼします NKRI。
この状態は、社会に存在するナショナリズムの感覚の衰退によっても影響を受け、最終的には崩壊につながる長期の紛争に発展する可能性があります。 国家、それを完全に防止し克服するための賢明な行動が迅速に取られなければ、それは深刻な問題になるでしょう。 長期化。
非常に強いインドネシア国家のアイデンティティを象徴するナショナリズムは、今やその衰退を示し始めています。 平等の原則は、これまでのところ、センターと地域の間の富の不平等な分配によって損なわれてきました。
アリストテレスによれば、あまりにも露出している福祉原則の問題は脅威の原因の1つです もはや行動しない政治的俳優によって引き起こされた不安定性に加えて、国家の崩壊 中性。 おそらく古典的な政治哲学者アリストテレスは時代遅れと見なされていますが、現在の文脈で見ると、彼の方向性は依然として参照として使用できます。
少なくとも国家崩壊の出現の原因を見るために。 もちろん、さまざまな地域から浮上したさまざまなケースや要求に対応する 多くの人が恐れるほどの約束ではなく、政治的結果と正当性が必要です の中で。
正当性は、安定性を維持するだけでなく、市民が彼らの要求や欲求に対して秘密にしておくことができる現実的で具体的な変化を確実にするためにも必要です。 しかし、インドネシア統一共和国からの分離の要求が却下されるように、私たちは努力を続けなければなりません。
この場合、団結の意味を反映するためには、精神の明晰さ、広さ、謙虚さが必要です。 そして団結、同時に様々な地域の要求からの様々な事件に賢明かつ賢明に対応する、アチェ 特に。
政党、地域、民族、宗教などの間の現在の紛争問題は、次のように疑われています。 中央政府の政策に対する不満の結果として、この国のすべての情報源と法的取り決めが 中央揃え。 政治的、宗教的、社会的、経済的、人道的を問わず、あらゆる形態の問題から、実際には共通点があります。つまり、インドネシアの人々が受けた不正から始まります。 一般的に、中央政府に不満を引き起こします。特に、実施と実践における過去の政府の過ちを検討する場合はそうです。 彼の知恵。
現時点でのいくつかの地域での長引く紛争は、実際には、政治、宗教、経済、社会文化、法律、防衛、安全保障の分野での過ちから始まりました。 その後、これらの条件は、いくつかの地域の人物、著名な人物によって混合され、失望と傷を負いました。 無視されていると感じ、彼らの願望が聞かれないコミュニティ、党指導者、宗教指導者 政治。 これらの失望の蓄積は、消し去ることが困難であった急進的な運動と分離主義運動を引き起こしました。
そのような傾向の中で、脅威に直面した国家の警戒と準備 国の崩壊は国の利益に応じて正しい位置に置かれなければなりません インドネシア。 したがって、国家崩壊の脅威を防ぐために、安全と安定の安定した状態を作成する必要があります 国家の統合を支援し、規定に従って法の支配を施行するためにダイナミック 適用します。
インドネシアは崩壊するかどうかにかかわらず、どちらの視点が使われるかによって、確かに賛否両論につながるでしょう。 改革は約10年間続いており、達成されたものであり、小さな人々でさえ、新秩序時代の生活は今日よりも良かったと判断し始めています。
人々の意見は、日常の基本的なニーズの価格の観点からのみ見られ、それが彼らの心にある唯一のものであるため、間違いではないために発生します。 それから、常に自由を要求する人々のグループがあり、他のグループによって彼らは冒涜であると言われています。
関連する可能性のある記事も読んでください： 社会的葛藤：定義、種類、+それを引き起こす5つの要因
国家の崩壊を防ぐ
地域のいくつかの地域での国家崩壊の脅威は非常に強くなっています。 コミュニティの一部、少数の地方の政治エリートおよび国の政治エリートから、いくつかを使用することによって強力なサポートを得ることさえできます 地球規模の問題問題には、民主化、人権、環境、弱い法執行機関、地域安全保障システムの問題が含まれます。 境界。 したがって、地球および地域の環境の影響は、社会文化的価値観と行動を変化させ、変化させることができます インドネシア社会は、最終的には防衛を含む生活のさまざまな側面に大きな影響を与える可能性があります セキュリティ。
法整備の政治に関連して、国の目標を達成するための基礎として意図されているパンチャシラは、以下を含む指導原則を生み出します。
第一に、インドネシアの法律は、領土的にも思想的にも国家の統合を目指し、保証しなければなりません。 インドネシアの法律には、地域的またはイデオロギー的な崩壊を引き起こす可能性のあるコンテンツを含めてはなりません。
第二に、法律は民主主義とノモクラシーを同時に構築しなければなりません。 インドネシアの法律は、支持者の双方にとって好都合な数に基づいて作成することはできませんが、パンチャシラの哲学と正しい手順からも流れなければなりません。
第三に、社会正義を構築します。 国家の保護なしに強者と弱者による搾取のために社会経済的ギャップの発生を助長または許可する法律の出現は正当化されません。 法律は、弱者が自分で強者に直面することを防ぐことができなければなりません。強者は常に勝ちます。 第四に、宗教的および文明的な寛容を構築します。
法律は、特定のグループの宗教的信念の大きさに基づいて、特定のグループに特権を与えたり差別したりすることはできません。 インドネシアは宗教国家（特定の宗教に基づく）ではなく、世俗国家（宗教的精神を気にしない、または欠いている）でもありません。 州法は宗教法の制定を要求することはできませんが、州は促進し、保護し、 そして、その市民が彼らの信念と意識のために宗教的な教えを実行するならば、その安全を確保してください 一人で
それから再び疑問が生じます、改革とは何ですか？ 明らかなことは、すべてのインドネシア人が新秩序時代に生きた後、改革を通じてより良い生活を望んでいるということです。 したがって、この国は、ハンドルがなければ崩壊に近づいています。 再び立ち上がるために、この国と州がしなければならないことがいくつかあります。
- パンチャシラと1945年の憲法は、理解と感謝の文脈において、人々の最低レベルに再び反映されなければなりません。
- 国と国家を構築する際のガイドとして使用できる既存のGBHNを復活させる必要があります。
- 国の指導者とエリートは模範を示し、国民の模範となることができなければならず、彼らの政治グループや政党の利益のためだけに常に互いに戦い、殴打する必要はありません。
- 優れた国の文化、すなわち相互尊重の文化は、この国によって記憶され、実行されるために育てられるべきです。
- TNIとPOLRIは、DPRによって決定された明確な段階で直ちに構築する必要があります。 国と国家の安全がすでに脅かされているので、この国の要素の間にこれ以上の疑惑や疑惑はないはずです。
関連する可能性のある記事も読んでください： 国家崩壊とその危険性、症状、対策および例の定義
社会崩壊の原因
- もともとコミュニティメンバーによってグリップとして使用されていた規範に関して、コミュニティメンバーの間で認識や共通の見解はありません。
- コミュニティの規範は、コミュニティの目標を達成するための手段としてうまく機能していません。
- 社会における規範の対立の出現は、コミュニティ自体のメンバーに混乱を引き起こします。
- 規範の違反者に対する適切な制裁はありません。
- 社会における行動は、もはや社会規範に準拠していません。
- 発生する社会的相互作用は、解離プロセスによって特徴付けられます。
最初、深刻で長期にわたる経済危機。 このセクターの危機は、他の危機（政治-政府、法律、社会）の誕生を開始する上で常に非常に重要な要因です。 大まかに言えば、経済危機はインフレによる人々の購買力の低下と為替レートの低下によって特徴づけられます。 資本コストの上昇による生産能力の低下、および低電力による貿易およびサービス活動の妨げ 競争力。 これらすべての河口は、さまざまな事業部門の閉鎖と社会における失業者の増加です。
このような状況では、唯一の希望は、政府のプロジェクトを通じて投資することです。 労働力に対応し、車輪を回すための取り組みとしての大規模な交通インフラの建設 経済。 ただし、これには、創造的で信頼できる国家のリーダーシップが存在するための条件が必要です。理由は次のとおりです。 完全性、政府資金の十分な準備金の利用可能性、およびコミットメントによる技術支援 インターナショナル。 新たな投資の突破口がなければ、経済危機は続くでしょう。 通常、長期にわたる未解決の経済危機は、エリート間の関係に新たな緊張を生み出します。 彼らはお互いを責め合い、スケープゴートを見つけるために競争します。 同時に、経済危機は、権力の管理と公共施設の維持の費用を賄う国家の能力を弱めるでしょう。
その結果、権力自体の一部である人々（公務員および兵士/警察）とコミュニティのメンバーの両方からの広範な不満があります。 この状況が一般的な政治システムメカニズムによってうまく解決されない場合、政治危機を回避することは困難です。
2番目、国家レベルでのエリート分裂という形での政治危機は、経済危機を克服するための完全な政策を生み出すことを困難にしている。 政治危機は、経済危機にしっかりと立ち向かうための社会的連帯を築くことができる政治的リーダーシップの欠如からも見ることができます。 中央エリートの分裂が拡大し、国家のリーダーシップがますます効果を失っている状況では、公共サービスを提供する政府の能力はさらに低下するでしょう。 その結果、政府に対する国民の信頼は低下するでしょう。
この状況は通常、組織化された大衆反政府運動の誕生を引き起こします。 これらの運動が強化され、同時に、互いに反対の反マス運動が生まれる場合、特に衝突がある場合。 それらの間、または大衆と国家安全保障装置の間の集中的な身体活動、権力の中心にあるトップエリートの間の分裂はますます激しくなるでしょう 避けた。 コミュニケーションのギャップが広がります。 グループ間の憎悪と相互疑惑が非常に厚くなっている状況では、どちらの党も和解の努力を開始する正当性を持っていません。
その結果、中央レベルでの権力構造の崩壊への道はさらに滑らかになるでしょう。 この開発は、分離主義運動の可能性の強化を自動的に促進します。 この運動は、ナショナリズムのマイクロシードを長い間抱えてきた地域から、または同じ地域から強化することができます 彼らは実際にはその種を持っていませんが、公正な状況に対処するときの論理計算によって駆動されます 受け入れる。 後者は、比較的遠隔地のリーダーの条件付きで生まれた意識です 仮定に基づいて権力の中心から：中心に倒れた政府に従うのではなく、私たちが分離する方が良い 自己。
第三、社会的危機は不調和から始まり、コミュニティグループ（民族、宗教、人種）間の暴力的な紛争の発生につながります。 したがって、経済危機が悪化しているとき、その結果は、とりわけ、さまざまな事業部門の崩壊、事業部門の数の増加であることがわかります。 失業やさまざまな製品の高騰により、犯罪が増加し、さまざまな社会的緊張を回避することが困難になります。 そのような状況では、法律はその優位性で脅かされ、社会的結束は崩壊する危険にさらされます。 一体感がなくなり、相互信頼が薄れていきます。
代わりに、排他主義は、宗教、人種、民族、階級に基づくかどうかにかかわらず、グループ間の関係で広がり続けている相互の疑惑に満ちています。 これらの緊張にすぐに対処しなければ、紛争の拡大は避けられません。 社会的不調和は簡単に広がります。 国の社会の基盤である相互信頼の雰囲気という形の社会関係資本は、ゆっくりと崩壊していきます。
第4、分割パーペカハンを活用しながら、分割を目的とした国際介入 新しい崩壊後の国々の政治的および経済的政策への影響力の優位性を通じて。
介入は、基本的に道に迷った国に紛らわしいアドバイスを与えるという形で、最も寛大なものから移動します。 対立するグループに対する挑発の形で、ややゴムのような形に。
最も過酷なことに、材料を供給するという形で、対立するグループを強化する必要があります。 この最後の介入プロセスは、国が完全にそうすることができないときに発生する可能性が非常に高いです 情報トラフィック、通信、社会的流動性、および陸、海、 と空気。 これが起こるとき、崩壊への道はより明確になります、それが現実になる前にそれは時間の問題です。
5番目、国の保護者としての義務と責任を遂行するという意味での信念の喪失という形での軍と警察の士気喪失。 士気喪失は、それほどではないが、経済危機のために受け取った給与の価値の下落の影響を受けた。
減少は一般的にインフレによるものでした。 しかし、場合によっては、給与を下げるか、100％未満しか支払わないという政府の方針が原因で、残りは政府の債務になります。 大まかに言えば、士気喪失はサービスの価値に対する彼らの信念の喪失という形をとっています 政治危機により長い間深刻な心理的圧力を経験した後 私。 このような状況では、社会的紛争を防ぐはずの軍隊や警察が、さまざまな理由で実際に紛争に参加するように導かれる可能性があります。
理論的には、国家が統合を維持するために兵士と警察の犠牲に対して公正な代償を払わなくなったとき 国、そしてそれらの特定のセグメントのための最も安全な場所は彼らが識別することができる社会集団です 彼女自身。 したがって、軍隊と警察の士気喪失は、進行中の社会的紛争の拡大と激化に対して非常に脆弱です。 軍と警察の社会的紛争への幅広い関与は、紛争自体を まさに国家崩壊と国家崩壊の過程の最後のエピソードである内戦 国。
関連する可能性のある記事も読んでください： 社会統合ペーパー：定義、形式、段階、例および要因
社会崩壊の形態
1. 地域の激変
インドネシア国の旅の実績の中で、地域紛争・激動の事件がいくつか発生しています。 これは、ギャップがあるために発生します。 これらのギャップは、政治政策、不平等のギャップ、民族問題のギャップ、宗教紛争のギャップなどの観点からのギャップの形をとることができます。
たとえば、過去にPRRI / Permesta、DI / TII、RMS、GAMの反乱について起こったように。 ポソ、クパン、サンピト、パプアの地域で発生したような宗教紛争に関して今日発生しているいくつかの事件。 インドネシアで発生したイベントのいくつかは、インドネシア共和国の複数の単一国家（NKRI）の結果と影響です。
2. デモンストレーション
デモンストレーションは、今日私たちがよく目にする現象です。 改革時代に起こった国家行政の分野で起こったダイナミクスもまた、人々の行動の変化に影響を及ぼしました。 改革の時代以前は、国民は自分たちの願望を直接表明することに限界がありました。
個人的にも集団的にも、行動やデモは新秩序政府から深刻な結果をもたらすでしょう。 現時点で起こっている改革の時代とは対照的です。 物議を醸しているほとんどすべての政府の政策において、私たちは多くのデモを見つけます。 特定のグループにとって不利であると考えられる政府の政策の宣言とともに発生しました。 これらのグループは、大衆組織、学生運動、労働組合、教師組合などのグループにすることができます。
3. 犯罪
技術開発も社会崩壊に影響を及ぼします。 今日では、強盗、殺人、窃盗、強盗、斬首などの犯罪行為が目に見えるだけではありません。 科学技術の急速な発展はまた、犯罪を犯すさまざまなモードの開発をもたらしました。
たとえば、電話による賞品を伴う宝くじモードでの詐欺や、インターネットネットワークによって促進されるさまざまな犯罪。 現在、警察はインターネットモードの事件を処理するために特別な部門を設立しました。 これは、インターネットや電話を利用した詐欺などが多いためです。
4. 少年非行
少年非行は、成長している人によって行われる反社会的活動です （ティーンエイジャー）、それが大人によって行われた場合、犯罪として分類することができます （犯罪）。
関連する可能性のある記事も読んでください： 反社会的態度–定義、特徴、原因、方法、形式、メディア、効果
崩壊対策
国の統合努力を強化するために必要な政策は次のとおりです。
- 団結するためのコミットメント、意志、意識をオンにして構築します。
- 団結して合意形成に慣れるというコミットメント、意志、意識をサポートする条件を生成します。
- 国の統一と誠実さを促進するための規範と価値ある制度を構築する。
- すべての当事者とすべての地域の正義を反映する、生活と国造りのすべての側面において、具体的で正確かつ確固たる政策と規制を策定します。
- 共同の努力と国家統合の促進には、賢明で効果的なリーダーシップが必要です。
社会崩壊の例
高速道路の建設
たとえば、政府はある都市から別の都市への有料道路の建設を計画しています。 有料道路は、土地、庭園、田んぼ、さらには住宅地を通ります。 それは、立ち退きがあることを意味します。 この問題のすべての要素（社会と政府）はお互いに意志を押し付けています。 その力で、政府は立ち退きを確保するために警察と軍隊を動員した。
その間、住民たちは必死に頑張っており、自分たちの生活を悲惨なものにするので、追い出されたくありません。 もちろん、このような状況は社会崩壊につながります。 人々は、政府の計画を成功させるために暴力を使用する治安部隊にさえしばしば遭遇します。 有料道路の開通は確かに良い計画です。例えば、地域の隔離を開き、経済成長を加速させます。
彼らが追い出されないように彼らの富を守る人々も正しい態度です。 したがって、政府のプログラムが地域社会の利益と相互に統合できるように、説得力のある相互に有益な対話のステップが必要です。
これは、インドネシアにおける社会崩壊のさまざまな可能性の一例にすぎません。 他の例を自分で提供できます。 今の問題は、なぜ社会の社会的変化に直面して社会崩壊が起こるのかということです。
この質問を説明できる理由は少なくとも5つあります。
- 達成すべき当初の目標についての共通の見解はありません。 たとえば、インドネシアの人々は、インドネシア共和国の単一国家内で公正で繁栄した社会の形成を目指しています。
これは最初の合意であり、1945年の憲法に記載されています。 インドネシアに独自の州を設立する地域や州がある場合、この種の行動は国の崩壊につながります。
- 社会の規範は、共通の目標を達成するための社会的統制の手段として適切に機能し始めませんでした。 たとえば、不当に施行された法律は、選ばれた少数の人々にのみ利益をもたらします。
犯罪を犯した人々は、法執行官に賄賂を贈るお金があるため、自由にされます。 その間、小さなコミュニティはすぐに罰せられます。 これが起こった場合、社会崩壊が起こることは確実です。
- 社会に存在する規範の間には対立があります。 これまでのところ確かに
私たちの国では起こっていません。 しかし、より小さなレベルでは、例えば、
町内会や市民会のレベルでは、このようなことが起こる可能性が非常に高いです。
たとえば、飲酒は間違いではないと考える人々のグループがあります。 他の人々はそれが宗教的規範に反しているのでそれを間違っていると考えていますが。 これらの2つのグループの人々がお互いに意志を押し付けるならば、社会的混乱があります。
ここでは厳格な法律が必要であり、酒は法的に間違っているかどうかをあえて言う必要があります。 法的な明確性がある場合は、コミュニティ内で調和のとれた状態を形成できるように、すべての市民がそれに従わなければなりません。
- 規範違反者に与えられた制裁は一貫して実行されていません。 この側面は、上記のポイント2で述べたものと関係があります。 国家行政のレベルでは、不公正な法執行は社会崩壊につながります。
一方、コミュニティレベルでは、価値観や規範の違反者に効果的に与えられていない制裁措置も社会崩壊につながります。 たとえば、夜に大音量の音楽を演奏して治安を乱す住民がいます。
そのような行動は、インドネシア共和国の実定法の規定の下で罰せられることはありません。 コミュニティには、この種の行動を「罰する」独自のメカニズムがあります。たとえば、RTの責任者やコミュニティのリーダーが彼を叱責します。
コミュニティの他のメンバーも、夜は大音量の音楽を再生できないという一般的な規則に従わなければなりません。 大音量の音楽を演奏することで叱責される人々がいる場合、状況は混乱しますが、コミュニティの他のメンバーは叱責されません。
- 市民の行動は、もはや社会の規範に沿ったものではありません。 最も極端な状況は、コミュニティの誰もが社会の価値観や規範に従わない場合に発生します。
この状況は確かに非常に厄介です。 カオスは絶対に避けられません。 もちろん、このような混沌とした状況が起こらないことを願っています。 したがって、市民としての私たち全員は、社会に存在するさまざまな価値観や規範に従わなければなりません。
これらの価値観と規範は、市民としての私たち全員の生存を確保するために存在します。
関連する可能性のある記事も読んでください： 「改革運動」の推進要因と（政治–経済–社会–法務）
アチェのGAM
GAMは、過去のダルル・イスラーム運動の失敗のために生まれました。 ダルル・イスラームは、インドネシアでイスラム教を形式化するという考えに対するジャカルタの公平性への反応として現れました。 ダルルイスラムは、開かれたイスラムのイデオロギーを持ったレジスタンス運動です。 ダルル・イスラームにとって、抵抗の基礎はイスラームであるため、他国に対する感情はなく、イスラームのイデオロギーでさえ、既存の違いの接着剤です。 この考えは、アチェのダルル・イスラーム運動でも発展しました。
しかし、アチェのダルル・イスラーム抵抗の停止後、インドネシアでイスラム化を実行したいというアチェの願望は、アチェだけに狭まりました。 この変化は、インドネシア全土でダルル・イスラームが失敗したために起こり、アチェ人は彼らの理想を実現する上でより現実的になることを余儀なくされました。 興味深いのは、アチェの抵抗の伝統を引き継いだGAMが、以前ダルル・イスラームによって使用されていたイスラムのイデオロギーを引き継がなかったことです。 前述のように、GAMはそのポピュリストの問題としてアチェのナショナリズムを好みます。 GAMの次の出現は経済的要因であり、それはセンターと政府の間の不公正と経済的不平等の形をとります。 範囲。
ニューオーダーの中央集権政府は、特にアチェ人エリートの間で深刻な失望を引き起こした。 スハルト時代には、アチェは国家予算の1％を受け取りましたが、アチェは国内総生産の14％を占めました。 アチェの製品に取り組んでいるセンターによって、あまりにも多くのカットが行われています。 アチェの富のほとんどは、ジャカルタの政策立案者によって食い尽くされています。 1970年代と1980年代にアチェが13億米ドルの価値で生産した石油生産のレベルの増加は、アチェ人の社会経済的生活を改善しませんでした。
初期のGAMの出現は、抑圧的な軍事作戦を実行することによって新秩序政府から即座に反応を受け、GAMの開発を困難にしました。 ただし、GAMはネットワークを拡大し、国際レベルとコミュニティへの統合の両方で強力になり、GAMは存続し続けることができます。 新秩序の時代、GAMには2つの顔がありました。 抵抗の1つの顔（暴力のパターンが実行された）、および実行された政治経済戦略（開発プロジェクトにお金をかけることによって）。
関連する可能性のある記事も読んでください： 「改革運動」の推進要因と（政治–経済–社会–法務）
パプア紛争
パプアは長い間紛争の地でした。 民間人の間の水平方向の紛争に加えて、インドネシア政府と先住民族のパプア人の間の垂直方向の紛争は多くの人々を殺しました。 この対立はまだ完全には解決されていません。 この紛争の存在は、独立と国民投票の要求、および 明けの明星旗、そして法律番号を回復するための進行中の行動。 州の特別自治に関する2001年の21 パプア人。
この未解決の紛争は、先住民族のパプア人、パプア人、その他の居住者の間、先住民族のパプア人とインドネシア共和国政府との間の関係のレベルに大きな影響を及ぼします。 一方では、パプア人は分離主義運動のメンバーまたは支持者であると疑われています。 分離主義者の汚名の存在はこれを正当化します。 一方、パプア人も政府を信頼していません。 相互の疑惑と不信のこの雰囲気の中で、政府とパプア人の間で建設的な対話は決して起こりません。 この紛争の背後にあるさまざまな問題が解決されない場合、パプアは紛争の地のままになります。
犠牲者は落ち続けるでしょう。 これにより、タナパプアで実施される開発プロセスが妨げられます。 この紛争状況の真っ只中から、パプア州のキリスト教、カトリック、イスラム、ヒンズー教、仏教の指導者たちは平和キャンペーンを開始しました。 このキャンペーンは、パプア平和の国（PTD）をモットーに実施されています。
その後の発展において、宗教指導者たちはパプアを共通のビジョンとして平和の地にしました 土地に住むすべての人が共同で戦う必要のあるパプアの土地の未来の パプア人。 平和は土地に住むすべての人を含むすべての人の最も深い願望であると多くの人に認識されていますが パプア、現実は、多くの人々が地上で平和を創造する努力に参加することが重要であると感じていないことを示しています パプア人。
都市と村の両方に住む先住民族のパプア人は、この平和キャンペーンに完全には関与していません。 一方、この国の所有者である彼らは、祖国に平和をもたらすためのさまざまな取り組みを主導するか、少なくとも関与する必要があります。 現在、パプア人は目覚め、パプアの平和を創造するための努力に積極的に参加することを決意しています。 彼らは先祖代々の土地を平和な土地に更新したいと思っています。そこでは、そこに住むすべての人が平和な生活を楽しんでいます。
もう一つの例
- イスラエルとパレスチナの間の戦争。
- ソーシャルメディアで議論がありました。
- パプアの部族間の戦争。
- イスラム教徒とキリスト教徒の間の対立。
- 異なる見解や意見による敵意。