仲裁：専門家による理解、法的根拠、条件、目的、種類、メリット、例

仲裁：専門家による理解、法的根拠、条件、目的、種類、メリット、例 – 仲裁とは何ですか? この機会に、Seputardinding.co.id では仲裁について、そしてもちろん仲裁に関連するその他の事項についても説明します。 理解を深めるために、以下の記事でその議論を一緒に見てみましょう。

---

仲裁：専門家による理解、法的根拠、条件、目的、種類、メリット、例

---

仲裁は、紛争または民事紛争の解決の一形態であり、 紛争当事者が書面で締結した合意に基づき、一般法廷の外で行われる。 仲裁は、仲裁合意という形で紛争当事者の意思に基づいて行われます。 通常、仲裁は、法的問題に対処するために選択できるオプションの代替手段として使用されます。

仲裁は、民事上の紛争や紛争を法廷外で解決する方法です。 仲裁方法による紛争解決は、法律第 1 条第 1 項に規定されています。 1999 年 30 日

仲裁または仲裁という用語の意味は、仲裁裁判所で仲裁人によって下される決定で終わるフランス語に由来しています。 これらの言及により、仲裁の概念はラテン語に由来するとも言えます。 何かを達成する際に、知恵を持って何かを乗り越える力という意味を持つアービトラレ 結果。

したがって、法学では仲裁の概念についての言及は非常に一般的であり、一般に、一般法廷の外の政策を通じて問題を容易に解決すると理解できます。

経済学の観点から見ると、これは大きく異なります。仲裁という用語は 2つの金融市場間の価格差から利益を得る行為として 他の。

これは、優位性を得るために 2 つのタイプの金融市場を組み合わせることを意味します。 利益とは、店舗ごとの市場価格の差のことです。

教育において、裁定取引の指定はマイナスのキャッシュ フローのない取引であり、少なくともプラスのキャッシュ フローが存在する条件が必要です。 これは、多くの場合、リスク管理手順を実行することなく利益を達成することを意味します。 企業自体のアプリケーションとしては、通常、株式、債券、通貨、商品などが関係します。

したがって、法学では仲裁の概念についての言及は非常に一般的であり、一般に、一般法廷の外の政策を通じて問題を簡単に解決すると理解できます。

仲裁によって問題を解決したい場合は、紛争の両当事者が事前に同意する必要があります。 また、仲裁人と呼ばれる仲介者を任命することも求められます。 さらに、交渉の結果について書面で合意する義務があります。

仲裁の結果に関する書面による合意は、仲裁条項とも呼ばれます。 書面による合意は、紛争の両当事者の間で拘束力のある結果となります。

---

専門家による仲裁の定義

• ---

  H. プリヤトナ・アブドゥルラシッド

仲裁は、互いに紛争を抱えている複数の当事者によって司法的に行われる紛争を調査するプロセスです。 紛争の問題の解決は、両当事者の提出による証拠に依存します。

• フランク・エルクーリーとエドナ・エルクーリー

仲裁は、訴訟の解決を望む当事者が自発的に選択する簡単または単純なプロセスです 中立的な仲裁人が訴訟の議論に基づいて決定した場合、その選択に従って決定 の。

• スタンフォード M. アルトシュル

仲裁は、紛争についてすべての当事者が合意する裁判外紛争解決システムです。 このシステムは個人的な紛争を迅速に解決します。

• マーワンとジミー

仲裁は、紛争の当事者が書面で締結した仲裁合意のみに基づいて、一般裁判所の外で民事紛争を解決する方法です。

• 平成11年法律第30号第1条第1項

仲裁は、紛争当事者が書面で締結した仲裁合意に基づいて、一般裁判所の外で民事紛争を解決する方法です。

• スダルゴ・ゴータマ

仲裁は、紛争当事者が価値のある紛争を解決するために行う努力です 関係国間で死傷者や損失が発生しないため、肯定的である 問題。

• H.M.N. プルウォスチプト

仲裁は、次のような司法的な方法で行われる紛争を調査するプロセスです。 紛争当事者によって提出され、当事者によって提出された証拠に基づいて解決されます。 パーティー。

---

仲裁の法的根拠

• 司法権に関する 2009 年法律第 48 号
• 仲裁および裁判外紛争解決に関する 1999 年法律第 30 号
• 投資に関する国家と外国人との間の紛争の解決に関する 1968 年法律第 5 号
• 外国仲裁判断の承認及び執行に関する条約の批准に関する1981年大統領令第34号
• 外国仲裁判断の実施手順に関する 1990 年最高裁判所規則第 1 号
  UNCITRAL 仲裁規則

---

仲裁条件

法律第 66 条によると、 1999 年 30 日、仲裁の条件は次のとおりです。

• 国際仲裁判断は、インドネシアと同じ国の仲裁人または仲裁裁判所によって下されます。 仲裁判断の承認と執行に関して、二国間および多国間での合意に拘束される 国際的。
• 国際仲裁判断は、インドネシアの法律に従って貿易法の範囲内にある決定に限定されます。
• 国際仲裁判断はインドネシアでのみ執行でき、決定は公序良俗に反するものではありません。
• 国際仲裁判断は、中央ジャカルタ地方裁判所の所長から執行人を取得した後、インドネシアで執行することができます。

---

仲裁の目的

仲裁は、利害関係のない第三者の立ち会いの下で紛争を解決することを目的としています。 第三者である仲裁人は、両当事者が提出した証拠を聞き、決定を下します。 仲裁人は、傍観者、証人、または聞き手として行動できます。

仲裁は裁判外紛争解決 (ADR) の一形態であり、次のように使用されます。 費用や時間をかけて紛争を解決することを期待して訴訟に代わる 裁判所。 訴訟は、両当事者を拘束する決定を伴う法廷でのプロセスです。

---

仲裁の種類

• ---

  アドホック仲裁

アドホック仲裁は、特定の紛争を処理し、決定を下すために特別に実行される紛争解決です。 臨時仲裁は機関によって管理されるものではありません。 両当事者は、仲裁人の任命、施行されている規則、さまざまな文書の提出スケジュールなど、仲裁の各側面における独自の役割を決定します。

統治機関がない場合、臨時仲裁の当事者は自由に選択した手続きを使用できます。 手続き規則が合意されていない場合、仲裁廷は適切と判断する方法で仲裁を管理します。

アドホック仲裁は機関仲裁に変換することもできます。 当事者が何らかの方法で事件に対処するために特別機関の支援が必要であると感じた場合。

• 機関仲裁

機関仲裁は、アドホック仲裁の反対です。 制度的仲裁では、後に正式な仲裁機関が紛争の解決と判決を下すことになる。 したがって、その後、係争当事者は事件が解決されるまで機関に支援を求めることになります。

この仲裁は、アドホック型とは異なり、機関が恒久的なものであるため、紛争判決が下されても解散することはありません。 RT/RW の責任者が調停しなければならない近隣紛争 (学校はすでに私たちにとって家です)

---

仲裁の利点

仲裁の利点には次のようなものがあります。

• 仲裁は非公開で行われます

この裁判を含む仲裁プロセスは非公開となっている。 当事者と仲裁人は多くの場合、厳格な機密保持規則に拘束されます。 したがって、企業秘密や重要な情報を一般の人々、メディア、競合他社から保護できます。

• 仲裁人は専門家です

選択された仲裁人が公平であるか独立している限り、当事者は仲裁人を自由に選ぶことができます。 選ばれた仲裁人は他の国や専門分野から来る場合もあります。 これにより、仲裁人が専門的な専門知識を有し、あらゆる紛争や紛争に対処できることが保証されます。

• 仲裁により時間とコストを節約できる

特別に設けられた手続き、および上訴および/または審査プロセスがないことにより、仲裁プロセスが比較的短期間で完了する機会が提供されます。 発生しなければならないコストをより効率的にすることができます。

---

仲裁による紛争解決プロセス

仲裁方法を使用した紛争の解決方法は、インドネシア国家仲裁委員会（BANI）に登録することから始まります。 段階は次のとおりです。

• BANI に登録し、必要な要件を収集します
• 仲裁人を任命する
• 申請者の返答を聞く
• 反訴手続き
• 審査の流れ

---

仲裁の長所と短所

仲裁には次のような利点と欠点があります。

• 仲裁の利点

  • 両当事者の機密保持に関する紛争の保証
  • 手続きや管理上の問題による遅延を回避できる
  • 両当事者は、自らの信念に従って、係争中の事項に関して十分な知識、経験および背景を有し、誠実かつ公正である仲裁人を選択することができます。
  • 当事者は、問題を解決するための法律の選択、仲裁と裁定のプロセスと場所を決定できます。 仲裁は、当事者を拘束する決定であり、簡単な手続き（手続き）で得ることができます。 開催

• 仲裁のデメリット

  • 仲裁は、一般の人々にも、ビジネス界にも、さらには学術界自体にも、まだ広く知られていません。
  • コミュニティは十分な信頼を置いていないため、仲裁機関に訴訟を提出することに消極的です。
  • 仲裁機関とADRには、決定を執行する強制力や権限はありません。
  • 仲裁で達成された和解結果に対する当事者の遵守の欠如により、しばしば 停滞、抵抗、訴訟、取り消しなど、さまざまな方法で否定された 等
  • ビジネス倫理を持った当事者がいない。 追加の司法メカニズムとして、仲裁は誠実さや公平性などのビジネス倫理にのみ基づいて行うことができます。

---

仲裁の例

• ---

  インドネシア政府とヘシャム・アル・ワラック

2014 年 12 月 15 日、ICSID はセンチュリー銀行の株主であるヘシャム・アル・ワラック氏による訴訟に対してインドネシアに勝訴した。 これは、以前に同銀行の元株主であるラファト・アリ・リズビ氏と争った関連訴訟におけるインドネシアの2度目の勝利となる。

2011年、バンク・センチュリーの副長官を務めていたヘシャム氏は、銀行株の収用を求めて政府を訴えた。 彼は1,980万米ドル相当の損害賠償を求めた。 ICSIDは補償金を受け取る代わりに、収用行為に関するヘシャム氏の訴訟を実際に拒否した。

したがって、2つのセンチュリー銀行訴訟におけるインドネシアの勝利により、政府は約1.3兆ルピアまたは1億米ドルの手数料を支払う必要がなくなりました。

• Churchill Mining Plc、Planet Mining、インドネシア政府

2016 年 12 月 6 日、インドネシア政府は外資系石炭採掘会社 2 社に対する訴訟で勝訴しました。 国際仲裁機関、ワシントンDCに本拠を置く国際投資紛争解決センター（ICSID）の決定は、両社の訴訟を棄却した。

この訴訟は、2010年に東クタイ政府が両社の営業許可を取り消したことに端を発している。 英国のチャーチル マイニング Plc はかつて、PT Ridlatama Group の株式 75% を取得することで、プサン、テレン、ムアラ ワハウ、ムアラ アンカロンの 350 km2 の採掘許可を取得しました。 一方、オーストラリアのプラネット・マイニングはチャーチルの子会社です。

以前、チャーチルはPTUNサマリンダに対して訴訟を起こしていた。 しかし、結果は同じであり、摂政による営業許可の取り消しは手続き通りである。 上訴手続きは最高裁判所まで続き、チャーチルが国際仲裁に持ち込むまで結果は変わらなかった。 ICSIDの決定に基づき、インドネシアは13億1,000万米ドルまたは約17兆ルピア相当の訴訟を起こす権利が​​ある。

---

仲裁会社の事例

• プルタミナとコメルツ・アジア・エメラルドの間の紛争。2008 年にシンガポールのシンガポール国際仲裁センター (SIAC) によって解決されました。

• センチュリー銀行に関連した紛争。株主のうち 2 名、すなわちラファット・アリ・リズヴィ氏とヘスマン・アル・ワラック氏がインドネシア政府に対して訴訟を起こし、シンガポールの ICSID と解決した。

• インドネシアと争ったセメックス・アジア・ホールディングス間の紛争は解決された 2004年に国際投資紛争解決センター（ICSID）を通じて、 2007.

• ワシントン DC の ICSID によって解決された、ニューモントとインドネシア政府との間の紛争。

---

仲裁会社の条件

企業が経験する状況は、企業が仲裁を受ける 3 つの条件、すなわち以下の条件が揃った場合に発生します。

• どの市場でも、同じ資産が同じ価格で取引されるわけではありません。

• 2 つの同一の会社資産またはキャッシュ フローがあるが、同じ価格で取引されていない。

• 先物契約価格が設定されている資産の場合、資産の倉庫保管コストを考慮する必要があるため、現在その資産が契約価格で取引されていない場合。

したがって、Septarknowledge.co.id からのレビューは次のとおりです。 仲裁,あなたの洞察力と知識をさらに深めることができれば幸いです。 訪問していただきありがとうございます。他の記事もぜひお読みください。