Uzorak eseja o okolišu Tentang

Utjecaj poplave koja je ovog puta potopila veći dio Jakarte bio je uistinu poražavajući. Zabilježeno je da je više od 40 ljudi umrlo, oko 400 tisuća ljudi, bogatih i siromašnih bilo raseljeno. Javna infrastruktura je teško oštećena, zaustavljeni su kotači i ekonomski gubici dosegli su gotovo 4 bilijuna Rp. Pad ekološke nosivosti, neznanje javnosti o predviđanju poplavnih katastrofa, slab vladin kapacitet uzrokovali su da utjecaj poplava postane tako jak.

Poplave su građanima oduzele njihova temeljna prava, naime pravo na zdravlje, hranu, sklonište, obrazovanje, čistu vodu i održivi okoliš. Siromašni su sve siromašniji, mnogi se čak vrate na nulu, jer su im uništena sva imanja. Građevinska imovina koja je građena i održavana tijekom godina oštećena je. Kotači poslovanja i vlade zaustavili su se na nekoliko dana.

Problem poplava u Jakarti klasičan je događaj koji se neprestano ponavlja, ali se uvijek smatra neozbiljnim i vlada ga djelomično rješava. Vlada još uvijek muca i nema kvalificirani obrazac za sprečavanje i ublažavanje poplava. U stvari, katastrofe se sve više događaju u zemlji i vlada bi trebala učiti iz prošlih iskustava. Štoviše, poplava je kategorija katastrofe kojom dominiraju nemar i ljudske pogreške, pa njezin utjecaj treba minimizirati.

Još čudnije, poplava se dogodila u glavnom gradu nacije, gdje predsjednica, potpredsjednik, ministri, saborski zastupnici, državni dužnosnici i poslovni ljudi s imovinom od stotina milijardi rupija imaju urede. Tu je također dostupna većina ekonomskih, političkih i obrambenih i sigurnosnih resursa. Zapravo, s tim resursima, vlada DKI Džakarte i središnja vlada ne bi trebale imati poteškoća u njihovoj mobilizaciji da se nose s poplavama kako bi se utjecaj na ljude sveo na najmanju moguću mjeru. Međutim, javnost može znati da se sa žrtvama poplave nije postupalo kako treba. Čak su i gubici života i materijala ove godine veći od velike poplave 2002.

Ekološki pristup

Problem poplava u Džakarti ne može se riješiti jednostrano i djelomično, već se mora koristiti ekološki (ekosustav) i humanistički pristup. Ovaj se pristup može primijeniti izgradnjom razumijevanja i suradnje između zajednice i lokalnih (uzvodno) (Bogor-Puncak-Cianjur / Bopuncur) i nizvodnih (Jakarta) lokalnih samouprava.

Pristup ekosustava znači sagledavanje uzroka i posljedica poplava u jedinstvenom ekološkom prostoru uklanjanjem administrativnih, političkih, socijalnih i ekonomskih prepreka. Ekosustav Jakarta jedan je prostor s ekosustavom Bopuncur tako da ovise i utječu jedni na druge. Prostorno planiranje u nizvodnom području neće moći na odgovarajući način riješiti problem ako nije praćeno prostornim planiranjem u uzvodnom području.

Problem ekološke štete u uzvodnom dijelu rezultat je ekonomskih zahtjeva legitimiranih političkim odlukama za povećanjem blagajne lokalnih prihoda. Stopa pretvorbe zelenog zemljišta u uzvodnom području u stambena naselja doseže oko 10 tisuća hektara svake godine. Era autonomije potiče sve regionalne vlade da se natječu za povećanje prihoda što je više moguće ignoriranjem ekološke ravnoteže. Dok uzvodno područje ima vrlo važnu ekološku funkciju. Diskurs o provedbi politika poticaja i naknada od nizvodnih do uzvodnih područja postaje vrlo relevantan i odmah se provodi.

Politike poticaja imaju za cilj potaknuti određene stranke da rade nešto što žele, a destimulacije su suprotno, naime kako bi se izbjeglo neželjeno ponašanje. Poticaji mogu biti u obliku nagrada onima koji provode aktivnosti zaštite okoliša. Podsticaji mogu biti u obliku novčanih kazni, sankcija ili kazni koje mogu imati odvraćajući učinak za uništavatelje okoliša, dok je naknada iznos novčane i nenovčane strankama koje su očuvale okoliš tako da ono pozitivno utječe na većinu Javnost.

Ako je uzvodno područje voljno ili potrebno odvojiti određeni postotak svoje površine kao ekološko područje, to znači da hoće strogo kontrolirati svoj ekonomski razvoj tako da on ima utjecaja na dohodak, nizvodna područja moraju pružati poticaje i kompenzacije vrijedi. Ti poticaji i naknade moraju biti razmjerni ekonomskim i socijalnim žrtvama koje su podnijeta uzvodno i dovoljni da zadovolje potrebe minimalna osnova za zajednicu, dok se destimulativci primjenjuju na uzvodna i nizvodna područja koja se ne pridržavaju politike očuvanja okoliš.

Humanistički pristup

Pristup ekosustavu mora biti paralelan s humanističkim pristupom. Politike poticaja i naknada također su manifestacija humanističkog pristupa. Da ljudi koji žive u uzvodnim područjima imaju ista prava na život u blagostanju i blagostanju kao i oni koji žive nizvodno. Poticaji i naknade su napori za povećanje dobrobiti zajednica uzvodno ne videći napore na očuvanju okoliša kao prisilu.

Drugo je pitanje što se ljudi koji žive na obalama rijeke smatraju jednim od uzroka prelijevanja vode zbog suženja riječnog kanala. Oni koji žive na rubu nisu mogućnost, već zbog siromaštva. Njihovo preseljenje s obala mora biti praćeno pružanjem trajnih, jeftinih i zdravih alternativnih naselja. To je također povezano s pitanjem nepravde, gdje bogati mogu lako kontrolirati zemlju i promijeniti raspored, dok vlada uvijek krivi za siromašne.

Humanistički pristup također će potaknuti sudjelovanje javnosti u politikama upravljanja poplavama bez obzira na socijalne, ekonomske i političke slojeve. Ovaj incident s poplavom potvrđuje da sve skupine čine poplave uobičajenom prijetnjom, a očuvanje okoliša zahtjev je koji se više ne može odgađati.

Ne zamišljajte da onečišćenje dolazi samo od tvorničkog otpada. Zagađenje se može dogoditi bilo gdje i od bilo čega. Jedan od izvora zagađenja koji je još uvijek vrlo zanemaren je poljoprivredni i stočni otpad. Ta se stvarnost ne događa samo u zemljama u razvoju, već i u zemljama koje imaju napredne sustave gospodarenja otpadom, poput Amerike.

U Indoneziji utjecaj zagađenja gubljenje poljoprivreda i stočarstvo posebno se osjećalo u riječnim vodama. Mnogi ne shvaćaju da poljoprivredni otpad u obliku gnojiva i pesticida nosi voda ili razni antibiotici, hormoni, izgubljena hrana i velike količine stajskog gnoja mogu biti jednako opasni kao i otpad iz kojeg potječe industrija.

Utjecaj na okolno okruženje bit će još ozbiljniji ako male poljoprivredne obitelji koje negdje pokušavaju, zatim zamijenjene većim tvrtkama koje rade na stotinama hektara zemlje ili stoke rep.

Činjenica pokazuje da količinu otpada koja se sve više povećava ne mogu više prirodno nadvladati bakterije ili životinje u raspadanju. Zapravo, nakon što stajski gnoj kontaminira izvore vode, bakterije i hranjive tvari mogu ugroziti ljudsko zdravlje. Stoga gliste kao tretman otpada zapravo mogu biti lako i jeftino rješenje. Štoviše, gliste, koje su do sada bile zanemarene, žive u raznim regijama u Indoneziji.

U Americi je upotreba glista postala posao za sebe. Na internetu, na primjer, možete pronaći tvrtke koje su se specijalizirale za prodaju glista u razne svrhe, od gnojidbe poljoprivrednog zemljišta do razgradnje organskog otpada iz poljoprivrede i stočarstva.

Tvrtka koja sebe naziva Yelm Earthworm & Casting Farm, na primjer, čak je osnovana od 1991. godine. Ova tvrtka prodaje ne samo gliste za gnojidbu ili razgradnju, već i razne besplatne informacije i članke o ekološkim i ekonomskim prednostima upotrebe glista.

Rezultati istraživanja Trevora Piearcea s Odjela za biološke znanosti Sveučilišta Lancaster, Engleska, dodatno proširuju upotrebu crva iako su različitih vrsta.

Postoje mnoge vrste crva koji pripadaju obitelji Lumbricidae. Piearceovo otkriće zdravog izgleda Lumbricus rubellus u otrovnom tlu okolnog tla Velike konzole Devon, Engleska, zasigurno se mogu koristiti za upravljanje regionalnim okolišem u Indonezija. Nije tajna da u Indoneziji još uvijek postoji mnogo rudarskih područja kojima se ne upravlja pravilno, tako da su onečišćena teškim metalima.

A da ne spominjemo u područjima koja postaju konačna odlagališta (TPA). Kako zbrinuti otpad u Indoneziji koji ne odvaja vrste otpada koji sadrže metal ili ne. Na primjer, bakterije i baterije mogu zagađivati ​​odlagališta otpada u zemlji.

Stoga, informacija Ovaj crv može biti jedan od načina za prevladavanje onečišćenja okoliša u Indoneziji Indonezija. Problem je, želimo li to ili ne?