Näyte essee ympäristöstä

Tällä hetkellä suurimman osan Jakartasta upotetun tulvan vaikutus oli todella tuhoisa. Todettiin, että yli 40 ihmistä kuoli, noin 400 tuhatta rikkaita ja köyhiä siirtyi kotiseudultaan. Julkinen infrastruktuuri vaurioitui pahasti, kuljetuspyörät pysähtyivät ja taloudelliset tappiot saavuttivat lähes 4 biljoonaa rp. Ekologisen kantokyvyn heikkeneminen, yleinen tietämättömyys tulvien katastrofien ennakoinnista, hallituksen heikko kapasiteetti ovat aiheuttaneet tulvien vaikutuksen niin vakavaksi.

Tulvat ovat menettäneet kansalaisten perusoikeudet, nimittäin oikeuden terveyteen, ruokaan, suojaan, koulutukseen, puhtaaseen veteen ja kestävään ympäristöön. Köyhät köyhtyvät, monet palaavat jopa nollaan, koska kaikki heidän omaisuutensa tuhoutuvat. Vuosien varrella rakennetut ja ylläpidetyt rakennusvarat ovat vahingoittuneet. Liiketoiminnan ja hallituksen pyörät ovat jumissa muutaman päivän.

Jakartan tulvien ongelma on klassinen tapahtuma, joka toistuu jatkuvasti, mutta sen ei aina katsota olevan vakava ja hallituksen osittain käsittelemä. Hallitus änkyttää edelleen, eikä sillä ole pätevää tulvien ehkäisy- ja hillintämallia. Itse asiassa maassa tapahtuu yhä enemmän katastrofeja, ja hallituksen tulisi oppia aiemmista kokemuksista. Lisäksi tulva on katastrofiluokka, jota hallitsevat huolimattomuus ja inhimilliset virheet, joten sen vaikutukset tulisi minimoida.

Vielä omituisempaa on, että tulva tapahtui maan pääkaupungissa, jossa presidentillä, varapuheenjohtajalla, ministereillä, parlamentin jäsenillä, valtion virkamiehillä ja liikemiehillä, joilla on satoja miljardeja rupioita, on toimistot. Täällä on myös suurin osa taloudellisista, poliittisista sekä puolustus- ja turvallisuusresursseista. Itse asiassa näiden resurssien avulla DKI Jakartan hallituksella ja keskushallinnolla ei pitäisi olla vaikeuksia saada heitä mukaan tulvien torjuntaan ihmisiin kohdistuvien vaikutusten minimoimiseksi. Yleisö voi kuitenkin tietää, että tulvan uhreja ei käsitelty asianmukaisesti. Jopa ihmishenkien ja materiaalien menetys tänä vuonna on suurempi kuin vuoden 2002 suuri tulva.

Ekologinen lähestymistapa

Jakartan tulvien ongelmaa ei voida käsitellä yksipuolisesti ja osittain, vaan siinä on käytettävä ekologista (ekosysteemi) ja humanistista lähestymistapaa. Tätä lähestymistapaa voidaan soveltaa rakentamalla yhteisymmärrystä ja yhteistyötä yhteisön ja alkupään (Bogor-Puncak-Cianjur / Bopuncur) ja alavirran (Jakarta) paikallishallintojen välille.

Ekosysteemilähestymistapa tarkoittaa tulvien syiden ja seurausten tarkastelemista yhdessä ekologisessa tilassa poistamalla hallinnolliset, poliittiset, sosiaaliset ja taloudelliset esteet. Jakartan ekosysteemi on yksi tila Bopuncurin ekosysteemin kanssa, joten ne riippuvat toisistaan ​​ja vaikuttavat toisiinsa. Alavirran alueen aluesuunnittelu ei pysty ratkaisemaan ongelmaa riittävästi, ellei siihen liity alavirran aluesuunnittelua.

Ympäristön alkuvaiheen ympäristövahinkojen ongelma on seurausta taloudellisista vaatimuksista, jotka on legitimoitu poliittisilla päätöksillä lisätä paikallisten tulojen kassa. Yläpuolella olevan alueen vihreän maan muuntaminen asuinalueiksi on noin 10 tuhatta hehtaaria vuodessa. Autonomian aikakausi kannustaa kaikkia aluehallintoja kilpailemaan tulojen kasvattamiseksi mahdollisimman korkeaksi jättämättä huomioimatta ekologista tasapainoa. Yläpuolella on erittäin tärkeä ekologinen tehtävä. Kurssi kannustimien ja korvauspolitiikkojen toteuttamisesta tuotantoketjun alkupäästä toiseen on erittäin tärkeä, ja se pannaan täytäntöön välittömästi.

Kannustinpolitiikalla pyritään kannustamaan tiettyjä osapuolia tekemään jotain, mitä he haluavat, ja kannustimet ovat päinvastaisia, nimittäin pitämään poissa ei-toivotusta käytöstä. Kannustimet voivat olla palkintoja ympäristönsuojelutoimintaa harjoittaville. Estävät tekijät voivat olla sakkoja, seuraamuksia tai seuraamuksia, joilla voi olla pelottava vaikutus ympäristön tuhoajiin, kun taas korvaus on summa rahallinen ja ei-rahallinen, joka annetaan puolueille, jotka ovat suojelleet ympäristöä siten, että sillä on myönteinen vaikutus enemmistöön Julkinen.

Jos ylävirran alue on halukas tai vaaditaan osoittamaan tietty prosenttiosuus alueestaan ​​ekologiseksi alueeksi, se tarkoittaa sitä hallita tiukasti taloudellista kehitystään siten, että sillä on vaikutuksia tuloihin, loppupään alueiden on tarjottava riittäviä kannustimia ja korvauksia sen väärti. Näiden kannustimien ja korvausten on oltava oikeassa suhteessa alkupään alueiden tekemiin taloudellisiin ja sosiaalisiin uhreihin ja riittävät vastaamaan tarpeisiin vähimmäisperusta yhteisölle, kun taas kannustimia sovelletaan ylävirtaan ja loppupäähän, jotka eivät ota huomioon säilyttämispolitiikkaa ympäristössä.

Humanistinen lähestymistapa

Ekosysteemin lähestymistavan on oltava rinnakkainen humanistisen lähestymistavan kanssa. Kannustin- ja korvauspolitiikat ovat myös osoitus humanistisesta lähestymistavasta. Että ylävirran alueilla asuvilla ihmisillä on samat oikeudet elää vauraudessa ja hyvinvoinnissa kuin alavirrassa asuvilla. Kannustimet ja korvaukset ovat pyrkimyksiä lisätä alkupään yhteisöjen hyvinvointia katsomatta, että ympäristönsuojelu on pakko.

Toinen asia on, että joen rannalla asuvia ihmisiä pidetään yhtenä syistä veden ylivuotoon joen kanavan kapenemisen vuoksi. Reunalla elävät eivät ole vaihtoehtoa, vaan köyhyyden takia. Niiden siirtämistä joen rannoilta on seurattava pysyvien, halpojen ja terveellisten vaihtoehtoisten asutusten tarjoaminen. Tämä liittyy myös epäoikeudenmukaisuuteen, jossa rikkaat voivat helposti hallita maata ja muuttaa asettelua, kun taas hallitus syyttää aina köyhiä.

Humanistinen lähestymistapa kannustaa myös yleisöä osallistumaan tulvienhallintapolitiikkaan sosiaalisista, taloudellisista ja poliittisista kerroksista riippumatta. Tulvatapahtuma vahvistaa tällä kertaa, että kaikki ryhmät tekevät tulvista yhteisen uhan ja ympäristön suojeleminen on vaatimus, jota ei voida lykätä enää.

Älä kuvittele, että saastuminen johtuu vain tehdasjätteestä. Saastumista voi tapahtua missä tahansa ja mistä tahansa. Yksi pilaantumisen lähde, joka on edelleen hyvin laiminlyöty, on maatalous- ja karjajätteet. Tätä todellisuutta ei esiinny vain kehitysmaissa, vaan myös maissa, joissa on edistyneitä jätehuoltojärjestelmiä, kuten Amerikassa.

Indonesiassa pilaantumisen vaikutus jätteet maatalous ja karjanhoito tuntuvat erityisesti jokivesillä. Monet eivät ymmärrä, että maatalousjätteet lannoitteiden ja torjunta-aineiden muodossa, joita kuljettaa vesi tai erilaiset antibiootit, hormonit, hukkaan menevä rehu ja suuret määrät eläinlantaa voivat olla yhtä vaarallisia kuin peräisin olevat jätteet ala.

Vaikutukset ympäröivään ympäristöön ovat vielä vakavammat, jos pienet viljelijöperheet, jotka yrittävät sitten korvataan suuremmilla yrityksillä, jotka hoitavat satoja hehtaareja maata tai karjaa häntä.

Tosiasia osoittaa, että kasvava jätemäärä ei enää voida luonnollisesti voittaa bakteereilla tai luonnossa hajoavilla eläimillä. Itse asiassa, kun karjan lanta saastuttaa vesilähteet, bakteerit ja ravinteet voivat vahingoittaa ihmisten terveyttä. Siksi lierot jätteenkäsittelynä voivat olla todella helppo ja edullinen ratkaisu. Toistaiseksi laiminlyötyt lierot elävät Indonesian eri alueilla.

Amerikassa lierojen käytöstä on tullut itsessään liiketoimintaa. Esimerkiksi Internetistä löytyy yrityksiä, jotka ovat erikoistuneet lierojen myyntiin eri tarkoituksiin maatalousmaan lannoittamisesta maatalouden ja karjan orgaanisten jätteiden hajottamiseen.

Yritys, joka kutsuu itseään esimerkiksi Yelm Earthworm & Casting Farmiksi, on perustettu jopa vuodesta 1991. Tämä yritys myy paitsi matoja lannoitettaviksi tai hajoaviksi myös erilaisia ​​ilmaisia ​​tietoja ja artikkeleita lierojen käytön ekologisista ja taloudellisista eduista.

Trevor Piearcen tutkimuksen tulokset Englannin Lancasterin yliopiston biotieteiden laitokselta laajentavat matojen käyttöä edelleen, vaikka ne olisivatkin erityyppisiä.

Lumbricidae-perheeseen kuuluu monenlaisia ​​matoja. Piearcen löytämä terve näköinen Lumbricus rubellus on ympäröivän maaperän myrkyllisessä maaperässä Devon Great Consolea, Englannissa, voidaan varmasti käyttää alueellisen ympäristön hallintaan Indonesia. Ei ole mikään salaisuus, että Indonesiassa on edelleen monia kaivosalueita, joita ei hoideta kunnolla niin, että ne ovat saastuneet raskasmetalleilla.

Puhumattakaan alueilla, joista tulee loppusijoituspaikkoja (TPA). Indonesian jätehuoltomenetelmä, joka ei erota metallia sisältäviä jätetyyppejä. Esimerkiksi bakteerit ja paristot voivat saastuttaa maan kaatopaikat.

Siksi, tiedot Tämä mato voi olla yksi tapa voittaa ympäristön pilaantuminen Indonesiassa Indonesia. Ongelma on, haluammeko sitä vai ei?