Maantieteelliset paradigmat ovat: Kehitys, käsitteet ja lajit
Maantieteellisen paradigman ymmärtäminen
Paradigma on sama tieteellinen näkökulma, joka sisältää oletuksia, menettelytapoja ja löytöjä, jotka ryhmä tutkijoita on tunnustanut ja hyväksynyt ja joita yhteiskunta yleensä tunnustaa. Maantiede on pitkään kehittynyt tiede myös kokenut paradigman muutoksen opinnoissaan. Vaihtelee perinteisestä nykyaikaiseen.
Maantieteellisen paradigman ymmärtäminen asiantuntijoiden mukaan
1. Kuhn (1970)
Tulkitaan paradigma koko uskonnon, arvojen, menetelmien (tekniikoiden) ja niin edelleen kokoelmana (tähdistö), jota tietyn yhteisön kansalaiset pitävät.
2. Vardiansyah (2008)
Henkisen kurinalaisuuden paradigma on ihmisten näkemys itsestään ja ympäristöstään, mikä vaikuttaa heihin ajattelussa (kognitiivisesti), toimimisessa ja käyttäytymisessä.
3. Wikipedia
Paradigmaa voidaan tulkita myös joukkoa oletuksia, käsitteitä, arvoja ja käytäntöjä, joita sovelletaan todellisuuden tarkasteluun samassa yhteisössä, erityisesti älyllisillä aloilla.
Maantieteellisen paradigman kehitys
Perinteisten paradigmojen kehitysjakso
Perinteisen paradigman aikana maantieteen tutkimuksessa syntyi kolme paradigmaa. Yleisesti ottaen ennen 1960-lukua muun muassa:
- Tutkimusparadigma
- Ympäristönsuojelun paradigma
- Regionalismin paradigma
Jokaisella näistä paradigmoista on omat ominaisuutensa ja tuotteet, jotka ovat heijastuksia elämän kysynnän kehittyminen ja heijastus tutkimus- ja analyysitekniikan kehityksestä, joka on.
a. Tutkimusparadigma
Näyttää kehitysprosessin aikaisemmin kuin "maantieteellinen ajatus", jonka arkistot ovat koskaan tunteneet. Tämän etsintäparadigman voima näkyy kartoitusponnisteluissa, kuvaamalla uusia, vielä tuntemattomia paikkoja ja keräämällä uudet tosiasiat, joita ei tunneta laajalti, ja kokoelma uusia paikkoja, jotka eivät ole laajalti tunnettuja, ja kokoelma perustietoja, jotka liittyvät uusia alueita. Tästä toiminnasta syntyi myöhemmin kirjoituksia tai kuvia, uusia alueellisia karttoja, jotka olivat erittäin mielenkiintoisia ja mielenkiintoisia edistää vahvaa motivaatiota tutkijoille nykyisten tuotteiden edelleen parantamiseksi sekä kirjallisesti että kirjallisesti kartat.
Tuolloin alkoi ilmaantua uusia alueita, joita läntinen yhteiskunta ei aiemmin tuntenut laajalti. Tuloksena olevan tuotteen luonne on kuvaileva ja uusien alueiden luokittelu yhdessä kentän tosiseikkojen kanssa. Yksi silmiinpistävä asia on hyvin rajallinen teoreettinen tausta, joka on toteutetun tutkimuksen taustalla.
Siksi on joitain osapuolia, jotka ajattelevat sitä kutsuvan "maantieteellisen ajattelun" tai ajatusten / ideoiden kehittämistä maantieteellisesti yksinkertainen kuvaus tiedosta ja tuloksesta, joka on edelleen hyvin järjestettyjen tietojen järjestelystä (järjestyksestä) ja luokittelusta (luokituksesta) yksinkertainen.
b. Ympäristönsuojelun paradigma
Tämä paradigma näkyy edellisen menetelmän jatkokehityksenä. Tarkemman ja yksityiskohtaisemman esityksen merkitys on vaatinut tutkijoita tekemään tällä hetkellä perusteellisempia mittauksia fyysisen ympäristön elementeistä, joissa ihmiset elävät tapahtuu. Tämä paradigma näyttää tarttuvan 1800-luvun lopulla, jossa mielipiteitä Maapallon ihmisen toimintamallien "fyysinen ympäristö" resonoi niin voimakkaasti (maantieteellisesti). determinismi). Jopa 1900-luvun puolivälissä, näillä ideoilla on edelleen kaikua.
Morfometristä analyysiä ja syy-seurausanalyysiä on monia. Joillakin tavoin "morfometrinen analyysi" tässä varhaisessa vaiheessa perustuu "kognitiiviseen kuvaukseen", jossa geometristen, spatiaalisten järjestelmien kehitys ja suoritetut koordinaatit ovat johtaneet tietojen täydellisempään ja tarkempaan järjestelmällisyyteen ja luokitteluun muihin tekniikoihin verrattuna aikaisemmin.
Yksi esimerkki on esimerkiksi newtwork-analyysi, jolla tutkitaan kaupunkien malleja ja muotoja ja sitten voidaan jossain määrin käyttää ennusteiden (ennustusmallien) ja simulointi. Tätä varten Walter Christallerin (1993) työ on hyvä esimerkki. Pyrkimyksiä selittää tiettyjen ilmiöiden, erityisesti "ihmisilmiöiden" ehdollistaminen fyysisen ympäristön elementeillä, on alettu toteuttaa paremmin ja järjestelmällisesti. Ihmisen ja luonnonympäristön suhteen taustanalyysin juuret alkavat tästä.
Kehitys osoittaa sitten, että ihmisen ja luonnonympäristön välisen suhteen analysointi on johtanut muihin ihmisten sijoittamiseen ekosysteemiin. Luonnollinen ympäristö ei enää täysin sanele ihmisiä, mutta ihmisillä on suurempi rooli jälleen määrittelemällä toiminnan muodot maan pinnalla (maantieteellinen mahdollisuus ja todennäköisyys).
c. Regionalismin paradigma
Perinteisen paradigmakauden viimeinen kehitys on regionalismin paradigma. Tässä yhteydessä toisaalta "tutkimuksen perinteen perinteet" ja toisaalta pyrkimykset luoda synteesi ihmissuhteista ympäristöön näyttävät värittävän tätä paradigmaa. Alueelliset käsitteet nousivat perustaksi yksityiskohtaisemmalle avaruuteen tutustumiselle.
Alueet nähdään tyypin mukaan (muodolliset ja toiminnalliset alueet) alueet nähdään niiden hierarkian mukaan (1. järjestys, 2. järjestys, 3. järjestys jne.) Alueet) ja alueet luokkiin (yksi aihe, duoble-aihe, yhdistetty aihe, useita aiheita, yhteensä, alueet) ovat joitain esimerkkejä käsitteistä, jotka syntyivät tämän alueellisuuden paradigman kehityksen mukaisesti auttamisessa analyysi. Lisäksi "ajallinen analyysi" "kausaalisen analyysin" muodossa kehittyi myös tällä kaudella (Rostow, 1960; Harvey, 1969).
Nykyaikaisen paradigman kehitysaika
Tuolloin alkoi uusi kehitys kvantitatiivisten analyysimenetelmien ja "mallin rakentamisen" alalla. Maantieteellisen paradigman kehitykseen tällä hetkellä viitataan myös paikkatieteellisen analyysin paradigman ajanjaksona. Coffey (1981) ehdottaa muun muassa nykyajan maantieteellisen paradigman piirteitä, nimittäin signaalin olemassaoloa, että yksi Nykyaikaisen maantieteen ominaisuus on erikoistumistaipumus, jonka pelätään siirtyvän pois maantieteen luonteesta yksin. Tämä osoittautui sopusoinnussa sen kanssa, mitä kustakin näistä erikoistumisista tuli niin erillisiksi tai toisistaan, että heidän henkinen yhteys heikkeni.
Sitten todettiin myös, että maantieteellisen luonteen haalistumiseen liittyvien asiantuntijoiden esiin tuomien vaarojen poistamiseksi on käytettävä järjestelmälähestymistapaa, erityisesti paikkasysteemilähestymistapaa. Tähän suuntaan pääsemiseksi itse maantieteen opiskelijoiden on omistettava järjestelmän perustiedot. Tällä hetkellä toiminnallinen analyysi, ekologinen analyysi ja systeemianalyysi olivat hyvin kehittyneitä analyyttisten tekniikoiden ja menetelmien innovaatioiden mukaisesti (Holt-Jensen, 1980).
Asiantuntijat ovat toistaneet ajatusta palata maantieteen luonteeseen. Tämä on aivan luonnollista, koska on huomautettu, että on olemassa poikkeamia, joiden katsotaan peittävän itse maantieteen ominaisuudet. Kehittämisen aikana tämän synteesi-idean syntymiseen oli kaksi liikkeitä. Liikkeen esitti ensin Ritter, jossa maantieteen tutkimus ei ole muuta kuin "alueellinen synteesi". Kaikkien ilmiöiden katsotaan liittyvän toisiinsa, ja jokaisella on ainutlaatuinen rooli järjestelmien joukossa. Tästä syystä maantieteilijöiden on tutkittava synteesi ilmiöistä, jotka esiintyvät alueella ja jotka paljastavat ns. "Kokonaisuuden". Ajatusta järjestelmälähestymistavasta ei voida erottaa näistä ajatuksista.
Uuden synteesin käsitteen esitti Peter Haggett (1975) teoksessa nimeltä "Geography: A Modern Synthesis". Tämä uusi synteesi yrittää tiivistää useita aikaisempia lähestymistapoja tarjoamalla joustavamman värin ajan vaatimusten ja tekniikan kehityksen mukaan.
Maantieteellisen paradigman käsite
Tieteenä maantiede on käsite, joka erottaa sen muista tiedeistä. Tässä on kymmenen maantieteellistä käsitettä.
1. Sijainti-käsite
Tämän paikan käsite on jaettu kahteen, nimittäin absoluuttiseen paikkaan ja suhteelliseen paikkaan. Absoluuttinen sijainti liittyy leveys- ja pituusasteisiin. Suhteellinen sijainti on paikan sijainti, joka näkyy muilta alueilta.
2. Etäisyyskonsepti
Tällä käsitteellä on tärkeä merkitys sosiaalisissa, taloudellisissa tai puolustusetuissa.
3. Edullisuuskonsepti
Esteettömyys ei aina liity etäisyyteen, vaan myös maastoon.
4. Kuvio käsite
Tämä malli liittyy ilmiöiden järjestelyyn, muotoon tai jakautumiseen maapallon pinnalla.
5. Morfologinen käsite
Tämä käsite liittyy maapallon morfologian muodostumiseen.
6. Taajama-käsite
Taajaman käsite selittää, miksi maantieteellinen ilmiö haluaa ryhmittyä yhteen.
7. Value Use -konsepti
Tämä käsite liittyy alueen käyttöarvoon. Jokaisella alueella on potentiaalia, jota voidaan kehittää siten, että sen käytön arvo on optimaalinen.
8. Vuorovaikutuksen / keskinäisen riippuvuuden käsite
Vuorovaikutus on keskinäinen tai vastavuoroinen suhde useiden asioiden välillä.
9. Alueen eriyttämisen käsite
Tämä käsite korostaa, että yhden sijainnin välillä eri paikoilla on eroja.
10. Huoneiden osuvuuskonsepti
Piirin potentiaalin erot toistensa välillä aiheuttavat tai kannustavat vuorovaikutukseen tavaroiden, ihmisten tai kulttuurin vaihdon muodossa.
Eri maantieteelliset paradigmat
Seuraavat ovat erilaisia maantieteellisiä paradigmoja, mukaan lukien:
1. Perinteinen maantieteellinen paradigma
Ennen 1960-lukua alkavan paradigman kehittämiseksi tänä aikana kehitettiin kolme maantieteellistä paradigmaa:
- Tutkimusparadigma
Tätä paradigmaa leimaa uusien alueiden löytäminen, mikä osoitetaan aktiivisilla ponnisteluilla kartoittaa, kuvata ja kerätä tosiasioita uusilla alueilla, joita ei vielä tunneta. Tämä toiminta tuottaa kirjoituksia, piirroksia ja karttoja, jotka tarjoavat maantieteilijöille etuja nykyisten parantamiseksi.
Tuloksena olevan tuotteen luonne on uuden alueen kuvaus ja luokittelu, joka on varustettu kenttätietoilla. Tämän tilan takia monet ihmiset kutsuvat sitä maantieteellisen ajattelun aikakaudeksi maantiede yksinkertaisen kuvauksen muodossa tietojen järjestelystä ja luokittelusta, joka on edelleen hyvin yksinkertainen.
- Ympäristönsuojelun paradigma
Sillä tämä paradigma on jatkoa edelliselle paradigmalle, työnteelle tuotteen parantamiseksi tarkempi ja yksityiskohtaisempi edellyttää tutkijoilta syvällisempiä elementteihin liittyviä mittauksia fyysinen. No, tämä paradigma oli suosittu 1800-luvun lopulla.
Syvällisen analyysin muodoille, kuten morfometrinen analyysi, syy ja seuraus sekä verkkoanalyysi ovat hyvin kehittyneitä. Jatkokehityksessä se näkyy analysoimalla ihmisten ja ympäristön suhdetta. Tämä suhde osoittaa, että ihmiset eivät enää hyväksy luontoa sellaisenaan.
- Regionalismin paradigma
Tässä paradigmassa on synteesi ihmissuhteista ja ympäristösuhteista siihen pisteeseen, jossa alueelliset käsitteet syntyvät. Jotkut esiin tulleista käsitteistä olivat alueen jakaminen tyypin, muodollisen ja toiminnallisen perusteella. Myös kaavoitus hierarkian ja luokan mukaan. Lisäksi ajallinen analyysi kehittyy myös tällä hetkellä.
2. Nykyaikainen paradigma
Tälle ajanjaksolle on ominaista kvantitatiivisten analyysimenetelmien, mallinrakennuksen ja spatiaalisen analyysin kehitys. Siihen asti tätä aikaa kutsutaan spatiaalisen analyysin paradigman jaksoksi. Maantieteellisesti Coffey paljastaa nykyajan maantieteellisen paradigman piirteet, nimittäin maantieteellisen erikoistumisen olemassaolon siinä määrin, että maantieteen tutkimus näyttää olevan erillinen. Tämä ehto kannustaa systeemilähestymistavan syntymiseen maantieteessä maantieteen palauttamiseksi sen luonteeseen.
Tieteenä maantieteellä on käsite, joka erottaa sen muista tiedeistä, seuraava on maantieteen käsite.
- Sijainnin käsite on tässä käsitteessä jaettu kahteen, nimittäin absoluuttiseen sijaintiin ja suhteelliseen sijaintiin. Absoluuttinen sijainti liittyy leveys- ja pituusasteisiin. Suhteellinen sijainti on paikan sijainti, joka näkyy muilta alueilta.
- Etäisyyden käsite on, että sillä on tärkeä merkitys sosiaalisissa, taloudellisissa tai puolustuksellisissa eduissa.
- Edullisuuden käsite on, että saavutettavuus ei aina liity etäisyyteen, vaan myös maastoon.
- Kuvion käsite on, että tämä kuvio liittyy ilmiöiden järjestelyyn, muotoon tai jakautumiseen maan pinnalla.
- Morfologian käsite on tämä käsite, joka liittyy maan pinnan morfologian muodostumiseen.
- Taajama-ajatus on taajaman käsite, joka selittää miksi maantieteellinen ilmiö pyrkii klusteroitumaan.
- Käytettävyysarvon käsite on, että tämä käsite liittyy alueen käyttöarvoon, jokaisella alueella on potentiaalia, jota voidaan kehittää siten, että sen käytön arvo on optimaalinen.
- Vuorovaikutuksen / keskinäisen riippuvuuden käsite on keskinäinen tai vastavuoroinen suhde useiden asioiden välillä.
- Pinta-alan eriyttämisen käsite on, että tämä käsite korostaa, että yhden paikan välillä on eroja.
- Huoneyhteyden käsite on alueellisen potentiaalin ero toistensa välillä, mikä johtaa vuorovaikutukseen tai kannustaa tavaroiden, ihmisten tai kulttuurin vaihdon muodossa.
Siitä keskustelu Maantieteellinen paradigma on: Asiantuntijoiden, kehitysten, käsitteiden ja tyyppien ymmärtäminen Toivon, että tämä arvostelu voi lisätä oivalluksiasi ja tietämystänne, kiitos paljon vierailustanne. 🙂 🙂 🙂
Lue myös:
- Maantieteen ymmärtäminen asiantuntijoiden mukaan
- Maantieteen laajuus
- Endogeeninen energia
- Laadullinen tutkimus
- Kaupungistuminen on