Vahekohus: ekspertide arusaam, õiguslik alus, tingimused, eesmärgid, tüübid, eelised ja näited

Vahekohus: ekspertide arusaam, õiguslik alus, tingimused, eesmärgid, tüübid, eelised ja näited - Mis on vahekohus? Sel korral arutab Seputartahuan.co.id seda ja loomulikult muid asju, mis seda ka kajastavad. Vaatame selle paremaks mõistmiseks alloleva artikli arutelu.

---

Vahekohus: ekspertide arusaam, õiguslik alus, tingimused, eesmärgid, tüübid, eelised ja näited

---

Vahekohus on vorm, kuidas lahendada konflikt või tsiviilvaidlus, mis toimub aastal väljaspool üldkohtu vaidluspoolte kirjalikult sõlmitud kokkuleppe alusel. Vahekohus toimub vaidluspoolte tahte alusel vahekohtu kokkuleppe vormis. Tavaliselt kasutatakse vahekohtumenetlust alternatiivina, et valida võimalus juriidiliste probleemide lahendamiseks.

Vahekohus on üks viis väljaspool kohut toimuvate konfliktide või tsiviilvaidluste lahendamiseks. Konfliktide lahendamist vahekohtu meetodil reguleerib seaduse nr 1 artikli 1 lõige 1. 30. 1999

Mõiste vahekohus või vahekohus on tuletatud prantsuse keelest, mis viib vahekohtuniku vahekohtu otsusega. Selle viitega võib öelda, et vahekohtu mõiste pärineb ka ladina keelest, nimelt: arbitrare, mis tähendab jõudu millegi saavutamiseks tarkusega üle saada tulemused.

Seetõttu on õigusvaldkonnas vahekohtu mõiste väga populaarne ja üldiselt võib mõista, et probleeme lahendatakse väljaspool üldist kohut hõlpsasti.

Majanduse seisukohast saab olema väga erinev, termin arbitraaž on a kui kahe finantsturu vahelistest hinnaerinevustest kasu saamise tava muud.

See tähendab, et kasumi saamiseks on kombineeritud kahte tüüpi finantsturge. Kasumi all mõeldakse turuhindade erinevust ühest poest teise.

Hariduses on termin arbitraaž tehing ilma negatiivse rahavooguta ja vähemalt peab teatud tingimustel olema positiivne rahavoog. Selle abil võib seda lihtsalt nimetada kasumi saavutamiseks, ilma et oleks vaja riskijuhtimise rakendamist. Rakendusena ettevõttes endas hõlmab see tavaliselt aktsiaid, võlakirju, valuutasid, toorainet ja muid.

Nii et juriidilises valdkonnas on vahekohtu mõiste väga populaarne ja üldiselt võib mõista, et probleeme lahendatakse väljaspool üldist kohut hõlpsasti.

Kui soovite probleemi lahendada vahekohtu teel, peavad mõlemad vaidluspooled eelnevalt kokku leppima. Samuti peavad nad määrama vahekohtuniku, keda nimetatakse vahekohtunikuks. Lisaks on nad kohustatud sõlmima oma läbirääkimiste tulemuste kohta kirjaliku kokkuleppe.

Vahekohtu tulemusel saadud kirjalik kokkulepe on tuntud ka kui vahekohtuklausel. Kirjalik leping on siduv tulemus kahe vaidleva poole vahel.

---

Vahekohtu määratlus ekspertide sõnul

• ---

  H. Priyatna Abdurrasyid

Vahekohus on vaidluse läbivaatamise protsess, mille viivad mitmed vaidluse osapooled omavahel läbi õiguslikult. Vaidluse lahendamine sõltub tõenditest, mis pärinevad mõlema poole esildistest.

• Frank Elkoury ja Edna Elkoury

Vahekohus on üks lihtsatest või lihtsamatest protsessidest, mille valivad pooled vabatahtlikult, kes soovivad juhtumi lahendamist otsustas neutraalne eraldaja vastavalt oma valikule, kui nende otsus põhineb kohtuasja argumentidel seda.

• Stanford M. Altschul

Arbitraaž on alternatiivne vaidluste lahendamise süsteem, milles kõik pooled lepivad vaidluste osas kokku. See süsteem võimaldab isiklikke vaidlusi kiiresti lahendada.

• Marwan ja Jimmy

Arbitraaž on viis tsiviilvaidluste lahendamiseks väljaspool üldkohtut, mis põhineb ainult vahekohtu kokkuleppel, mille vaidlevad pooled kirjalikult sisaldavad.

• 1999. aasta seaduse number 30, artikli 1 lõige 1

Vahekohus on üks viis tsiviilvaidluse lahendamiseks väljaspool üldkohtu vaidluspoolte kirjalikult sõlmitud vahekohtu kokkuleppe alusel.

• Sudargo Gautama

Vahekohus on konfliktsete osapoolte jõupingutused väärtuslike vaidluste lahendamisel positiivne, sest see ei too kaasa kaotusi ega kaotusi asjaomaste riikide vahel probleem.

• H.M.N. Purwosutjipto

Vahekohus on vaidluse uurimine, mis viiakse läbi õiguslikult, näiteks: vaidlevate poolte poolt ja lahendati poolte esitatud tõendite alusel pidu.

---

Vahekohtu õiguslik alus

• 2009. aasta seadus nr 48 kohtuvõimu kohta
• 1999. aasta seadus nr 30 vahekohtu ja vaidluste alternatiivse lahendamise kohta
• 1968. aasta seadus nr 5 riigi ja väliskodanike vaheliste investeeringutega seotud vaidluste lahendamise kohta
• Presidendi 1981. aasta dekreet nr 34 välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamise ja täitmise konventsiooni ratifitseerimise kohta
• 1990. aasta Riigikohtu määrus nr 1 välisriigi vahekohtu otsuste rakendamise korra kohta
  UNCITRAL Vahekohtu reeglid

---

Vahekohtu tingimused

Vastavalt seaduse nr. 30. oktoobril 1999 on vahekohtu tingimused järgmised, sealhulgas:

• Rahvusvahelise vahekohtu otsuse teeb vahekohtunik või vahekohus riigis, mis koos Indoneesiaga nii kahe- kui ka mitmepoolsed kokkulepped vahekohtu otsuste tunnustamise ja täitmise kohta rahvusvaheline.
• Rahvusvahelised vahekohtu otsused piirduvad otsustega, mis vastavalt Indoneesia seadustele kuuluvad äriõiguse reguleerimisalasse.
• Rahvusvahelisi vahekohtu otsuseid saab rakendada ainult Indoneesias ja otsused ei ole vastuolus avaliku korraga.
• Rahvusvahelisi vahekohtu otsuseid saab Indoneesias täita pärast seda, kui nad on saanud Jakarta keskosa ringkonnakohtu esimehelt testamendi.

---

Vahekohtu eesmärk

Vahekohtu eesmärk on lahendada vaidlused kolmandate isikute ees, kes pole sellest huvitatud. Kolmas isik, vahekohtunik, kuulab mõlema poole tõendeid ja teeb otsuse. Vahekohtunikud võivad tegutseda pealtvaatajate, tunnistajate või kuulajatena.

Vahekohus on üks alternatiivse vaidluste lahendamise (ADR) vorme, mida kasutatakse kui kohtuvaidluse asendajad lootuses vaidlus lahendada ilma kulude ja ajani, kuhu minna kohus. Kohtuvaidlus on protsess kohtus, mis hõlmab mõlemale poolele siduvat otsust.

---

Vahekohtu tüübid

• ---

  Ajutine vahekohus

Ajutine arbitraaž on vaidluste lahendamine, mis viiakse läbi spetsiaalselt teatud vaidluste lahendamiseks ja nende lahendamiseks. Ad hoc arbitraaži ei halda institutsioon. Pooled määravad ise oma rolli vahekohtu aspektides, nagu vahekohtuniku määramine, kohaldatavad reeglid ja ajakava erinevate dokumentide esitamiseks.

Juhtorganita võivad ajutise vahekohtu pooled kasutada vabalt valitud menetlust. Kui menetlusreeglites pole kokku lepitud, korraldab vahekohus vahekohtu viisil, mida ta peab vajalikuks.

Ajutise vahekohtu saab muuta ka institutsiooniliseks vahekohtuks. Kui osapooled tunnevad, et vajavad juhtumi mõnes mõttes spetsiaalse agentuuri abi.

• Institutsionaalne vahekohus

Institutsionaalne arbitraaž on vastupidine ajutisele vahekohtule. Institutsionaalne vahekohus näeb hiljem ametlikku arbitraažiorganit vaidluste lahendamise lahendamisel ja andmisel. Niisiis, hiljem vaidlevad pooled küsivad institutsioonilt abi, kuni asi on lahendatud.

Erinevalt ad hoc tüübist on institutsioon selles vahekohtus püsiv, nii et lõpetamist ei toimu, kuigi vaidluste lahendamine on tehtud. Naabritülid, mida peab vahendama RT / RW juht (kool on meie jaoks nagu kodu)

---

Vahekohtu eelised

Mõned vahekohtu eelised hõlmavad järgmist:

• Vahekohus on privaatne

Vahekohtumenetlus, sealhulgas see kohtuprotsess, ei ole avalikkusele avatud. Pooled ja vahekohtunik on sageli seotud rangete konfidentsiaalsuseeskirjadega. Seega saab ärisaladusi ja olulist teavet kaitsta avalikkuse, meedia ja / või konkurentide eest.

• Vahekohtunikud on eksperdid

Pooled saavad vahekohtuniku vabalt valida seni, kuni valitud vahekohtunik on erapooletu või sõltumatu. Valitud vahekohtunik võib olla pärit mõnest teisest riigist või erialalt. See tagab vahekohtuniku erialase asjatundlikkuse ja suutlikkuse lahendada kõiki vaidlusi või vaidlusi.

• Vahekohus võib säästa aega ja kulusid

Kohandatud protseduurid ning edasikaebamis- ja / või läbivaatamisprotsessi puudumine annavad võimaluse arbitraažiprotsess suhteliselt lühikese aja jooksul lõpule viia. Tekkivad kulud võivad olla tõhusamad.

---

Vaidluste lahendamine vahekohtu teel

Vahekohtumenetlust kasutav vaidluste lahendamise meetod algab Indoneesia riikliku vahekohtu (BANI) registreerimisega. Etapid on järgmised:

• Registreeruge BANI-s ja koguge nõutavad nõuded
• Vahekohtuniku nimetamine
• Taotleja vastuse kuulamine
• Tagasi nõude esitamise protsess
• Eksami prooviprotsess

---

Vahekohtu eelised ja puudused

Vahekohtu eelised ja puudused on järgmised:

• Vahekohtu eelised

  • Poolte vahelise vaidluse konfidentsiaalsuse tagamine
  • Saab vältida viivitusi, mis on põhjustatud menetlus- ja haldusasjadest
  • Pooled võivad valida vahekohtuniku, kellel on nende arvates piisavad teadmised, kogemused ja taust vaidlusaluse asja kohta, kes on aus ja õiglane.
  • Pooled saavad määrata probleemi valimiseks seaduse valiku ning vahekohtu ja otsuse tegemise protsessi ja koha Vahekohus on otsus, mis on osapooltele siduv ja lihtsate protseduuride (protseduuride) kaudu või otseselt kättesaadav käeshoitav

• Vahekohtu nõrkused

  • Vahekohtumenetlust ei tea laialdaselt ei avalikkus ega äriringkonnad, isegi akadeemiline ringkond ise.
  • Avalikkus ei ole piisavalt usaldanud, mistõttu nad ei soovi oma juhtumit Vahekohtu institutsioonile esitada.
  • Vahekohtu institutsioonil ja vaidluste kohtuvälisel lahendamisel ei ole sundjõudu ega volitusi oma otsuste täitmiseks.
  • Arbitraažis saavutatud kokkuleppe tulemuste mittetäitmine poolte poolt, nii et nad sageli eitada seda mitmel viisil, nii takerduvate tehnikate, vastupanu, tühistamisnõuete kui ka jne.
  • Ärieetikat omavate erakondade puudumine. Kohtuvälise mehhanismina saab vahekohus tugineda ainult ärieetikale, näiteks aususele ja õiglusele.

---

Vahekohtu näide

• ---

  Indoneesia valitsus ja Hesham Al Warraq

15. detsembril 2014 võitis ICSID Indoneesia Bank Century ühe aktsionäri Hesham Al Warraqi hagi vastu. See on Indoneesia teine ​​võit sellega seotud juhtumis, mille ees seisis varem sama panga endine aktsionär Rafat Ali Rizvi.

2011. aastal saatis Century Banki asepresidendina töötanud Hesham valitsuse kohtusse panga aktsiate sundvõõrandamise eest. Ta palus hüvitist 19,8 miljonit USA dollarit. Hüvitise asemel lükkas ICSID tegelikult tagasi Heshami sundvõõrandamisega seotud kohtuasja.

Nii sundis Indoneesia võit kahes Century Banki juhtumis valitsust vältima kohustust maksta umbes 1,3 triljonit Rp ehk 100 miljonit USA dollarit.

• Churchill Mining Plc, Planet Mining ja Indoneesia valitsus

6. detsembril 2016 võitis Indoneesia valitsus kohtuasja kahe välismaise söekaevandusettevõtte vastu. Washington DC-s asuva rahvusvahelise vahekohtu, rahvusvahelise investeerimisvaidluste lahendamise keskuse (ICSID) otsusega lükati kahe ettevõtte kohtuasjad tagasi.

Kohtuprotsess tuleneb Ida-Kutai valitsuse 2010. aastal kahe ettevõtte ärilitsentside tühistamisest. Inglismaalt pärit Churchill Mining Plc taskus kunagi Busangis, Telenis, Muara Wahaus ja Muara Ancalongis 350 km2 suuruse ala kaevandamislubasid, omandades PT Ridlatama Groupis 75% osaluse. Vahepeal on Austraaliast pärit Planet Mining Churchilli tütarettevõte.

Varem oli Churchill Samarinda halduskohtusse hagi esitanud. Tulemus on aga sama, regendi poolt on ärilitsentsi kehtetuks tunnistamine korras. Apellatsiooniprotsess jätkus kogu riigikohtusse ja tulemused jäid samaks, kuni Churchill viis juhtumi rahvusvahelisse vahekohtusse. ICSID otsuse alusel on Indoneesial õigus kohtuprotsessile, mille väärtus on 1,31 miljardit USA dollarit ehk umbes 17 triljonit Rpp.

---

Vahekohtu ettevõtte näide

• Pertamina vaidlus Commerz Asia Emeraldi vastu, mis lahendati Singapuri rahvusvahelise arbitraažikeskuse (SIAC) kaudu Singapuris 2008. aastal.

• Century Bankiga seotud vaidlus, milles kaks aktsionäri esitasid Indoneesia valitsuse, nimelt Rafat Ali Rizvi ja Hesman Al Warraqi vastu hagi, lahendati Singapuri ICSID-ga

• Indoneesia vastu võidelnud Cemex Asia Holdings'i vaidlus lahenes rahvusvahelise investeerimisvaidluste lahendamise keskuse (ICSID) kaudu aastatel 2004 kuni 2004 2007.

• Vaidlus Newmonti ja Indoneesia valitsuse vahel lahendati Washington DCs ICSID-ga.

---

Vahekohtu ettevõtte tingimused

Ettevõtte olukord tekib siis, kui vahekohtumenetluse ettevõttel on kolm tingimust, nimelt järgmised:

• Igal turul ei kaubelda sama varaga sama hinnaga.

• Ettevõtte kahe identse vara ja rahavoogudega, kuid ei kaubelda sama hinnaga.

• Futuurilepingu väärtusega varas, kus varaga ei kaubelda praegu lepinguhinnaga, kuna selle varaga tuleb arvestada laohoiustamiskuludega.

See on ülevaade saidilt Seputardunia.co.id Vahekohus,Loodetavasti võib see teie ülevaadet ja teadmisi täiendada. Täname külastamast ja ärge unustage teisi artikleid lugeda.