Vahekohtu määratlus, eesmärk, eelised, tüübid, seadused ja näited

Vahekohtu mõiste

Vahekohus on üks erinevatest meetoditest, mida saab või saab kasutada vaidluste lahendamisel. Vahekohus pakub alternatiivi hagi esitamise ja kohtusse pöördumise võimalusele. Vahekohus on põhimõtteliselt loodud võimaluseks, mille saab või saab valida juriidiliste probleemide lahendamiseks.

Vahekohtu läbiviimiseks on vaja kahe vaidleva poole vahel kokkulepet. Vahekohus toimub ainult siis, kui mõlemad pooled on enne või pärast õigusvaidluse tekkimist kokku leppinud. Sel põhjusel peavad mõlemad pooled enne vahekohtu sõlmimist kirjalikult kokku leppima.

---

Vahekohtu määratlus ekspertide sõnul

Järgnevad on mitme eksperdi vahekohtu määratlused ja määratlused, sealhulgas järgmised:

Subekti (1992) andmetel

Vahekohtu määratlus on kohtuniku või kohtunike vaidluse lahendamine või lõpetamine, nimelt: põhineb kokkuleppel, et pooled täidavad või alluvad ka kohtuniku otsusele, et nad valige.

---

Abdurrasyidi (1996) andmetel

Vahekohtu määratlus on vaidluse uurimine, mis viiakse läbi kohtulikult, nimelt järgmiselt: vaidluspoolte poolt ning resolutsioon põhineb poolte esitatud tõenditel pidu.

---

Marwani ja Jimmy (2009) sõnul

Vahekohtu määratlus on meetod tsiviilvaidluste lahendamiseks väljaspool üldkohtu, mis ainult põhineb vahekohtu kokkuleppel, mis sisaldub kirjalikult poolte poolt vaidlus.

---

Harahapi (1991) järgi

Vahekohtu määratlus on poolte vahel siduv kokkulepe, et nad lahendavad kõik vahekohtu kokkuleppest tulenevad vaidlused. Seejärel leppisid pooled kokku, et vaidlust ei esitata kohtusüsteemile.

---

Vahekohtu eesmärk

Vahekohus on vaidluste lahendamine kolmandate isikute juuresolekul, kellel puudub huvi. Kolmas isik, vahekohtunik, kuulab mõlema poole tõendeid ja teeb otsuse. Vahekohtunik võib või võib tegutseda pealtvaataja, tunnistaja või kuulajana.

See vahekohus on vaidluste alternatiivse lahendamise vorm või lühendatult ADR, mida kasutatakse järgmiselt: kohtuvaidluste asemel lootuses vaidlus lahendada ilma kulude ja ajani, kuhu minna kohus. See kohtuvaidlus on protsess kohtus, mis hõlmab mõlemale poolele siduvat otsust.

Vahekohtu tähendust samastatakse sageli vahendusega, mis on mitteametlik protsess, mille käigus osaleb kolmas isik vahendab vaidlevaid pooli, et aidata neil lahendada vaidlus. Vahendaja kohtub osapooltega, et seejärel arutada. Vahendaja püüab arutelu kaudu osapooli ühendada. Nii et vaidlused, vahekohus ja vahendus on kõik seotud vaidluste lahendamisega.

---

Vahekohtu tüübid

Vahekohtu tüübid hõlmavad järgmist:

Institutsionaalne vahekohus

See institutsiooniline vahekohus on vahekohus, kus määratakse spetsiaalne institutsioon, kes võtab endale vahekohtumenetluse / juhtumikorralduse juhtimise rolli. Igal neist asutustest on raamistikuga seotud oma reeglistik, näiteks ajakava dokumentide esitamine või menetlus taotluste esitamiseks jne, et oleks võimalik protsessi aidata vahekohus.

Selle institutsioonilise vahekohtu eeliseks on institutsiooni pakutav haldusabi. Sätestatud reeglite kättesaadavus aitab ka vahekohtu õigeaegselt lõpule viia. Agentuur võtab siis tavaliselt tasu vaidlusalusest summast, mis võib mõnikord olla või võib olla suuremas vaidluses väga suur.

---

Ajutine vahekohus

See ajutine vahekohus on vahekohus, mida institutsioon ei halda. Pooled määravad ise oma osa vahekohtu aspektist, nagu on vahekohtuniku määramine, kohaldatavad reeglid, samuti igasuguste taotluste esitamise ajakava dokument.

Juhtorganita võivad ajutise vahekohtu pooled seejärel vabalt kasutada valitud menetlust. Juhul kui kokkulepitud protseduurireeglid puuduvad, haldab vahekohus arbitraaži vajalikul viisil.

Sellise ajutise vahekohtu võib muuta või võib muuta ka institutsiooniliseks vahekohtuks. Kui nende pool tunneb, et nad vajavad spetsiaalse asutuse abi, et selle juhtumiga mingil viisil hakkama saada.

---

Vahekohtu eelised

Allpool on toodud mõned vahekohtu eelised, sealhulgas järgmised:

1. Vahekohus on privaatne

Vahekohtu protsess, sealhulgas kohtuprotsess, ei ole avalikkusele avatud. Pooled ja vahekohtunik on sageli seotud rangete konfidentsiaalsuseeskirjadega. Seega saab või saab avalikkuse, meedia ja / või konkurentide eest kaitsta nii ärisaladusi kui ka olulist teavet.

---

2. Vahekohtunikud on eksperdid

Pooled võivad vahekohtuniku vabalt valida või võivad seda teha seni, kuni valitud vahekohtunik on erapooletu või sõltumatu. Valitud vahekohtunik võib või võib tulla teisest riigist või ka erialalt. See tagab vahekohtuniku erialase asjatundlikkuse ja suutlikkuse vaidlusi või vaidlusi lahendada.

---

3. Vahekohus võib säästa aega ja kulusid

Spetsiaalselt välja töötatud protseduurid ning ka edasikaebamis- ja / või läbivaatamisprotsessi puudumine vahekohtumenetluse suhteliselt lühikese aja jooksul lõpule viimise võimalus lühike. Kulud, mis peavad tekkima, võivad olla või võivad olla tõhusamad.

---

Vahekohtu seaduse allikad

a. 2009. aasta seadus nr 48 kohtuvõimu kohta

Põhineb seadusel nr. Kohtuliku võimu kohta, on põhimõte, et kohtulikku võimu teostab nii kõrgeim kohus kui ka selle all nii üldkohtu keskkonnas, usukohtute keskkonnas, sõjaväekohtu keskkonnas, riigi halduskohtu keskkonnas kui ka kohtu poolt Põhiseadus. Kuid seaduse nr. On rõhutatud, et kohtuvaidluste osas 2009. aastal vastu võetud otsus vaidluste lahendamiseks Tsiviilõigust saab või saab rakendada väljaspool riigikohut vahekohtu või alternatiivsete kokkulepete kaudu vaidlus. Need sätted näitavad vahekohtu seaduslikkust ja rolli Indoneesia õigussüsteemis.

---

b. 1999. aasta seadus nr 30 vahekohtu ja vaidluste alternatiivse lahendamise kohta

Vahekohus on reguleeritud seaduses nr. 30. juuni 1999 on vaidluse lahendamine üldkohtus väljaspool vaidluspoolte kirjaliku kokkuleppe alusel. Vaidlused, mida saab või saab lahendada, nimelt vahekohtu kaudu, on vaid vaidlused õiguste üle mida seaduse järgi vaidlevad pooled sõna põhjal täielikult kontrollivad kokku lepitud.

---

c. 1968. aasta seadus nr 5 riigi ja välismaalaste vaheliste investeerimisvaidluste lahendamise kohta

1968. aasta seadus nr 5, nimelt leping investeerimisvaidluste lahendamise konventsiooni vahel Riikide ja teiste riikide kodanikud) Riikide ja ka välismaalaste (väliskodanike) vaheliste vaidluste lahendamine istutamise osas Kapital. Konventsiooni ratifitseerimislepingu sõlmimise eesmärk hiljem ergutada ja soodustada ka välisinvesteeringute või ühisettevõtete arengut Indoneesias Indoneesia. Konventsiooni tunnustades ja sellega nõustudes järgib Indoneesia end rahvusvaheliste sätetega Riikide ja teiste riikide kodanike vaheliste investeerimisvaidluste lahendamise keskus (ICSID), kes sünnitas vahekohtu ICSID.

---

d. Presidendi 1981. aasta dekreet nr 34 välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamise ja täitmise konventsiooni ratifitseerimise kohta

Teine määrus, mis on Indoneesias vahekohtu seaduse allikas, on presidendi dekreet (Keppres) nr. 34, 1981, mis määrati 5. augustil 1981. Selle sätte eesmärk on sõlmida välismaalaste tunnustamise ja täitmise konventsioon Arbitraažiauhind või seda nimetatakse tavaliselt 1958. aasta New Yorgi konventsiooniks Indoneesia õigussüsteemi Indoneesia.

---

e. 1990. aasta Riigikohtu määrus nr 1 välisriikide vahekohtu otsuste rakendamise korra kohta

Riigikohtu määrus (Perma) nr 1. märts 1990 kuupäevaga 1. märts 1990 eesmärgiga takistuste või probleemide ennetamine vahekohtu otsuse täitmise tunnustamisel ja rakendamisel võõras. Perma väljaandmise põhjus nr. 1990. aasta 1. peatükk on see, et Indoneesia tsiviilkohtumenetluse seaduse sätted, nagu on reguleeritud HIR-is või ka Indoneesia ajakohastatud määrused ja Reglement op de Rechtsvordering (Rv) ei sisalda sätteid vahekohtu otsuste rakendamise kohta võõras.

---

f. UNCITRAL Vahekohtu reeglid

Teine vahekohtu seaduse allikas, mis on või on lisatud Indoneesia siseriiklikusse õigussüsteemi, on UNCITRALi vahekohtu reeglid. UNCITRAL sündis ÜRO Peaassamblee resolutsioonina 15. detsembril 1976 (resolutsioon 31/98, mille Peaassamblee võttis vastu 15. detsembril 1976). UNCITRALi sünnitanud ÜRO eesmärk on globaliseeruda ja rahvusvaheliseks muuta väärtused ja vahekohtumenetlus kaubandussuhetes tekkivate vaidluste lahendamisel rahvusvaheline.

---

Vahekohtu eelised ja puudused

Arbitraažil peetakse kohtuvaidlustega võrreldes mitmeid eeliseid. Seetõttu kiputakse ärimeeste ja ärimaailma praktikas vaidluste lahendamist valima vahekohtu kaudu. Vaidluste lahendamise eelised, nimelt vahekohtu kaudu, võrreldes kohtute lahendamise protsessiga, on järgmised:

Vahekohtu eelised

• Vahekohtu pooled saavad või saavad valida soovitud kohtuniku, nii et siis peetakse võimeliseks või võimeliseks tagama lahendamisel vajaliku neutraalsuse ja asjatundlikkuse vaidlus.
• Samuti võivad pooled otsustada või võivad otsustada, millist õigust vaidluse läbivaatamisel kohaldatakse, samuti selle kaudu saab või saab alla suruda hirmu, ärevust ja ebakindlust riik.
• Konfidentsiaalsus kokkuleppemenetluses vahekohtu kaudu kaitseb pooli avalikustamise eest kõigest, mis võib või võib kahjustada. Peale selle nähakse vahekohtu lahendamise protsessi sageli keerukama vaidluste lahendamisena rakendamise kulude või aja suhtes tõhusam, kui võrrelda kohtute kaudu sõlmitud arveldustega üldine.
• Vahekohtunikel on üldjuhul tarkust vaidluste uurimisel, õiguspõhimõtete ja õiguslike kaalutluste lahendamisel ja rakendamisel.
• Vahekohtu kaudu lahendamist peetakse kiiremaks, kui vaidlus lahendatakse üldkohtu kaudu, kokkuleppest, nimelt vahekohtu kaudu, antakse vahekohtust maksimaalne tähtaeg 180 päeva moodustatud.

---

Vahekohtu nõrkused

Ehkki arbitraažil peetakse igasuguseid eeliseid või on sellel igasuguseid eeliseid, on praktikas sellel nõrku külgi, sealhulgas järgmised (Basarah, 2011):

• Vahekohtu vaidluspoolte tahte ühitamine ei ole järgmistel põhjustel lihtne: sest mõlemad pooled peavad kõigepealt kokku leppima, ehkki kokkuleppe või isegi selle kokkuleppe saavutamiseks on see mõnikord tõsi raske.
• Vahekohtus puudub teadaolev õiguslik pretsedent ega arest varasematele vahekohtu otsustele. Seega on loogiline, et on olemas vastuoluliste otsuste võimalus.
• Vahekohus ei andnud kõigile õigusvaidlustele lõplikku vastust.
• Vahekohtuniku otsus sõltub alati sellest, kuidas teha otsus, mis rahuldab poolte soove.
• Seetõttu on ka vahekohtu osas populaarne väide: vahekohtunik on vahekohtunikena hea.
• Vahekohtud võivad olla või võivad olla pikad ja seetõttu kulukad, eriti välisriikide vahekohtute puhul.

---

Vaidluste lahendamine vahekohtu teel

Vaidluste lahendamise meetod vahekohtu meetodil algab Indoneesia riikliku vahekohtu registreerimisega, lühendatult BANI. Allpool on etapid, sealhulgas järgmised.

1. Registreeruge BANI-s ja koguge seejärel nõutavad nõuded
2. Vahekohtuniku nimetamine
3. Pärast kaebaja vastuse tanggapani kuulamist
4. Seejärel menetlege nõue tagasi
5. Eksami prooviprotsess

---

Vahekohtu näide

Indoneesia valitsus ja Hesham Al Warraq

15. detsembril 2014 võitis ICSID Indoneesia Bank Century ühe aktsionäri Hesham Al Warraqi kohtuasja vastu. See on Indoneesia teine ​​võit seotud juhtumis, mille ees seisis varem sama panga endine aktsionär Rafat Ali Rizvi. Hiljem Century Banki asepresidendina töötanud Hesham kaebas valitsuse panga aktsiate sundvõõrandamise eest kohtusse.

Seejärel palus ta hüvitist 19,8 miljonit USA dollarit. Hüvitise taotlemise asemel lükkas ICSID hiljem Heshami sundvõõrandamistoimega seotud hagi tagasi. Nii sundis Indoneesia võit kahes Century Banki juhtumis valitsust vältima kohustust maksta umbes 1,3 triljonit Rp ehk ka 100 miljonit USA dollarit.

Seega selgitus vahekohtu määratluse, eesmärkide, eeliste, tüüpide, seaduste, protsesside ja näidete kohta võib loodetavasti teile kasulik olla. aitäh