Rahvusvahelised vaidlused: määratlus, lahendamine, põhjused, tüübid ja näited

June 28, 2021
SisseMiscellanea

Rahvusvaheliste vaidluste määratlus, ekspertide sõnul põhjused, lahendused, juhtumiliigid ja näited on rahvusvahelise õiguse subjektide vaidlus faktide, seaduse või poliitika üle, kus ühe poole nõue või avaldus lükatakse teise poole poolt tagasi, esitatakse vastuhagi või lükatakse tagasi.

Loe ka artikleid, mis võivad olla seotud: Rahvusvahelise õiguse määratlus - erinevused, vormid, mõisted, põhimõtted, allikad, ajalugu, eksperdid

Rahvusvahelise vaidluse mõiste

Kiirlugemisloendsaade

1.Rahvusvahelise vaidluse mõiste

2.Rahvusvahelised vaidlused ekspertide sõnul

2.1.Huala Adolfi sõnul

2.2.Friedmani sõnul.

2.3.Waldocki sõnul

2.4.Sir Humphrey Waldocki sõnul

2.5.Oppenheim-Kelseni sõnul

2.6.Oppenheimi ja Kelseni sõnul

3.Rahvusvaheliste vaidluste tüübid ja tüübid

3.1.Poliitiline vaidlus

3.2.Juriidiline vaidlus

4.Rahvusvaheliste vaidluste põhjused

5.Rahvusvaheline Kohus rahvusvahelistes vaidlustes

6.Rahvusvaheline vaidluste lahendamine

7.Rahvusvaheliste vaidluste näited

7.1.1. Iraak ja Kuveit

7.2.2. Indoneesia ja Ida-Timor.

7.3.3. Jaapan ja Korea.

7.4.4. Jaapan Venemaa vastu

7.5.Jaga seda:

7.6.Seonduvad postitused:

instagram viewer

Rahvusvaheline vaidlus on rahvusvahelise õiguse subjektide vaidlus faktide, seadus või poliitika, kus ühe poole nõue või avaldus lükatakse teise poole poolt tagasi, esitatakse vastuhagi või lükatakse tagasi muud.

Rahvusvaheline vaidlus on vaidlus rahvusvahelise õiguse subjektide vahel faktide, seaduste või poliitika, kus ühe partei nõudmised või avaldused lükatakse tagasi, vastuhagid või eitatakse parteide poolt muud.

Mõiste "rahvusvahelised vaidlused" hõlmab mitte ainult riikide vahelisi vaidlusi, vaid ka muid juhtumeid, mis kuuluvad konventsiooni reguleerimisalasse rahvusvahelised kokkulepped, nimelt teatavate kategooriate vaidlused ühelt poolt riikide ja teiselt poolt üksikisikute, juriidiliste isikute ja valitsusväliste üksuste vahel. muud.

Vaidlusi võib tekkida seetõttu, et:

Arusaamatus millegi suhtes.
Üks osapool rikub tahtlikult teise riigi õigusi / huve.
Kaks riiki pole milleski nõus.
Rahvusvahelise õiguse / lepingute rikkumine.

Loe ka artikleid, mis võivad olla seotud: 7 rahvusvahelise õiguse õppeained: teooria, mõistmine, areng, õiguse allikad

Rahvusvahelised vaidlused ekspertide sõnul

Huala Adolfi sõnul

mida saab kasutada vaidluse meetmena, peetakse õigusvaidluseks, see tähendab, et kui vaidluse saab esitada ja lahendada rahvusvaheline kohus. Sellega on aga raske leppida, sest teoreetiliselt saavad rahvusvahelised vaidlused lahendada rahvusvahelised kohtud. Ükskõik kui keeruline vaidlus on, kui see on esitatud rahvusvahelisele kohtule / kohtule, siis Rahvusvaheline kohus peab vaidluse lahendama proportsionaalsuse põhimõtte ja sobivus (ex aequo et bono)

Ehkki mõistete õiguslikud vaidlused ja poliitilised vaidlused vahel on raske selget vahet teha, on rahvusvahelises õiguses välja kujunenud kolm olulist doktriini.

Friedmani sõnul.

Juhtiv rahvusvahelise õiguse teadlane Ameerika Ühendriikidest on professor Wolfgang Friedman. Ehkki neid kahte mõistet on raske eristada, on tema sõnul näha vaidluse käsitluses erinevust. Kohtuvaidluste kontseptsioon sisaldab järgmist:

Juriidilised vaidlused on riikide vahelised vaidlused, mille saavad kohtud lahendada kehtivate või teatud õigusnormide kohaldamisega.
Kohtuvaidlused on vaidlused, mis mõjutavad riigi elulisi huve, nagu territoriaalne terviklikkus ja au või muud riigi huvid.
Kohtuvaidlus on vaidlus, mille saavutamiseks piisab kehtiva rahvusvahelise õiguse kohaldamisest suhete järkjärgulise arenguga riikide vahelise õigluse kohane otsus rahvusvaheline.
Juriidilised vaidlused on vaidlused, mis on seotud vaidlustega seaduslikest õigustest seoses nõuetega, mis nõuavad kehtiva seaduse muutmist [2].

Waldocki sõnul

Tundub, et seda seisukohta on järginud Rahvusvaheline Kohus (ICJ) oma 1988. aasta otsuses Nicaragua ja Hondurase vahelise vaidluse kohta kohtuasjas piiriüleste ja piiriüleste relvastatud toimingutega, kus Rahvusvaheline Kohus väidab, et kohtuvaidluste all mõeldakse järgmist: „... vaidlus, mille saab lahendada rahvusvahelise õiguse põhimõtete ja reeglite kohaldamise teel

Sir Humphrey Waldocki sõnul

Sir Humphrey Waldock on Briti teadlane ja rahvusvaheline õigusteadlane, kes juhtis 1963. aastal vaidluste lahendamise uurimisrühma. Selle uurimisrühma aruande kohaselt sõltub vaidluse määratlemine õigusliku või poliitilise vaidlusena täielikult asjaomastest osapooltest. Kui pooled määravad vaidluse õigusvaidluseks, siis on vaidlus õigusvaidlus. Teiselt poolt, kui vaidlus nõuab poolte sõnul teatud kriteeriume, mida pole olemas rahvusvahelises õiguses, näiteks desarmeerimise osas, siis on vaidlus vaidlus poliitika. [4]

Oppenheim-Kelseni sõnul

See kesktee arvamus on teadlaste ja rahvusvaheliste juristide rühmade kombinatsioon Euroopast (De Visscher, Geaman ja Oppenheim) ja Ameerika Ühendriikidest (näiteks Hans Kelsen).

Oppenheimi ja Kelseni sõnul

puudub teaduslik põhjendus ja objektiivsed põhikriteeriumid, mis toetaksid poliitiliste vaidluste ja õigusvaidluste eristamist. Nende sõnul on igal vaidlusel oma poliitilised ja õiguslikud küljed. Need vaidlused on tavaliselt suveräänsete riikide vahel.

Võimalik, et vaidluses, mida peetakse õigusvaidluseks, on asjaomasel riigil suur poliitiline huvi. Ja vastupidi, vaidluste puhul, mida peetakse poliitiliseks, võib rakendada rahvusvahelise õiguse põhimõtteid või reegleid

Loe ka artikleid, mis võivad olla seotud: Rahvusvahelised õigusaktid: mõiste, põhimõtted, näited ja kohtusüsteem

Rahvusvaheliste vaidluste tüübid ja tüübid

Rahvusvahelisi vaidlusi on kahte tüüpi:

Poliitiline vaidlus

Poliitilised vaidlused on vaidlused, kui riik ei põhine oma väidetel mitte jurisdiktsioonilistel kaalutlustel, vaid poliitilistel või muudel huvidel. Vaidlused, mis pole oma olemuselt õiguslikud, lahendatakse poliitiliselt. Poliitilistes kokkulepetes tehtud otsused on vaid ettepanekute vormis, mis pole vaidleval riigil siduvad. Ettepanekus eelistatakse endiselt vaidleva riigi suveräänsust ja see ei pea põhinema vastuvõetud õigusnormidel.
Juriidiline vaidlus

Juriidilised vaidlused on vaidlused, mille puhul riik tugineb vaidlusele või nõudele lepingu sätetele või mida on tunnustatud rahvusvahelises õiguses. Vaidluste õiguslikul lahendamisel vastuvõetud otsused sunnivad vaidleva riigi suveräänsust. Seda seetõttu, et vastuvõetud otsused põhinevad ainult rahvusvahelise õiguse põhimõtetel.

Loe ka artikleid, mis võivad olla seotud: Rahvusvahelise õiguse mõiste, tüübid ja 3 põhimõtet koos täielike näidetega

Rahvusvaheliste vaidluste põhjused

Rahvusvaheliste vaidluste tekkimisel on muu hulgas mitu põhjust:

Terrorism
Rahvusvaheliste vaidluste esimene põhjus on terrorism. Me ise teame, et terrorism on midagi, mida iga riik kardab, sest see võib häirida selle riigi julgeoleku, isegi rahvusvahelise julgeoleku stabiilsust. Võtame näiteks Ameerika Ühendriikide Maailma Kaubanduskeskuse tragöödia, mida ründas Lähis-Idast pärit terrorirühmitus. Pärast Ameerika Ühendriikide enesehinnangut tabanud intsidenti on Ameerika rünnanud terrorirühmitust agressiivselt. isegi kutsudes maailma üles, et terrorism on väga ohtlik ja muutub rahvusvahelise kurjategijana ühiseks vaenlaseks.
Riigis valitsev režiim
Liiga kaua juhtiva, kuid oma riigi arengule halvasti mõjuva riigi valitseva juhi režiimi põhjustatud probleemid. Ja pani oma rahva mässu oma režiimist lahkuma. Kuumim näide on Egiptuse Hosni Mubaraki režiim, samuti praegu lahendamata Liibüas tegutsev Mohammad Gaddaffi režiim, mis on vaidlus. Rahvusvaheline ja seda hakkas resolutsiooni alusel lahendama kolmas osapool, nimelt liitlaste koalitsiooniväed, mida juhivad Ameerika Ühendriigid, Suurbritannia ja Prantsusmaa. ÜRO.
Kultuur
Kolmas probleem, mis põhjustab rahvusvahelisi vaidlusi, on kultuuriline probleem. Lubage mul võtta näide probleemidest, mida meie armastatud riik Indoneesia kogeb alati vaidlevate naaberriikide üle, M (alay) asjata. Probleem sai alguse naabrite ühepoolsest arvamusest, kes väitsid mitut unikaalset Indoneesia kultuuri, nagu batik, reog ponorogo, piirkondlik toit ja rahvalaulud. Neid võib olla palju rohkem. Kõige kuumem on batikiprobleem. Indoneesia pool teatas sellest probleemist selle probleemi lahendamiseks kultuuriosakonna eest vastutavale ÜRO-le, nimelt UNESCO-le. Ja lõpuks, ametlik batim on autoriõigusega ja kuulub Indoneesiasse.
territoriaalne ala
Järgmise põhjuse põhjustab territoriaalne territoorium. Ütlematagi selge, et me kõik teame, et riikide või territooriumi või territooriumi pärast võitlevate riikide rühmade vahel on palju konflikte. Kõige globaalsem näide on Korea piiri küsimus Lõuna- ja Põhja-Korea vahel, mis lõpuks jagunes kaheks riigiks. Samamoodi Vietnamis, mis viis isegi Vietnami sõja puhkemiseni. Samamoodi iisraellaste ja palestiinlaste poolt Gaza sektori arestimine.
Riigi sekkumine teise riigi suveräänsuse vastu
Pean seda probleemi "teadmatuse" või "moehulluse" toiminguks riigilt, kes soovib sekkuda riigi suveräänsusse. mis põhineb tavaliselt teatud huvidel. võtame näiteks USA sekkumise ja Iraagi sissetungi, lähtudes eesmärgist soovida selles riigis naftat kontrollida. selle tagajärjel on Iraagi riik praegu varemetes ja ameeriklased ning nende liitlased hüljanud. Sellest küsimusest oli mitu aastat tagasi kujunenud veniv rahvusvaheline vaidlus.
Loodusvarad
Viimane probleem ja põhjus on minu arvates loodusvarad (SDA). Seda probleemi on kogenud meie riik, nimelt siis, kui naaberriike hõlmav protsess (taas) võitles Ambalati ploki üle, millel on teadaolevalt palju naftaga seotud loodusvarasid. Minu teada pole seda probleemi lahendatud. Teine näide võib olla eelmine juhtum ülal, kui Ameerika tungis Iraaki, et sinna naftat viia.
Liiga paindlik või jäik välispoliitika
Rahvuse välispoliitika on üks riikidevaheliste vaidluste võimalikke põhjuseid. Solvumine või valesti mõistmine on konflikti peamine käivitaja. Üheks näiteks on Suurbritannia suhtumine, mis on Hiina valitsuse tunnustamise küsimuses liiga paindlik (paindlik). Lõpuks põhjustas see USA jäigast suhtumisest Hiinasse solvumist.
Rahvuste vahelise moraali ja viisakuse elemendid
Koostöö loomisel või teiste rahvustega suhtlemisel on rahvuste vaheline viisakus sotsiaalse eetika seisukohalt oluline. Sest kui rikume eetikat, võivad tekkida konfliktid või pinged. See on juhtunud siis, kui Singapur taganes Malaisiaga sõlmitud lepingust, kuigi neil olid pikka aega head suhted.
Riigipiiride või territooriumide taotlemise probleem
Geograafiliselt on naaberriikidel suur tõenäosus konfliktideks või vaidlusteks riigipiiride üle. Seda kogevad muu hulgas Indoneesia-Malaisia, India-Pakistan ja Hiina-Taiwan.
Vastuolulised siseriiklikud õigusküsimused (juriidilised aspektid)
Iga riigi siseriiklikud seadused on erinevad sõltuvalt inimeste vajadustest ja tingimustest. Kui riik teeb üksteisega koostööd, arvestamata teise riigi siseriiklikke seadusi, pole võimatu vastasseisu tekkimine. See juhtus siis, kui Malaisia oli õiguslikult vastu viisidele, kuidas Sabahi ja Sarawaki piirkonnad viidi Briti impeeriumi suveräänsusest üle Malaisia suveräänsusse.
Majandusprobleem
Majanduslikud tegurid riikide vaheliste suhete praktikas põhjustavad sageli rahvusvahelisi konflikte. Jäik ja osaline majanduspoliitika on konfliktide põhjus. Seda võib näha siis, kui USA kehtestas Iraagist naftatoodete embargo, mis seejärel tekitas USA ja Iraagi vahel pingelise konflikti.

Loe ka artikleid, mis võivad olla seotud: Mõistmine õiguslikest allikatest (rahvusvahelised ja Indoneesia) ja liikidest

Rahvusvaheline Kohus rahvusvahelistes vaidlustes

Rahvusvahelise Kohtu põhikirja artikli 36 lõike 2 kohaste kohtuvaidluste osas hõlmab kohtuvaidluste ulatus järgmist:

Kõik rahvusvahelise õiguse küsimused;

Olemasoleva fakti olemasolu, kui selle tagajärjeks on selgelt rahvusvaheliste kohustuste rikkumine;
Rahvusvaheliste kohustuste rikkumise eest makstava hüvitise olemus ja suurus.

Rahvusvahelise üldsuse jõupingutused leida vaidlusi rahumeelselt ja ametlikult lahendada sündisid esimest korda pärast selle rakendamist Haagi rahukonverents (Haagi rahukonverents) 1899. ja 1907. aastal. Selle rahukonverentsi tulemuseks oli Vaikse ookeani piirkonna rahvusvaheliste vaidluste lahendamise konventsioon 1907. aastal.

1899. ja 1907. aasta Haagi rahukonverentsidel oli kaks olulist tähendust, nimelt

konverents andis olulise panuse sõjaseadusesse (praegu rahvusvaheline humanitaarõigus);
Konverents andis olulise panuse riikidevaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise reeglitesse.

Rahvusvahelise Kohtu roll rahvusvaheliste vaidluste lahendamisel

Rahvusvaheline Kohus (MI) on ÜRO peamine õigusorgan. Asutatud 1945. aastal ÜRO põhikirja alusel. See institutsioon otsustab riikide vahelisi kohtuasju ja esitab õiguslikke arvamusi ÜRO ja rahvusvahelistele õigusasutustele. Peakorter asub Hollandis Haagis. Kõik ÜRO liikmed on automaatselt MI liikmed.

Rahvusvahelisi vaidlusi saab MI-sse tuua kahe asjaga, esiteks poolte spetsiaalse otsusega, teiseks konfliktsete poolte endi taotlusega. Pärast avalduse esitamist toimub juhtumi läbivaatamine ja otsustatakse, kumb on süüdi ning lahendatakse rahvusvahelise õiguse artiklite alusel.

Rahvusvaheline vaidluste lahendamise menetlus Rahvusvahelise Kohtu poolt

Rahvusvahelisi vaidlusi saab lahendada Rahvusvaheline Kohus järgmise menetluse abil:

Teatud piirkonnas on toimunud inimõiguste rikkumisi või humanitaarkuritegusid
Riiki teiste riikide või teiste riikide elanike vastu.
Madalmaade valitsuse ohvriteks olnud ohvrid (inimesed) ja riigi valitsus on kaebusi esitanud Asjaomast riiki süüdistatakse inimõiguste rikkumises või muudes humanitaarkuritegudes.
Kaebused esitatakse ÜRO inimõiguste ülemvolinikule või muude rahvusvaheliste inimõiguste institutsioonide kaudu
Kaebustele järgneb uurimine, ekspertiis ja uurimine. Kui on tõsiseid tõendeid inimõiguste rikkumiste või muude inimsusevastaste kuritegude kohta, siis humanitaarkuriteo toimepanemises süüdistatava riigi valitsuse saab esitada kohtule Rahvusvaheline
Kohtumenetlus algab sanktsioonide kehtestamiseni. Sanktsioone saab rakendada, kui on tõendatud, et valitsus või asjaomane isik on selle toime pannud inimõiguste rikkumiste või kuritegudega seotud rahvusvaheliste konventsioonide rikkumine humanitaarabi; omab volitusi rikkumise vältimiseks, kuid seda ei tehta; ja ära tee midagi selle vältimiseks.

Rahvusvaheline kohus otsustab vaidluste lahendamise seaduse alusel. Otsuseid saab teha asjakohasuse ja headuse põhjal, kui kõnealune riik on selle heaks kiitnud. Rahvusvahelise Kohtu otsused on siduvad, lõplikud ja edasikaebamata. Rahvusvahelise Kohtu otsused on vaidlevatele osapooltele siduvad ja ainult vaidlusaluse juhtumi puhul.

Põhikirja artiklis 57 võivad Rahvusvahelise Kohtu kohtunikud avaldada eraldi arvamust või Eriarvamus (Kohtuniku arvamus, kes ei nõustu otsusega ja väljendab vastuväidet otsuses toodud motiividele).

Loe ka artikleid, mis võivad olla seotud: Rahvusvaheline kriminaalõigus: määratlus, omadused ja allikad koos täielike põhimõtetega

Rahvusvaheline vaidluste lahendamine

Rahvusvahelise vaidluse tekkimisel on selle lahendamiseks mitu meetodit või viisi. Need meetodid või meetodid on järgmised:

1. Vägivaldne rahvusvaheliste vaidluste lahendamine

Vägivalla meetodid rahvusvaheliste vaidluste lahendamisel koosnevad järgmistest viisidest.

Relvastatud konflikt
Relvakonflikt on konflikt, millega kaasneb relvajõudude jõu kasutamine kumbki osapool eesmärgiga oponenti alistada ja ühepoolselt kehtestada rahutingimused.

Retoorika
Vastus on ühe riigi kättemaks teise riigi sobimatute tegude eest. Tagasivõtmine on õigusakt, kuid see pole sõbralik. Retoorika näited hõlmavad repliike diplomaatiliste suhete tihendamise, diplomaatiliste privileegide kaotamise ning maksu- või tariifsete soodustuste tühistamise kohta.

heastamine
Kättemaks on riigi kättemaks vastuolus oleva riigi ebaseaduslike tegude eest vaidluses. Parandusi saab teha rahu ajal või vaidluspoolte vahel. Rahuajal tehtud remonditööd hõlmavad kaupade boikoteerimist, embargosid ja jõu näitamist.

Rahulik blokaad
Blokaad on territooriumi piiramine, näiteks linna või sadama piiramine eesmärgiga katkestada territooriumi suhted võõrastega. Blokaade on kahte tüüpi, nimelt blokaadid sõja ja rahu ajal.

2. Rahvusvaheliste vaidluste rahumeelne lahendamine

Rahumeelne lahendamine on sundimise ja vägivallata lahendamise meetod. Nende lahendamisviiside hulka kuuluvad: vahekohus, kohtulik lahendamine, läbirääkimised, soodustused, vahendamine, lepitamine, uurimine ja lahendamine ÜRO organisatsiooni egiidi all (ÜRO).

Vahekohus
Rahvusvahelise vaidluse või vaidluse lahendamine rahvusvahelise vahekohtu kaudu on rahvusvahelise vaidluse esitamine poolte vabalt valitud vahekohtunikule. Just nemad otsustavad vaidluste lahendamise, ilma et nad oleksid liiga seotud õiguslike kaalutlustega. Otsus võib põhineda teenetel ja headusel.

Kohtulik kokkulepe
Kohtumenetlus on rahvusvaheliste vaidluste lahendamine nõuetekohaselt moodustatud rahvusvahelise kohtu kaudu, rakendades õigusnorme. Rahvusvaheline kohtuasutus, mis toimib rahvusvahelise üldsuse kohtuliku lahendamise organina, on Rahvusvaheline Kohus.

Läbirääkimised
Läbirääkimised on vaidluste lahendamise jõupingutused, mille viivad vaidlevad pooled läbi dialoogi teel ilma kolmandate isikute osaluseta. Nende läbirääkimiste läbiviimisel vahetasid pooled arvamusi ja ettepanekuid, et leida võimalus saavutada rahumeelne vaidluste lahendamine. Läbirääkimised võivad olla kahepoolsed ja mitmepoolsed. Läbirääkimised võivad toimuda diplomaatiliste kanalite kaudu rahvusvahelistel konverentsidel või rahvusvahelises asutuses või organisatsioonis.

Head kontorid
Head kontorid (head teenused) on kolmandate isikute tegevus, mis viib läbirääkimiste elluviimiseni, ilma et osaleks aruteludes, mis käsitlevad vaidluse sisu või teemat. Head kontorid tekivad siis, kui kolmas osapool üritab vaidluspooli veenda ise läbirääkimisi pidama. Head kontorid on meetod rahvusvaheliste vaidluste lahendamiseks, mida ei ole sätestatud ÜRO põhikirja artikli 33 sätetes.

Vahendus
Vahendus on kolmanda riigi või üksikisiku tegevus, kes pole huvitatud rahvusvahelisest vaidlusest ja mille eesmärk on: viia läbirääkimistesse või pakkuda läbirääkimisteks võimalusi ja osaleda samal ajal vaidluspoolte läbirääkimistel seda. Vahenduse elluviijat nimetatakse vahendajaks. Vahendaja võib olla valitsus või üksikisikud. Vahendajal on vaidluste lahendamisel aktiivsem roll.

Lepitamine
Sarnaselt vahendusmenetlusega kasutatakse ka lepitamise teel vaidluste lahendamisel kolmanda isiku sekkumist. Kolmas isik, kes sekkub, on tavaliselt riik. Kuid see võib olla ka erakondade moodustatud komisjon. Lepitamist võib tõlgendada ka püüdena lahendada vaidlusi sõbralikult abiga erapooletu või erapooletu uurimisasutus või komitee abiga nõustaja.

Uurimine või uurimine
Uurimine on neutraalse uurijate meeskonna uurimisprotsess. See menetlus on mõeldud vaidluste lahendamiseks, mis tekivad faktide osas eriarvamuste tõttu, mitte üksnes juriidiliste küsimuste osas. Seda seetõttu, et vaidluse aluseks olevaid fakte vaidlustatakse sageli.

Kokkulepe ÜRO organisatsiooni egiidi all
Seda lahendust reguleeritakse ÜRO põhikirja artiklis 2. ÜRO liikmed lubavad vaidlused lahendada vägivalda või sõda kasutamata. Vastutus on jäetud Peaassambleele ja Julgeolekunõukogule. Peaassambleel on õigus soovitada meetmeid rahumeelseks lahendamiseks a asjaolud, mis võivad häirida üldist heaolu või sõbralikke suhteid rahvused. Julgeolekunõukogu tegutseb mitmes küsimuses, nimelt vaidlustes, mis võivad ohustada rahu ja rahvusvaheline julgeolek, rahu ähvardavad sündmused, rahu rikkumine ja rünnakud (agressioon).

3. Rahvusvaheliste vaidluste diplomaatilise meetodi lõpuleviimine, nimelt:

Läbirääkimised
See on kõige traditsioonilisem ja lihtsam vaidluste lahendamise meetod. Läbirääkimiste meetodil ei hõlma vaidluste lahendamine kolmandat isikut. Põhimõtteliselt keskenduvad läbirääkimised ainult asjaomaste poolte läbiviidavatele aruteludele.
Vahendus
Vahendus tähendab vahendust, mis on üks viis lahendada rahvusvahelisi vaidlusi, milles osaleb või sekkuda vaidlusse või vaidlusse ja sõlmida kokkulepe, mis on asjaosalistele vastuvõetav vaidlus. Vahendus on veel üks läbirääkimiste vorm. Erinevus seisneb selles, et vahendamine hõlmab kolmandat isikut, kes tegutseb vahendajana (vahendaja). Vahendaja on kolmas isik, kellel on aktiivne roll õige lahenduse leidmisel kaasatud poolte vahelise kokkuleppe hõlbustamiseks.
Päring
Seda meetodit kasutatakse vaidluse lahendamiseks komisjoni või komisjoni asutamise kaudu rahvusvaheline organ otsima ja ära kuulama kõik asjakohased tõendid probleem.
Lepitamine
Lepitusmenetluse määratlus on viis rahvusvaheliste vaidluste lahendamiseks mis tahes olukorras, kus moodustatud komisjon - pooled, olgu vaidluse lahendamiseks alalised või ajutised, uurivad vaidlust erapooletult ja püüab kindlaks määrata kokkuleppeosalistele vastuvõetavad piirid või anda pooltele seisukohad nende lahendamiseks, näiteks abi mis neid huvitab. Kõigil lepituskomisjonidel on sama funktsioon, nimelt vaidluste uurimine ja võimalike lahendamispiiride pakkumine. Komisjoni ülesandeks on toetada ja määrata dialoogide päevakava, pakkudes neile samas igasugust abi, mis võib olla kasulik asjakohaste ja edukate järelduste tegemiseks.

4. Õiguslik rahvusvaheline vaidluste lahendamine

Vaidlusi saab lahendada vahekohtu ja rahvusvaheliste kohtute kaudu järgmiselt.

Rahvusvaheline vahekohus
Rahvusvaheliste vaidluste lahendamine rahvusvahelise vahekohtu kaudu on rahvusvaheliste vaidluste esitamine vahekohtunikule (kohtunik), kes poolte poolt vabalt valitud, teha otsus, ilma et peaksite kaalutlustest liiga palju kinni hoidma seadus. Vahekohtu otsused võivad põhineda teenustel ja teenetel.

Rahvusvaheline Kohus (Rahvusvaheline Kohus)
Rahvusvahelises üldsuses on ainus viis rahvusvaheliste vaidluste või juhtumite lahendamiseks kohtu kaudu peab vaidluse esitama Rahvusvahelisele Kohtule Õiglus). Rahvusvahelise üldsuse liikmed läbivad seda protsessi harva.

Loe ka artikleid, mis võivad olla seotud: Äriseadus: määratlus, ulatus, põhimõtted, näited ja funktsioonid

Rahvusvaheliste vaidluste näited

1. Iraak ja Kuveit

Põhjus:

Iraagi sissetung Kuveidisse oli põhjustatud Iraagi majanduse langusest pärast kaheksa-aastast sõda Iraaniga Iraani-Iraagi sõjas. Iraak vajab hädasti petro dollareid kui oma majanduslikku tulu, samas kui petro dollarite madal hind tuleneb Kuveidi ja Araabia Ühendemiraatide liigsest naftatoodangust, mida peetakse Saddam Hussein kui majandussõda ja vaidlus Rumeyla naftamaardla üle isegi sõjajärgses Iraani vastu, aitas Kuveit Iraaki, saates rahvusvaheliselt naftavarusid. tasuta. Lisaks tõstatas Iraak piirivaidluste küsimuse, mis tulenes Suurbritannia võimu jagamise pärandist pärast Türgi Osmanite valitsuse langemist.

Lahendus:

ÜRO Julgeolekunõukogu võttis veto. USA palus Iisraelil mitte korraldada vasturünnakut Iraagi vastu, et vältida Araabia riikide sõjalise jõu tagasipöördumist, mis kardab sõja kulgu muuta. 27. veebruaril 1991 õnnestus koalitsioonivägedel Kuveit vabastada ja president Bush kuulutas sõja lõppenuks.

Lahendus minu arvates:

Parem on, kui maailma riigid üksteist ei kadestaks, sest eelised on igas riigis erinevad. Mõni paistab silma põllumajanduses, mõni kaevanduses jne. Nad peaksid tegema koostööd, et üksteist täiendada. Ärge olge kadedad üksteise peale, kes lõpuks ka sõja tõttu kaotavad ja süütud inimesed tapetakse. Seega peame rahulikult elamiseks tegema koostööd.

2. Indoneesia ja Ida-Timor.

Indoneesia territoriaalseid väiteid ei esita tegelikult mitte ainult Malaisia, vaid ka Timor Leste - riik, mis loodi alles pärast selle iseseisvumist Indoneesia Vabariigi ühtsest riigist 1999. aastal. Selle nõude Indoneesia territooriumile esitasid mõned Ida-Timori elanikud, täpselt Timori territooriumi piiril Leste ja Indoneesia territoorium, nimelt Põhja-Kesk-Timori regiooni ja Timori vaheline piir Leste.

Vaidluste lahendamine

Indoneesia ja Ida-Timori vahelist piiriküsimust kavatsetakse praegu kooskõlastada Indoneesia valitsuse vahel ja Ida-Timori valitsusega ning tuuakse tõenäoliselt selle saamiseks ÜRO-sse lahendus. Indoneesia ja Timor Leste piiriküsimused, eriti viies veel lahendamata küsimuses, tuuakse ÜRO-le.

Viis punkti on Imbate, Sumkaem, Haumeniana, Nimlat ja Tubu Banat, mille pindala on 1301 hektarit (ha) ja mida kontrollivad Ida-Timorlased. Kolm neist punktidest asuvad Belu regentsi piiril ning kaks Timori Leste ja Kesk-Timori regentsi piiril (TTU). Piiri viie punkti pikaajaline lõpuleviimine on põhjustanud kahe riigi merepiiride kindlaksmääramise tehtud. Selles viies punktis on kaks asja, milles kahe riigi kodanikud pole kokku leppinud:

Sügavaima jõekanali järgimise kindlaksmääramine ja maade jagamise küsimus.

Esialgu leppisid Indoneesia ja Timori Leste valitsused kokku, et piir kahe riigi vahel on kõige sügavam jõekanal, kuid inimesed polnud sellega nõus, sest Jõevool muutub pidevalt. Lisaks joovad piiril asuvatele elanikele kuuluvad kariloomad teisel piiril asuvas jões vett riik.
Kui lehm ületab sügavaima jõe piiri, ei saa elanikud seda tagasi ajada, sest see rikub riigipiire Kaks piiril elavat riiki peavad olema valmis oma tavapärast maad jagama, sest sellega kaasnevad piiriküsimused riik

3. Jaapan ja Korea.

Hiina ja Jaapani vaheline võitlus Daioyu / Sekaku saare omandiõiguse pärast on kestnud 1969. aastast. See vaidlus algas siis, kui ECAFE teatas, et Daioyu / Senkaku saare ümbruse veed sisaldavad suures koguses süsivesinikke. Seejärel kirjutasid Jaapan ja USA 1970. aastal alla Okinawa, sealhulgas Daioyu / Sekaku saarte Jaapanile tagastamise lepingule. Selle vastu Hiina siis protestis, sest Hiina leidis, et saar on oma. See vaidlus arenes edasi 1978. aastal, kui jaapanlased ehitasid saare seadustamiseks Daioyu saarele tuletorni.

4. Jaapan Venemaa vastu

Venemaa ja Jaapani suhete probleemi algus nende saarte osas oli Shimoda leping (1855) artiklis 2, milles öeldakse, et "lisaks jääb kahe riigi vaheline piir Etorofu saarte ja Uruppu. Kogu Etorofu peab kuuluma Jaapanile; ja Kuriili saared, mis asuvad põhjas ja sisaldavad Urupit, kuuluvad Venemaale. " Kunashiri saar, Shikotani ja Habomai saared, mis asuvad Iturupist lõuna pool, ei ole lepingus selgesõnaliselt nimetatud ja neid peetakse saarteks, mis seda ei tee vaidlustatud. Kuid probleem algas siis, kui algas Vene-Jaapani sõda aastatel 1904–1905, kus nad võitlesid omavahel Mandžuuria territooriumi nimel. Siis oli Porsmouthi leping 1905. aastal esialgne lahendus, mis kinnitas, et pool Lõuna-Shakalini saartest kuulub Jaapanile ja kurilased Nõukogude Liidule.

8. septembri 1951. aasta Jaapani rahuleping või paremini tuntud kui San Francisco leping sisaldab järgmist: artiklid, mis näitavad Jaapani vastutust riigina, mis peab kandma perioodil tekkinud kulusid kolonialism. San Francisco lepingus on artikkel ka territooriumi kohta, mis tuleb päritoluriiki tagastada. Kokkuleppe tulemus oli avaldus, et Jaapan peab lõpetama kõik nõuded nende vastu Kuriili saared, kuid lepingus ei tunnistatud ka Nõukogude Liidu suveräänsust saarte üle Kuril. Venemaa püsis oma seisukohas, et Nõukogude Liidu suveräänsust saarte üle tunnustati II maailmasõja lõpus lepingutega, kuid Jaapan lükkas Venemaa väite tagasi.

See probleem mõjutab kahe riigi kahepoolseid suhteid, kus see probleem on peaaegu 65 aastat kestnud. Selle aja jooksul olid need kaks riiki vastasseisus, nii et see konflikt kestis kuni tipptasemeni 2007. aastal patrullpaadiga Venemaa avas piirkonnas jaapani kalurite pihta tule põhjusel, et kalurid olid jõudnud nende jurisdiktsiooni Venemaa. Tokyo palus Moskval juhtunu pärast vabandust, kuid selle asemel suurendas Moskva sõjalist jõudu piirkonnas. Tokyo peab president Dmitri Medvedevi saarte visiiti üheks provokatsiooni vormiks Venemaa, siis Jaapani reaktsioon oli suursaadiku tagasitoomine Moskvast ja protestis samuti tugevalt Venemaa saatkonna vastu aastal Tokyo.

Wohlforthi sõnul peab riik sageli tegutsema egoistlikult, eriti kui ta seisab silmitsi omakasu ja kollektiivsete huvidega. Selles anarhilises olukorras peab iga riik ennast ise aitama (s)päkapikk-abi). Nii et Jaapani poolt Kuriili saarte eest võitlemisel kasutatud meetod on üsna mõistlik ja mõistlik. Jaapan ei taha piirkonda kaotada, sest peale oma territooriumi laiendamise on Jaapani huvi saarte vastu ka üsna suur. Selles saarte rühmas on lisaks üsna suurele kalanduspotentsiaalile ka rikkalikult mineraalseid elemente võib hoogustada riigi majandust, nii et Jaapan teeb saare pärast võitlemisel midagi seda.

Morgenthau ütles ka, et iga riiklik tegevus rahvusvaheliste suhete poliitilises tegevuses või suhetes teiste riikidega peab olemavõimuvõitlus mis tähendab, et iga riik võitleb võimu nimel, et saavutada oma riigi huvid [8]. Asi, mida Jaapan tegi oma riikliku eesmärgi saavutamiseks, nimelt piirkonna saamiseks Ameerika toetust küsides Ameerika Ühendriikides ja avaldas survet Venemaa valitsusele, kutsudes Vene pooli saarte arutamiseks pidama kahepoolseid suhteid seda.

Lisaks kasutab Jaapan rahvusvahelise õiguse abil Venemaad saarte omandisse survestamiseks. Jaapan väidab, et omab saari Shimoda lepingu alusel, kuid Venemaa väitel kaotati see nõue pärast Jaapani sõda Venemaaga 1905. aastal. Sõja tulemusel katkesid diplomaatilised suhted, mis tähendas, et kõik kahe riigi vahelised legaalsed tooted olid tühised, nii et lõpuks tehti samme kontekstis Kahe riigi omandiõigus Kuriili saartele on see, kes saared viimati okupeeris, omamisõigus ja viimane, kes saared okupeerib, on Venemaa.

Kui vaatame piiriküsimuses Jaapani ja Venemaa suhete arengut, siis on kindel, et sõna rahu kahe riigi vaheliste saarte üle pole veel ootustest kaugel. Kuigi need kaks riiki korraldavad sageli kõrgetasemelisi kohtumisi, pole need kaks riiki kunagi jõudnud kokkulepet, sest ükski riik ei anna oma territooriumi teisele riigile tasuta. Tippajal oli isegi sõda kahe vastuolulise riigi vahel.

See vaidlus muudab ka Jaapani remilitariseerimise protsessi tugevamaks. Kuigi Jaapani põhiseaduse artiklis 9, mis ütleb, et Jaapanil pole igavesti sõjalist võimu, sõltub see USA sõjaväest. Nähes väljavaateid, et muud riigid kui Venemaa on üsna suured, sealhulgas piirikonfliktid Lõuna-Korea, nimelt Doko saare ja Hiinaga, on vastuolus Taiwani omandus senkyukus ja Põhja-Korea tuumad on tõsised ohud, millega tuleb arvestada ja mis ei saa kindlasti riigist sõltuda muud. Põhiseadusse on võimalik teha muudatusi. Sest millal sõltub Jaapan kaitse mõttes USA tugevusest. Ehkki remilitariseerimise küsimus põhjustas mitme peaministri tagasiastumise, ei välista võimalust, et see küsimus tugevneb, sest oht Jaapani riigi suveräänsusele suureneb vaata

Mõju mõlemale riigile

Jaapani vaidluse lahendamine Venemaa vastu

Vahekohus
Vahekohtu eesmärk on anda vaidlevatele osapooltele võimalus saada kohtunikult või kohtunikelt otsus nende endi valikul. Vahekohus annab siduvad otsused. Selle tulemusel ei teki tõlgendamise, tühistamise jms probleeme, vaidluse lahendab vahekohtu otsus. Merills ütleb, et vahekohtu eeliseks on see, et vahekohtu saab kasutada valitud probleemidele lahenduste loomiseks ja see põhineb kokkulepitud alustel. Rahu lahendamise meetoditel on nii eeliseid kui ka puudusi. Muidugi soovib iga vaidlev riik parimat lahendust ja väldib vägivaldset lahendust, näiteks sõda. Sest see vägivalla meetod toob inimeste ellu tegelikult uue kaose ja häirib rahvusvahelise üldsuse rahu üldiselt.
Rahvusvaheline Kohus
See on kohus, mis on pädev paljude rahvusvaheliste küsimuste üle. Rahvusvahelisel kohtul on õigus otsustada juhtumit kõigi vaidluspoolte nõusolekul.
Muud kohtud
Üks üleilmastumise ajastul sageli tekkiv juriidiline küsimus on vaidlused rahvusvahelises kaubanduses. WTO-l kui ülemaailmsel kaubandusorganisatsioonil on vaidluste lahendamisel oma kohtusüsteem.