Süütuse presumptsioon
Süütuse presumptsiooni põhimõtte mõistmine
Süütuse presumptsioon on põhimõte, et inimene on süütu seni, kuni kohus ta süüdi tunnistab. See põhimõte on väga oluline tänapäevastes demokraatlikes riikides, kus paljud riigid lisavad selle oma põhiseadusesse.
Süütuse presumptsioon on reguleeritud kriminaalmenetluse seadustikus (KUHP) ja kohtunike õigusi käsitlevas 2009. aasta seaduses nr 48 ("õiguslikud kohtulikud volitused").
Kriminaalkoodeksis selgitatakse süütuse presumptsiooni põhimõtet kriminaalmenetluse seadustiku üldises selgitamises punkti 3 alapunkti c, nimelt:
"Iga isik, keda kahtlustatakse, arreteeritakse, peetakse kinni, süüdistatakse või kelle ees on enne kohtuprotsessi, peab süütuks peetav, kuni kohtuotsus tunnistab tema süü ja saab õigusliku jõu püsiv. "
Kuigi seaduses nr. 2009. aasta otsus nr 48 kohtujõudude süütuse presumptsiooni kohta, mis põhineb artikli 8 lõikel 1:
"Kaalutakse kõiki isikuid, keda kahtlustatakse, vahistatakse, peetakse kinni, süüdistatakse või kes ilmuvad kohtu ette ei ole süüdi enne kohtuotsust, milles tema süü tunnistatakse ja mis on saanud õigusliku jõu püsiv. "
Ühe süütuse presumptsiooni käsitleva raamatu kirjutas M. Yahya Harahap, SH oma raamatus „Aruteluprobleemid ning kriminaalmenetluse taotluste uurimine ja nende eest vastutusele võtmine“ (lk. 34) süütuse presumptsiooni kohaldamise kohta on:
„Kahtlustatav tuleb asetada olukorda, millel on inimväärikuse olemus. Teda tuleks käsitleda subjektina, mitte objektina. Kahtlustatav ei ole uuritav inimene. Tehakse rikkumine, mis on uurimise objekt. Kuriteo toimepanemise eesmärk on uurimine. Kuni lõpliku kohtuotsuse tegemiseni tuleb kahtlustatavat pidada süütuks vastavalt süütuse presumptsiooni põhimõttele. “
Kui Trisakti ülikooli kriminaalõiguse professor prof. Andi Hamzah süütuse presumptsioonis artiklis Letterlijk (sõna otseses mõttes) ei saa tõlgendada, et süütuse presumptsiooni (süütuse presumptsiooni) põhimõtet ei saa tõlgendada letterlijk (mida ütles).
Kui põhimõtteid tõlgendatakse letterlijk, ei saa tema sõnul politsei ülesanne joosta. Prof. vaade. Andi, süütuse presumptsioon on see, et antakse kahtlustatava kui inimese õigused. Õigus, et ta kavatses näiteks abielluda ja lahutada, osaleda valimistel ja nii edasi.
Asi on kõigi süütuse presumptsioonis, keda kahtlustatakse, arreteeritakse, peetakse kinni, vastutusele võetud või süütuks kuni kohtuotsuseni, mis on tema süü tunnistanud ja jõu saavutanud alaline seadus.
Mis puutub kuritegevust ja süütuse presumptsiooni käsitlevatesse ajakirjandusaruannetesse, siis peame vaatama sätteid UU nr. 40, mis käsitleb ajakirjandust (“Pressi seadus”) ja nõukogu valduses olevat ajakirjanduseetika koodeksit Pers.
Ajakirjandust käsitleva 1999. aasta seaduse nr 40 ("Pressiseadus") artikli 1 punkti 1 kohaselt on ajakirjanduse all sotsiaalne institutsioon ja massisuhtluse vahend kes teostavad ajakirjandustegevust, sealhulgas teksti, heli, piltide kujul teabe otsimist, omamist, hankimist, töötlemist, salvestamist ja edastamist, heli ja pildid, samuti andmed ja graafika või muul kujul, kasutades trükikandjaid, elektroonilisi andmekandjaid ja igat tüüpi saadaolevaid kirjeldusi.
Pressiseadus kohustab ajakirjandust sündmustest ja arvamustest teatamisel austama süütuse presumptsiooni. Seda reguleerib sõnaselgelt ajakirjandusseaduse artikli 5 lõige 1:
"Riiklik ajakirjandus on kohustatud avaldama sündmusi ja arvamusi religioossete normide, avaliku sündsuse ja süütuse presumptsiooni põhimõtte osas".
Pressiseaduse artikli 5 lõike 1 selgitamine ütleb:
„Riiklik ajakirjandus teabe edastamisel ei hinda ega tee viga eriti oma järelduste põhjal kohtuasjades, mis on veel kohtumenetluses ja suudavad arvestada kõigi selles osalevate osapoolte huvidega artikkel. "
Pressiettevõtteid, kes rikuvad süütuse presumptsiooni põhimõtet, ähvardab maksimaalne trahv 500 miljonit Rp (pressiseaduse artikli 18 lõige 2).
Lisaks ajakirjandusseaduse sätetele peavad ajakirjanikud järgima ka ajakirjanduseetika koodeksit (ajakirjandusseaduse artikli 7 lõige 2). Ajakirjanduse koodeksi määrab ja kontrollib pressinõukogu (pressiseaduse artikkel 15 [2] c).
Ajakirjanike koodeksi artikli 3 kohaselt testivad Indoneesia ajakirjanikud alati teavet, paljastavad seda tasakaalustatult, ei sega fakte ja kohtunike arvamusi ning kohaldavad süütuse presumptsiooni põhimõtet. Selle artikli sätete tõlgendamine hõlmab järgmist:
- Tasakaalustatud on anda ruumi või aega iga osapoole aruandluseks proportsionaalselt.
- Kohtuniku arvamus on ajakirjaniku isiklik arvamus.
- See erineb tõlgendavast arvamusest, sellest ajakirjanike vormis arvamusest faktide tõlgendamise kohta.
Süütuse presumptsioon on põhimõte, et kellegi üle kohut ei mõisteta
Eelmise selgituse põhjal võib öelda, et ajakirjanduses kajastamine rikub süütuse presumptsiooni, kui peate mõistma kohut inimese või mitme üle inimesed on olnud seotud kuriteo toimepanemisega või selles süüdi, ehkki seda pole õigusliku jõuga kohtuotsusega tõestatud püsiv.
Juhul kui on uudiseid, mis kahjustavad teisi, on kokkuleppemehhanism, mida on võimalik saavutada, vastusõiguse (pressiseaduse artikli 5 lõige 2) ja parandusõiguse (artikli 5 lõige 3) kaudu. ajakirjandusseadus).
Vastusõigus on õige inimene või inimrühm, kes annab vastuse või kummutab tema mainet kahjustavate faktide teatamise, kuid parandusõigus on igaühe õigus parandada või parandada ajakirjanduse poolt valeinfot nii enda kui teiste kohta muud. Üksikasjaliku kirjelduse leiate artiklist Lahendusmehhanismid kahjuliku ajakirjanduse kohta.
Ajakirjanduseetika koodeksi järgi on pressinõukogu ajakirjanduseetika rikkumise lõplik hinnang. Kuigi sanktsioonid ajakirjanduseetika rikkumiste eest, mille on toime pannud ajakirjanike organisatsioonid või ettevõtted ja ajakirjandus.
Seega väidetakse, et väljakuulutamine rikub süütuse presumptsiooni põhimõtet, kui see soovib inimeste üle kohut mõista ja rikub ajakirjanduse seadust ja ajakirjanduseetika koodeksit. Pressi eetikakoodeksi rikkumist hindav erakond on Pressinõukogu.
Õiguslik alus:
- Kriminaalmenetluse seadus
- 2009. aasta seadus nr 48 kohtuvõimu kohta
- 1999. aasta seadus nr 40 ajakirjanduse kohta
- Pressinõukogu määrus nr 6 / määrus-DP / V / 2008 pressinõukogu otsuste ratifitseerimise kohta
- Number 03 / SK-DP / III / 2006, mis käsitleb ajakirjanduseetika koodeksit kui pressinõukogu määrust.
Süütuse presumptsiooni põhimõte kriminaalasjades
Põhimõtteliselt on süütuse presumptsiooni põhimõtte problemaatiline kohaldamine selles kriminaalasjas seotud ebavõrdse olukorraga kahtlusaluse / kohtualuse ja vastava õigusaparaadi vahel, nii et kardetakse aparaadi meelevaldseid tegevusi. seadus. Kriminaalõigus kui avalik õigus reguleerib avalikke huve nii, et see on riigiga seotud avalike huvide kaitsmisel, samas kui tsiviilõigus, mis on Eraõigus reguleerib üldjuhul isiklikke huve, jättes rohkem huvitatud isikutele nõudmaks nende huvide rikkumist kooskõlas point d'interet point d'action.
Kriminaalasjades esinev ebavõrdne olukord võimaldab kuriteoks peetava kahtlustatava / kohtualuse suhtes omavolilist kohtlemist. rikub karistuste olemasolu tõttu avalikkuse huvi karistusmenetluse kui isiku eest, kes vastutab korra tasakaalustamatuse eest ühiskonnas. seaduse rikkumine.
Korrakaitseprotsessis kahtlustatav / kohtualune puutub riigi või ametivõimudega kokku, seejärel automaatselt Üldiselt ei saa süüdistatava positsiooni protsessis samastada uurija ja prokuröriga karistuse mõistmine. Vaatamata praegustes kriminaalasjades omaks võetud süüdistaja olemusele on kalduvus kriminaalõiguse protsessi viia vastase süsteem.
Võistlussüsteem on kohtusüsteem, mis asetab kaks kohtuvaidlejat üksteisele vastamisi ja üksteisele vastu. Kohtuasja pealkirjas on seda võistlussüsteemi juba näha, sest üldiselt mainitakse tsiviilasja pealkirjas hagi esitaja A vahelist kohtuasja isiku B ja kostja vastu. Tsiviilasjades tuntud võistlussüsteem on põhimõtteliselt tingitud asjaosaliste positsioonist. juhtumid on samad, nii et kohtus menetledes istuvad nad samas asendis ja vastastikku näost näkku.
Selle võistlussüsteemi tagajärg on see, et osapooltel on protsessis esitatud tõendite uurimisel ja vastamisel sama võimalus. Sama võimalus on seotud ka võimalusega kohtuasjas võita, sõltuvalt tõendite esitamisest poolte kohtuprotsessil esitatud argumentidele.
Üldises õigussõnastikus on süüdistaja määratletud kui kohtumenetlus, mis kohtleb kahtlusalust või kohtualust hästi kui osapoolt, kes võrdsetel alustel uurijate ja prokuröridega, andes kahtlustatavale / süüdistatavale võimaluse ennast kaitsta ja et kaitsja. Tegelikult ei saa seda võistlussüsteemi kriminaalasjades täielikult rakendada, sest kuigi see on kindlaks määratud nii, Uurimispraktikas kasutab politsei kahtlustatava väidetava teo eest tunnistuse saamiseks sageli piinamist või sundimist talle.
Süütuse presumptsiooni põhimõte tsiviilasjades ja nende kord
Kohtuvõimu seaduse artikli 8 lõikes 1 sisalduvat süütuse presumptsiooni põhimõtet ei ole HIR / Rbg-s õiguslikult nimetatud kui tsiviilkohtumenetluse seaduse sätet kohtus. Kuna seda põhimõtet HIR / Rbg-s ei mainita, samas kui KUHAP reguleerib süütuse presumptsiooni põhimõtet, on see põhimõte kriminaalasjades paremini teada. Protsessiõiguse üldpõhimõttena on süütuse presumptsiooni põhimõte teada ka tsiviilasjades, pidades silmas filosoofilist alust süütuse presumptsiooni põhimõtte sündi, nimelt võrdsust seaduse ees ja kohtuniku oma otsusega antud seaduse realiseerimist peetakse tõde.
Hagejal ja kostjal tsiviilasjades on juriidiliselt põhimõtteliselt tasakaalustatud seisukoht, nii et vaidluste lahendamine oleks võimalik võistleva süsteemi abil. Selles kriminaalasjas on osapoolte erinevuse tõttu tekkinud anatoomilised erinevused tsiviilkohtunike ja kriminaalkohtunike otsuste vahel. Tsiviilkohtuniku otsuses kirjeldatakse kohtu asukohaga seotud kaalutlusi õiguslikest kaalutlustest eraldi. arvestades, et kriminaalkohtuniku otsuses ei tehta juhtumi / sündmuse kaalumisel ja õiguslikel kaalutlustel vahet. cum.
See erinevus tuleneb asjaolust, et tsiviilkohtumenetluses on poolte seisukoht esitada - vaidlusalused sündmused ning esitama tõendeid või argumente, mis tõendavad ta esitas. Kriminaalkohtuniku otsuses sündmuste arvestamine, mis hõlmab faktide ja asjaolude, samuti kaalutluste arvestamist kohtuprotsessil ilmnenud tõendite põhjal, mis võimaldasid kohtunikul kohtualuse süü kindlaks teha, need kokku pandi (artikli 197 lõige 1) KUHAP).
Süütuse presumptsiooni põhimõtte kohaldamise realiseerimine tsiviilasjades põhineb HIR / 124 artikli 118 lõike 1 / Rbg artikli 1 lõike 1 sätetel. Selle sätte kohaselt tuleb hagi esitada ringkonnakohtule, kus kostja elab, mida nimetatakse kohtuotsuse põhimõtteks näitleja sequitor foorum rei. Sellest põhimõttest lähtudes ei saa kedagi sundida pöörduma oma elukohajärgse ringkonnakohtu poole hageja, sest kostja pole tingimata süüdi või hageja nõue ei pruugi tingimata hageja rahuldada. kohus.
Põhimõte näitleja sequitor foorum rei sisaldub HIR artikli 124 lõikes 1/1 (lõige 1) Rbg soovib, et kostjat austatakse ja tema õigusi tunnustatakse seni, kuni hageja nõude püsiva juriidilise jõuga otsuse vormis, mistõttu ei saa kostjat sundida ohverdama hageja kasuks, kes ei ela kostjaga samas linnas. kostja. Põhimõte näitleja sekventori foorum rei, sündinud seetõttu, et teoreetiliselt koosneb kohtu õigusasutus absoluutsest võimust või pädevusest ja suhtelisest võimust / pädevusest.
Absoluutne / absoluutne autoriteet või pädevus on määratletud kui õigus / volitused teha eri liiki kohtusid kohtus riik, samal ajal kui suhteline pädevus on võim / volitused kohtu üle kohut mõista, lähtudes kohtust võimu jagamisest lahke.
Ringkonnakohtu suhteline pädevus seab küsimuse alla, millisele ringkonnakohtule tuleks hagi esitada? Põhineb põhimõttel näitleja sequitor foorum rei sisaldub artikli 118 lõikes 1 HIR / 142 lõikes 1 Rbg, siis tuleb tsiviilhagi esitada ringkonnakohtu juhile õigusalal, kus kostja elab. See tähendab, et üldiselt on ringkonnakohtu suhteline võim / pädevus või kohtualluvus tsiviilasjades piirkonnas, kus kostja elab.
Kõrvalekalle põhimõttest näitleja sequitor foorum rei saab teha, kui kostjal puudub tegelik või tundmatu elukoht. Sel juhul esitatakse hagi kostja elukohajärgsele ringkonnakohtule. Kui hagi on seotud kindla esemega, esitatakse hagi eseme asukohajärgsele ringkonnakohtule vastavalt rei sitae foorum. Kui on olemas kokkulepe, mis sisaldab õiguse valikut, esitatakse hagi ringkonnakohtule, kelle jurisdiktsioon hõlmab valitud juriidilist kohta.
Põhimõte näitleja sequitor foorum rei See on seotud kohtuvõimu seaduse artikli 4 lõikes 1 sisalduva seaduse ees võrdsuse põhimõttega. See säte näeb ette, et kohus teeb otsuse vastavalt seadusele inimesi diskrimineerimata. Sellest võrdõiguslikkuse põhimõttest lähtudes nähakse kõiki inimesi võrdsetena, seega tuleb neid kohelda võrdselt. Nõuded peavad võrdselt põhinema inimloomuse tunnustamisel, millel on sama aste ja väärikus, et inimestel oleksid samad õigused ja kohustused.
See on arutelu Süü presumptsiooni põhimõte - kohtuotsused, kriminaal- ja tsiviilasjad Loodan, et see ülevaade võib teie ülevaadet ja teadmisi lisada, tänan teid väga külastamast.
Loe ka :
- Ehituse juhtimine - eesmärgid, eelised, ulatus, ülesanded ja näited
- Feminismi määratlus
- Füüsika
- Valguse murdumine - määratlus, register, rakendus ja näited
- Aju Pons on
- Toba järve ajalugu