Ressursiga tegelevad isikud on: määratlus, liigid, ülesanded, tingimused ja näited
Taust
Ressursiga tegelevad isikud on: määratlus, liigid, ülesanded, tingimused ja näited - Tänapäeval vajame teavet kindlasti allikate küsitlemiseks. Ja küsitletav inimene on ressursside esindaja, kes peab tõesti olema konkreetse valdkonna ekspert. Nõutava teabe või andmete otsimisel on ressursside kasutaja positsioon väga oluline.
Ressurssiisiku määratlus
Ressursside isik on üldmõiste, mis tähistab isikut, kes esindab isikut või teavet pakkuvat asutust või teabe selge tundmine või teabeallikaks olemine meedias kajastamise huvides mass.
Tavaliselt saadakse informantidelt saadud teave intervjuude teel, küsides nende arvamust tekkiva probleemi või küsimuse kohta. Lisaks on uurimistöö toetamiseks vaja ka ressurssi.
Loe ka: Tähed on
Ressursside mõistmine ekspertide sõnul
Ekspertide sõnul on allikate määratlus mitu, sealhulgas:
- Bagong Suyatna sõnul
Ressurssiisikud on ressurssiisiku või informaatori roll allikast eraldatavate andmete hankimisel teatud inimesed, kellel on uuritava probleemi valdamisel väärtus ja kes on asjatundlikud piisavalt läbinägelik.
- Vastavalt artikli 1 numbrile 13 Permendagri nr. 33 2007. aastast
Seoses suunistega uurimis- ja arendustegevuse läbiviimiseks siseministeeriumis ja valitsuses Pemerintah Piirkonnas on öeldud, et eksperdid või ressursiga isikud on inimesed, kellel on teaduse või ekspertiisi valdkonnas pädevus teatud.
- Indoneesia Suure Sõnaraamatu järgi
Ressursiga tegelevad isikud on inimesed, kes teavad ja pakuvad selgelt teavet või saavad informatsiooniallikateks, või informandid, "inimesed, kes pakuvad teavet".
- Kohalike inimeste sõnul
Ressurssiisik on keegi, kellel on intervjuus või küsimuste ja vastuste sessioonil arutatava teema või teemaga seotud eksperdid.
Allika isiku ülesanded
Ressursiga tegeleva isiku ülesanne on pakkuda teavet, milles teave on ainult allikas need, kes teavad "teavad sündmusi / sündmusi", mida arutatakse hiljem arutelus " intervjueeritavad ".
Nõuded ressurssiisikuks saamiseks
Materjali kohaletoimetamise protsessi optimaalseks muutmiseks peavad ressursside kasutajad olema:
- Tarne materjalist arusaamine.
- Huvitav õpetamismeetod.
- Tehnoloogiliste edusammude kasutamine.
- Aja distsipliin ja austus moderaatorite vastu.
- Ja interaktiivne.
Loe ka: Brošüüri näidis
Kõnelejate liigid
Teadlane
Teadlasi peetakse teiste allikate hulgas kõige tundlikumaks allikaks teabe edastamise osas teistele osapooltele väljaspool nende erialasid. Teadlased, nagu ka ajakirjanikud, jälitavad tõde. Teadlased jälitavad uusi, avastamata tõdesid ja on huvitatud uute avastatud tõdede ülima hoole ja tähelepanuga edastamisest.
Ajakirjanike ja allikate suhe pole nii lihtne, kui võiks arvata, kui see on mõeldud tõsisemaks ajakirjandustööks. Vaatame, mis käib teadlasel, kes äsja uurimisprojekti lõpetas, peas. Jäljendage lõpuks, kui teadlane on oma hüpoteesi õigsuses veendunud. Ta oli tõe leidnud.
Pärast taas esimest hingetõmmet kummitasid teda endiselt kaks kahtlust: kas see on tõesti tõsi ja kas teadlaskond mõistab seda ja aktsepteerib seda? Neile kahele küsimusele otsis ta vastuseid, näidates oma uurimismeetodeid ja tulemusi teiste teadlaste edasiseks uurimiseks. Kui tema uurimistöö annab tulemusi, siis ta räägib neist ja lisab need oma järgmistesse uuringutesse. Ta võib tunda end enesekindlalt ja rahulolevalt, nagu tunnevad kõik teised, isegi kui tema isiklikud pingutused on edukad.
Ajakirjanikul polnud kindlasti mingit osa eespool kirjeldatud protsessis. Alles siis, kui teadlase kolleegid nõustuvad tema uurimistööga, nõustub teadlane oma uurimistööga, kas teadlane soovib oma uurimistöö tulemusi veelgi avaldada. Seetõttu pööravad ajakirjanikud tähelepanu teadusajakirjadele.
Kui teadlane oleks selle avaldanud ajakirjas, mida ta austas, oleks tema töö kahtlane. Siis on tõenäolisem, et teda süüdistati kaasteadlaste survestamises tema seisukohtade aktsepteerimiseks. Seejärel võib ajakirjandus tema arvamustega nõustuda. Siis võib ajakirjandusel olla raske tema seisukohti aktsepteerida.
Seejärel võib ajakirjandusel olla raske teadlase avastustest täpselt aru anda ja kõik ilmnenud vead toovad teadlase nime alla. Kui aga tema kolleegid on teadlase uurimistöö tulemused aktsepteerinud, on teadlane valmis neid tulemusi maailmaga jagama. Ta uskus, et üldsuse teadmine teadussaavutusest tõi inimkonnale edusamme.
Kui ajakirjanik ja teadlane üritavad mõista teineteise vaatenurka loole, võib tekkida professionaalne armastuse-vaenu suhe. Nii ajakirjanike kui ka teadlaste õnneks põhineb nende kahe suhe mõistusel ja vähem emotsioonidel kui armastusel. Tark ajakirjanik jälitab aga teadlast, kes jätab suure entusiasmi ja samas suure hoolega mulje hea ressursinimesest.
Loe ka: Täielik arusaamine välistest avalikest suhetest ja sisemisest suhtekorraldusest
Bürokraat
Lisaks suhetele ülaltoodud abstraktse alusega on palju suhteid vähem abstraktse alusega. Üks neist on ajakirjanike ja bürokraatide suhe. Ajakirjaniku vaatenurgast on bürokraat isik, kes peab oma ülesannete täitmiseks omandama üldsuse koostöö saab sel juhul avalikkuse koostöö ja sel juhul koostöö meedia.
Sellesse rühma kuuluvad need, kes on osa asutusest ja kellel on kompetents toimuvat selgitada seotud asutuse, näiteks maksuküsimustega seotud maksutulude teenistuse või kohaliku omavalitsuse küsimustega peavalimiste küsimustes piirkonnas.
Bürokraadid soovivad, et meedia mõistaks täpselt seda, mida avalikkus peab teadma. Bürokraadid teavad ka seda, mida avalikkus peab teadma. Bürokraadid teavad ka, et tulevikus võib ta mingil hetkel vajada ajakirjanikku otseteeks meediasse hädaolukorras.
poliitik
Poliitikutel on meedia kaudu avalikkuse tähelepanu otsimiseks pisut erinev motivatsioon. Poliitik on keegi, kes püüab sotsiaalse asutuse juhtimisredelil ronida või asutust vahetada. Poliitikud üritavad kõike "liigutada" (bürokraadid üritavad rakendada midagi, mis on fikseeritud). Poliitikud üritavad opositsiooni, mõnikord väga aktiivse opositsiooni vastu edasi liikuda. Selleks peavad poliitikud meedia kaudu haarama avalikku arvamust.
Poliitikud püüavad ajakirjanike tähelepanu köita ja neile tähelepanu köita. Nii on ka vastanduvad poliitikud. Reporter püüab ühitada kahest poliitilisest leerist tulevat ja uurib, mis tuleb kahest poliitilisest leerist, ning uurib, mida mõlemad väidavad. See sarnaneb kahe võistleva meeskonna treenerite küsitlemisega. Sel juhul peab ajakirjanik vältima soosimist. Kui on soosimist, siis favoriidipool manipuleerib ja vastase õigus keeldub.
Loe ka: 6 sammu geograafilises uurimises ja selgitused
Rahulolematud liikmed
Organisatsiooni rahulolematud liikmed on uurimisaruannetes sageli kasutatavad allikad, mida käsitletakse järgmises peatükis. Sellised allikad on olulised ka tõlgendavas aruandluses, sest need annavad ülevaate institutsionaalsetest nõrkustest, mida muul viisil ei saanud.
Sel juhul ei tööta informaator omal soovil nagu poliitiku puhul, vaid pigem selleks, et rünnata kedagi teist. Võistlevad poliitikud mõistavad teineteist mõnikord ja austavad seda. Bränd on nagu sama karvane rebane. Teisest küljest kasutatakse rahulolematuid allikaid tõenäoliselt vähem teabeallikatena täita aruandluskohustusi tasakaalustatult, hoides mõlema osapoole (hõlmates mõlemat poolt) katte põhimõtet katvus.
Reklaami tagaajamine
Vahepeal võib ressursside kasutaja olla ka reklaamiotsija. Nad jahtivad sageli ajalehtede toimetusruume. Väikestes annustes võivad need olla kasulikud täiendavad silmad ja kõrvad. Need aitavad probleemi harva tõlgendada harva, kuid teave on kasulik.
Avalike suhete ametnik
Tõlkeajakirjaniku jaoks on avalike suhete (suhtekorraldus) ametnikuks nimetatud ametlik allikas väga oluline. See inimene pühendab suurema osa ajast poliitikate, tegude ja muude küsimuste põhjalikule mõtlemisele agentuuri plaanid, mis pakuvad palju teavet ja avavad ukse laiali, et pakkuda palju teavet ja avage uks laialt, et tuua ajakirjanikke kokku volitatud ametnikega, kui kajastuse tulemused on öeldud nad tahavad. Suhtekorraldusametnikud on ressurssidega isikud, kes võivad tuua muid allikaid. Ta suudab anda ka teavet ja vastata teatud probleemide tõlgendustele sügava mõistmisega.
Anonüümne allikas
Allikad võivad kahjustada või kahjustada ka ajakirjanikke või meediat, eriti allikaid, kes ei soovi oma nime avaldamist. Seda anonüümset allikat tuntakse ka pimeallikana. Paljud Ameerika ajakirjanikud on vangistatud või neile on määratud trahv alates 1958. aastast, kuna nad keeldusid nimetamast allikaid, keda nad kohtus kaitsevad. Esimene ajakirjanik, kes vangistati kümneks päevaks, oli New York Herald Tribune'i raadio-TV kolumnist Marie Torre. Ta keeldus allikat nimetamast, CBS-i tegevjuht, kelle sõnul eemaldati filmistaar ja laulja Judy Garland rasvumise tõttu CBS-i programmist.
Loe ka: HRD mõistmine, funktsioonid ja olulised ülesanded ettevõttes
Tõepoolest on olemas ka tuntud salajane allikas, nimelt "Sügav kurgus". Selle nime annavad ajakirjanikud, kui nad väidavad õiguse eest kaitsta teatud salastatud allikaid. Washington Posti kolumnist Hynes Johnson ütles, et Watergate'i uurimisaruannetes oli vaja kaitsta allikaid. Inimeste jaoks, kes räägivad lugusid kuritegudest, mis on selgelt õõnestanud meie demokraatlikku struktuuri, rikutakse nende karjäär, kui nende nimed avaldatakse. Saladuspõhimõtte pooldajad ütlevad, et kui ajakirjanikud ei saa kaitset lubada, siis paljud inimesed ei räägi. Kui teatate sellest, kui kohtunik käsib salajase allika avaldada, siis muud allikad vaikivad.
Washingtonis asuv ajalehe Newhouse toimetaja Deborah Howell manitseb mitte kunagi kasutama anonüümseid allikaid teise inimese kohta arvamuse avaldamiseks. Lisaks ei tohi ajakirjanik uudisloo esimese tsitaadina kasutada anonüümset allikat.
Allika identiteet
Kinnitage veelkord, kas artikli kvaliteedi määrab muu hulgas ka allikas. Kes või mis on allikas, peab olema selge, et lugeja saaks ise otsustada. Seetõttu tuleb lisada selle allika nimi või päritolu, kes ta on ja mis on allika võime, asjatundlikkus või oskus. Kui see on raamat, noot, dokument, tuleb see ära mainida. Allika nime lisamine ei tõenda, et tema öeldu on alati tõsi.
Ajakirjanikud teevad seda ainult selleks, et panna vastutus, mida allikas nii ütles. Ajakirjanikud, kes on tõe pärast väga mures, ei taha peatuda ainult allika nime lisamises, kuid neid takistab sageli tähtaegade surve, kui nad soovivad minna materjalide kontrollimiseks kaugemale kirjalikult. Ajakirjanikud peavad siiski läbi viima teatud rutiinseid kontrollimisi, näiteks kontrollima nimesid, taustteavet ja küsitavat teavet.
Nancy Woodhull, NY Rochesteri tegevtoimetaja, Democrat & Chornical, väitis, et anonüümne allikas tuleb öelda täielik põhjus: kas ta on mures töö kaotamise, oma turvalisuse või perekonna ohtu sattumise või põhjuse pärast? muud. Peaksime teadma allika motiive, miks me ei soovi nime saada, ja jagage seda oma lugejatega.
Seoses selle konfidentsiaalse allikaga otsustas APME (Associated Press Managing Editors) teabevabaduse komitee:
- Uuriva või tundliku kirjutamise korral proovige nii palju kui võimalik hoida allikat "arvestuses". Nii et allika nimi peaks olema selge.
- Kui allikas ikkagi keeldub, küsige, kas ta on nõus konfidentsiaalseks jääma, välja arvatud juhul, kui ta on kohtuvaidlusega silmitsi.
- Kui mõlemad katsed ebaõnnestuvad, rääkige ajakirjanike ning toimetajate ja juristide vahel.
Loe ka: Mõistmine ja tingimused üldises ajakirjanduses Indoneesias
See on arutelu Ressursiga tegelevad isikud on: määratlus, liigid, ülesanded, tingimused ja näited Loodan, et see ülevaade võib teile kõigile teadmisi ja teadmisi lisada, suur aitäh külastamast. 🙂 🙂 🙂