Vahekohus: ekspertide mõistmine, õiguslik alus, tingimused, eesmärk, tüübid, eelised ja näited

Vahekohus: ekspertide mõistmine, õiguslik alus, tingimused, eesmärk, tüübid, eelised ja näited – Mis on vahekohus? Sel korral räägib Seputardinding.co.id sellest ja loomulikult ka muudest asjadest, mis seda samuti hõlmavad. Vaatame koos allolevas artiklis arutelu, et seda paremini mõista.

---

Vahekohus: ekspertide mõistmine, õiguslik alus, tingimused, eesmärk, tüübid, eelised ja näited

---

Vahekohus on konflikti või tsiviilvaidluse lahendamise vorm, mis viiakse läbi väljaspool üldkohtu vaidluspoolte kirjaliku kokkuleppe alusel. Vahekohtumenetlus toimub vaidlevate poolte tahte alusel vahekohtukokkuleppe vormis. Tavaliselt kasutatakse vahekohtumenetlust alternatiivina valikuvõimalusele, mille saab valida juriidiliste küsimuste lahendamiseks.

Vahekohus on viis tsiviilkonfliktide või vaidluste lahendamiseks väljaspool kohtut. Konfliktide lahendamist vahekohtu meetodil reguleerib seaduse nr. 30 1999. aastal

Arbitraaži või vahekohtu mõiste pärineb prantsuse keelest, mis lõpeb vahekohtuniku otsusega vahekohtus. Nende viidetega võib öelda, et ka arbitraaži mõiste pärineb ladina keelest, nimelt arbitrare, mille tähendus on jõud millegi saavutamisel targalt millestki üle saada tulemused.

Seetõttu on õigusteaduses vahekohtu mõiste mainimine väga populaarne ja üldiselt võib seda mõista nii, et see lahendab probleeme lihtsalt väljaspool üldkohtu poliitikat.

See on väga erinev, kui vaadata läbi majanduse vaatenurga, termin on arbitraaž kui tava saada kasumit kahe finantsturu hinnavahest muud.

See tähendab, et eelise saamiseks kombineeritakse kahte tüüpi finantsturge. Kasumi all mõeldakse turuhindade erinevust kauplustes.

Hariduses on arbitraaži tähistus tehing ilma negatiivse rahavoota ja vähemalt tingimusel peab olema positiivne rahavoog. Sellega võib seda lihtsalt sageli nimetada kasumi saavutamiseks ilma riskijuhtimise sammude rakendamiseta. Rakendusena ettevõttes endas hõlmab see tavaliselt aktsiaid, võlakirju, valuutasid, kaupu ja muud.

Seega on õigusteaduses arbitraaži mõiste mainimine väga populaarne ja üldiselt võib sellest aru saada, et probleeme on lihtne lahendada väljaspool üldkohtu poliitikat.

Kui soovite probleemi lahendada vahekohtu teel, peavad mõlemad vaidluse pooled eelnevalt kokku leppima. Samuti peavad nad määrama vahendaja, keda nimetatakse vahekohtunikuks. Lisaks on nad kohustatud sõlmima kirjaliku kokkuleppe läbirääkimiste tulemuste kohta.

Kirjalikku kokkulepet vahekohtu tulemuste kohta tuntakse ka vahekohtuklauslina. Kirjalik leping on kahe vaidluse poole vahel siduv tulemus.

---

Arbitraaži määratlus ekspertide hinnangul

• ---

  H. Priyatna Abdurrasyid

Vahekohus on vaidluse läbivaatamise protsess, mida viivad läbi mitmed omavahel vaidlevad pooled. Vaidluse probleemi lahendamine sõltub tõenditest, mis pärinevad mõlema poole avaldustest.

• Frank Elkoury ja Edna Elkoury

Vahekohus on lihtne või lihtne protsess, mille valivad vabatahtlikult pooled, kes soovivad asja lahendada otsustab neutraalne vahekohtunik vastavalt nende valikule, kui nende otsus põhines kohtuasjas esitatud argumentidel .

• Stanford M. Altschul

Vahekohus on alternatiivne vaidluste lahendamise süsteem, milles kõik osapooled on vaidluste lahendamiseks kokku leppinud. See süsteem võimaldab isiklike vaidluste kiiret lahendamist.

• Marwan ja Jimmy

Vahekohus on tsiviilvaidluste lahendamise viis väljaspool üldkohut, mis põhineb üksnes vaidluse poolte vahel sõlmitud kirjalikul vahekohtu kokkuleppel.

• 1999. aasta seaduse nr 30 artikli 1 lõige 1

Vahekohus on tsiviilvaidluse lahendamise viis väljaspool avalikku kohtut vaidluse poolte poolt kirjalikult sõlmitud vahekohtulepingu alusel.

• Sudargo Gautama

Vahekohtumenetlus on konflikti osapoolte jõupingutus väärtuslike vaidluste lahendamisel positiivne, sest see ei too kaasa inimohvreid ega kaotusi asjaomaste riikide vahel probleem.

• H.M.N. Purwosutjipto

Vahekohus on vaidluse läbivaatamise protsess, mis viiakse läbi kohtulikul viisil, näiteks vaidlevate poolte poolt ja lahendatud poolte esitatud tõendite alusel pidu.

---

Vahekohtu õiguslik alus

• 2009. aasta seadus nr 48 kohtuvõimude kohta
• 1999. aasta seadus nr 30 vahekohtu ja vaidluste alternatiivse lahendamise kohta
• 1968. aasta seadus nr 5 riigi ja välisriikide kodanike vaheliste investeerimisvaidluste lahendamise kohta
• Presidendi 1981. aasta dekreet nr 34 välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamise ja täitmise konventsiooni ratifitseerimise kohta
• Riigikohtu 1990. aasta määrus nr 1 välismaiste vahekohtu otsuste rakendamise korra kohta
  UNCITRALi vahekohtu reeglid

---

Vahekohtu tingimused

Vastavalt seaduse nr 66 artiklile 66 30, 1999, on järgmised vahekohtumenetluse tingimused, nimelt:

• Rahvusvahelise vahekohtu otsuse teeb vahekohtunik või vahekohus riigis, mis on sama mis Indoneesia vahekohtu otsuste tunnustamist ja täitmist käsitlevate nii kahe- kui ka mitmepoolsete lepingutega rahvusvaheline.
• Rahvusvahelise vahekohtu otsused on piiratud otsustega, mis Indoneesia seaduste kohaselt kuuluvad kaubandusõiguse reguleerimisalasse.
• Rahvusvahelisi vahekohtu otsuseid saab jõustada ainult Indoneesias ja need otsused ei ole vastuolus avaliku korraga.
• Rahvusvahelisi vahekohtu otsuseid saab Indoneesias täita pärast seda, kui Kesk-Jakarta ringkonnakohtu esimehelt on saadetud testamenditäitja.

---

Vahekohtu eesmärk

Vahekohtu eesmärk on lahendada vaidlusi sõltumatute kolmandate isikute juuresolekul. Kolmas isik, vahekohtunik, kuulab ära mõlema poole esitatud tõendid ja teeb otsuse. Vahekohtunikud võivad tegutseda pealtvaatajate, tunnistajate või kuulajatena.

Vahekohus on alternatiivse vaidluste lahendamise vorm (ADR), mida kasutatakse kui asendada kohtuvaidlused, lootes vaidlusi lahendada ilma kulu ja ajata kohus. Kohtuvaidlus on kohtuprotsess, mis hõlmab mõlemale poolele siduvaid otsuseid.

---

Vahekohtu tüübid

• ---

  Ad hoc vahekohus

Ad hoc vahekohus on vaidluste lahendamine, mis viiakse läbi spetsiaalselt teatud vaidluste lahendamiseks ja otsuste tegemiseks. Ad hoc vahekohtumenetlust ei halda institutsioon. Pooled määravad kindlaks oma rollid vahekohtumenetluse aspektides, nagu vahekohtunike määramine, kehtivad reeglid ja erinevate dokumentide esitamise ajakava.

Ilma juhtorganita võivad ad hoc vahekohtu osapooled vabalt kasutada enda valitud menetlust. Juhtudel, kui menetluseeskirju ei ole kokku lepitud, haldab vahekohus vahekohtumenetlust viisil, mida ta vajalikuks peab.

Ad hoc vahekohtu võib muuta ka institutsionaalseks vahekohtuks. Kui osapooled tunnevad, et nad vajavad juhtumiga tegelemiseks mingil viisil eriasutuse abi.

• Institutsiooniline vahekohus

Institutsiooniline vahekohus on ad hoc vahekohtu vastand. Institutsiooniline vahekohus hakkab hiljem vaidlusi lahendama ja otsustama ametlikku vahekohtuorganit. Nii et hiljem küsivad vaidlevad pooled asutuselt abi kuni juhtumi lahendamiseni.

Erinevalt ad hoc tüübist on selles vahekohtus institutsioon püsiv, nii et laialisaatmist ei toimu, kuigi vaidluse otsus on tehtud. Naabrivaidlused, mida peab vahendama RT/RW juht (kool on meile juba koduks)

---

Vahekohtu eelised

Mõned vahekohtu eelised hõlmavad järgmist:

• Vahekohus on privaatne

Vahekohtuprotsess, sealhulgas see kohtuprotsess, ei ole avalikkusele avatud. Pooled ja vahekohtunikud on sageli seotud rangete konfidentsiaalsusreeglitega. Nii saab ärisaladusi ja olulist teavet kaitsta avalikkuse, meedia ja/või konkurentide eest.

• Vahekohtunikud on eksperdid

Pooled võivad vahekohtunikke vabalt valida seni, kuni valitud vahekohtunikud on erapooletud või sõltumatud. Valitud vahekohtunikud võivad pärineda teistest riikidest või erialadelt. See tagab, et vahekohtunikul on professionaalsed teadmised ja ta suudab lahendada mis tahes vaidluse või vaidluse.

• Vahekohtumenetlus võib säästa aega ja kulusid

Spetsiaalselt koostatud protseduurid ning edasikaebamise ja/või läbivaatamise protsessi puudumine annavad võimaluse vahekohtuprotsess suhteliselt lühikese aja jooksul lõpule viia. Kulud, mis tuleb kanda, võivad olla tõhusamad.

---

Vaidluste lahendamise protsess vahekohtu teel

Vahekohtu meetodil vaidluste lahendamise meetod algab Indoneesia riikliku vahekohtu (BANI) registreerimisega. Etapid on järgmised:

• Registreeruge BANI-s ja koguge nõutavad nõuded
• Määrake vahekohtunik
• Kuulake taotleja vastust
• Vastuhagi protsess
• Eksamiprotsess

---

Vahekohtu eelised ja puudused

Järgmised on vahekohtu eelised ja puudused, sealhulgas:

• Vahekohtu eelised

  • Garanteeritud poolte konfidentsiaalsusvaidlused
  • Menetlus- ja haldusküsimustest tingitud viivitusi saab vältida
  • Pooled võivad valida vahekohtuniku, kes nende veendumuse kohaselt omab vaidlusaluses asjas piisavalt teadmisi, kogemusi ja tausta, on aus ja õiglane.
  • Pooled saavad määrata probleemi lahendamiseks õiguse, samuti vahekohtu ja otsuste tegemise protsessi ja koha Vahekohus on pooltele siduv otsus, mis on saavutatav lihtsate protseduuride (menetluste) kaudu. käeshoitav

• Vahekohtu miinused

  • Vahekohtumenetlus ei ole veel laialt tuntud nii avalikkuse kui ka äriringkondade ja isegi akadeemilise ringkonna enda poolt.
  • Kogukond ei ole piisavalt usaldanud, mistõttu nad ei taha oma juhtumit vahekohtule esitada.
  • Vahekohtul ja ADRil ei ole sunniõigust ega volitusi oma otsuste täitmiseks.
  • Poolte mittejärgimine vahekohtus saavutatud lahendustulemustele, mistõttu nad sageli mitmel viisil tagasi lükatud, kas peatumise, vastupanu, kohtuasjade ja tühistamise teel jne.
  • Osapoolte puudumine hoiab ärieetikat. Kohtuvälise mehhanismina saab vahekohtumenetlus põhineda ainult ärieetikal, nagu ausus ja õiglus.

---

Vahekohtu näide

• ---

  Indoneesia valitsus ja Hesham Al Warraq

15. detsembril 2014 võitis ICSID Indoneesia Century Banki ühe aktsionäri Hesham Al Warraqi hagi vastu. Tegemist on Indoneesia teise võiduga seotud juhtumis, olles varem vastamisi sama panga endise aktsionäri Rafat Ali Rizviga.

2011. aastal kaebas Hesham, kes oli töötanud Bank Century peakomissari asetäitjana, valitsuse kohtusse panga aktsiate sundvõõrandamise pärast. Ta nõudis 19,8 miljoni USA dollari väärtuses kahjutasu. Hüvitise saamise asemel lükkas ICSID tegelikult tagasi Heshami hagi sundvõõrandamise kohta.

Seega ei lasknud Indoneesia võit kahes Bank Century juhtumis valitsusel tasuda ligikaudu 1,3 triljoni IDR ehk 100 miljoni USA dollari suurust lõivu.

• Churchill Mining Plc, Planet Mining ja Indoneesia valitsus

6. detsembril 2016 võitis Indoneesia valitsus hagi kahe välismaise söekaevandusettevõtte vastu. Rahvusvahelise arbitraažiasutuse, Washingtonis asuva Rahvusvahelise Investeerimisvaidluste Lahendamise Keskuse (ICSID) otsusega lükati kahe ettevõtte hagid tagasi.

Hagi tuleneb Ida-Kutai valitsuse poolt 2010. aastal kahe ettevõtte tegevusloa tühistamisest. Inglismaalt pärit Churchill Mining Plc sai kunagi kaevandamisloa 350 km2 ulatuses Busangis, Telenis, Muara Wahaus ja Muara Ancalongis, omandades 75% osaluse ettevõttes PT Ridlatama Group. Samal ajal on Austraaliast pärit Planet Mining Churchilli tütarettevõte.

Varem oli Churchill esitanud PTUN Samarinda vastu hagi. Tulemus on aga sama, tegevusloa kehtetuks tunnistamine regendi poolt on korras. Apellatsiooniprotsess jätkus kuni ülemkohtuni ja tulemused jäid samaks, kuni Churchill andis juhtumi rahvusvahelisele vahekohtule. ICSID otsuse alusel on Indoneesial õigus esitada hagi 1,31 miljardi USA dollari ehk ligikaudu 17 triljoni rupia väärtuses.

---

Näited vahekohtu juhtumitest

• Pertamina vaheline vaidlus Commerz Asia Emeraldi vastu, mis lahendati Singapuri Rahvusvahelise Arbitraažikeskuse (SIAC) abil Singapuris 2008. aastal.

• Bank Centuryga seotud vaidlus, kus kaks selle aktsionäri esitasid Indoneesia valitsuse vastu hagi, nimelt Rafat Ali Rizvi ja Hesman Al Warraq, mis lahendati Singapuri ICSID-ga

• Indoneesia vastu võidelnud vaidlus Cemex Asia Holdingsi vahel, mis lahenes Rahvusvahelise Investeerimisvaidluste Lahendamise Keskuse (ICSID) abil 2004. aastal. 2007.

• Newmonti vaheline vaidlus Indoneesia valitsuse vastu, mille lahendas ICSID, Washington DC.

---

Vahekohtu ettevõtte tingimused

Ettevõtte kogetud olukord tekib siis, kui ettevõttel on vahekohtumenetluses 3 tingimust, nimelt järgmised:

• Igal turul ei kaubelda sama varaga sama hinnaga.

• Kahe identse ettevõtte vara või rahavooga, kuid mitte sama hinnaga.

• Futuurlepingu väärtusega vara puhul, kus varaga hetkel lepinguhinnaga ei kaubelda, kuna varale on laokulud, millega tuleb arvestada.

Seega Seputarknowledge.co.id ülevaade umbes Vahekohus,loodetavasti võib see teie teadmisi ja teadmisi täiendada. Täname külastamast ja ärge unustage lugeda ka teisi artikleid.